雇前筛选和申请人对雇佣机会的态度(ppt 21).ppt

雇前筛选和申请人对雇佣机会的态度(Pre-employmentscreeningandapplicantsattitudestowardanemploymentopportunity),ANATRAFAELI,摘要,通过由一些以色列人参与的模拟实验，作者检验了筛选的时间长短和测试类型对申请人态度的影响（包括参与竞争的努力和对潜在工作的态度）。通过验证作者得出结论：测试时间越长，参与者的态度越良好；另外，知识测试比起人格测试，与工作的相关度更高、对个人隐私干预更少、与时间的长短相关不大。(ABSTRACT:inanexperimentalsimulationwithIsraeliparticipants,theauthorexaminedtheinfluenceoftwoaspectsofpre-employmentscreening(durationofscreeningandtypeoftesting)onapplicantsattitudestowardapotentialjob.Testingthatlastedlongerledtomorefavorableattitudes.Theparticipantsconsideredknowledgetesting,comparedwithpersonalitytesting,morejobrelated,lessinvasiveofprivacy,andlesssensitivetotheamountoftimespenttesting.),文献综述,已有研究重视的是招募过程中印象是如何形成的。也有许多理论证明了资源（时间和经理）的投入能反映出个体对工作的态度；个体的第一次行为就会预示其日后的工作态度；参与筛选的努力是首要的投资，越努力参与筛选，日后对待工作的态度也越好。而我目前的研究考查的是招募中的两种类型的投资：时间和人格接触。,假设,1、雇前筛选的时间越长，参与筛选过程的劲头越足。2、雇前筛选的时间越长，对工作机会越珍惜。3、与知识或能力测试相比，人格测试会引发更积极的应征态度。4、与知识或能力测试相比，人格测试使人更珍惜面试机会。(Hypothesis1:Amongjobapplicants,alongerpre-employmentscreeningprocessleadstomorefavorableattitudestowardcontinuedparticipationintherecruitmentprocess.Hypothesis2:Amongjobapplicants,alongerpre-employmentscreeningprocessleadstomorefavorableattitudestowardthejobopportunity.Hypothesis3:Amongjobapplicants,personalitytestsleadtomorefavorableattitudestowardanemploymentopportunitythandoknowledgeorabilitytests.Hypothesis4:Amongjobapplicants,personalitytestleadtomorefavorableattitudestowardanemploymentopportunitythandoknowledgeorabilitytest.),方法,采用2x2因素分析（测试类型x测试时间），有两个相关变量：对筛选过程的兴趣和对工作机会的兴趣。（Theresearchdesignwasa2x2factorialdesign(typeoftestingxdurationofscreening),withtwodependentvariables:interestincontinuingtherecruitmentprocessandinterestintheemploymentopportunity.),抽样,以色列上夜校的商业专业学生。抽样人数为170人，43%位女生，平均年龄为26.3岁。这些人中有82%的人是半工半读，有53%的人是全职，有47.1%的人才工作不到一年。这些人一般都有求职经历，但据考查这对他们要参与的实验影响不大，因此，从心理学上看，他们是有资格扮演实验中的求职人角色的。,程序（一）概述,进行模拟招募过程的实验，每次10-15人。参与者可从6种招募广告中选择一种。在得到的筛选通知中注明了筛选时间和筛选程序：参加一次笔试，休息，参加第二次笔试，然后参加面试。每一项任务完成后都要求写出他们对继续参与筛选的兴趣和对这一工作机会的兴趣。,（二）对两个无关变量的控制,1、测试类型。包括知识测试和人格测试。2、筛选时间。包括短时间筛选和长时间筛选两种情况。（短时指笔试占2小时，面试占15分钟，长时指笔试8小时，面试2小时。）,（三）两个相关变量的测试,1、对继续参与筛选的态度的测量。=.87。这是通过对三方面态度测量值球平均后得到：a,在得知筛选时间长短后，b,得知测试类型后，c,得知面试持续时间后。2、对工作机会的态度的测量。=.89。这是通过对两方面的态度测量得到的：a,得到筛选通知后，b,得知面试持续的时间后。,（四）三个附加变量的测量,1、对于参与者对筛选时间的感知的测量：=.942、对于参与者对人格测试的感知的测量：=.913、对于参与者对筛选与工作相关性的感知的测量：=.92,结论,（一）,表1.5个变量的统计数据VariableMSD123451.对筛选的态度85.9710.47-2.对工作的态度79.7911.93.71-3.对筛选时间的感知3.061.39.09.15-4.对隐私侵犯的感知2.981.04-.01-.07-.09-5.对与工作关联的感知2.800.91-.08.00.04.67-M=平均分值SD=偏离标准,由表1得出:,1、参与筛选的时间长短，与关于隐私被侵犯的感知或关于工作关联的感知无关。2、测试类型和筛选时间之间没有显著的相关性。3、性别、工作类型和是否有过类似经验都对此实验没有显著的影响。,（二）,表2.两个态度的统计数据短时筛选长时筛选总的测试类型MSDMSDMSD对筛选的态度知识测试87.448.7586.9910.8587.229.77人格测试80.9512.2888.378.2484.7111.02总的84.2411.0887.709.5785.9710.47对工作机会的态度知识测试79.5311.3379.5112.8379.5212.01人格测试74.5211.5285.589.5980.0511.90总的77.0311.6382.5511.6379.7911.93,由表2得出：,1、假设1、2、3均成立，而假设4不成立。2、没有料到，筛选时间和测试类型在与之相关的两个变量上，两者的相互作用很显著。比如：在参与人格测试时，参与者对测试时间的长短更为敏感；人格测试的时间短，人会产生消极反应，而人格测试时间长，人会产生积极反应。这些在知识测试中都没有发现。3、让参与者重复这样的模拟测试，其检验结果更加接近假设。,讨论,1、经研究，我证实了长时间的筛选能产生更积极的态度。但人格测试对个体态度的影响就更加复杂了，长时间的人格测试产生积极态度，