《正确的做事和做正确的事》

做正确的事，做正确的事。安全标准化体系的局限性分析石12017年4月3日执行摘要安全标准化系统基于一个假设。随着普及和普及，“硬伤”日益出现。本文以尾矿库标准化为例，指出政府监管的尾矿库可以达标，不存在的尾矿库也可以达标。为什么会这样？文章对此进行了分析。按照标准化的程序做事是正确的，但不一定是正确的。只有充分理解了系统的真正含义和缺陷，企业安全人员才不会陷入安全而不安全的怪圈。做正确的事和做正确的事听起来有点像绕口令。然而，现实生活中有更多这样的“绕口令”，在安全方面也有很多例子。案例1隐患排查我们熟悉隐患排查的方法：建立隐患排查制度、落实排查人员、记录排查结果、制定整改计划、督促整改、检查验收销售数字、数据归档，形成闭环工作链和数据链。我们熟悉这个过程，并为熟悉它而自豪，因为我们是安全的人。按照这个程序，这是正确的事情，按照这个程序，但这不一定是正确的事情。换句话说，你真的需要这些链接来调查隐患吗？没有这些环节，就不能检查隐患，纠正隐患，实现安全吗？任何企业都需要这样一个过程吗，还是所有企业都需要这样一个过程？请在本文后面回答。案例2标准化系统在过去的几年里，我领导了质量管理体系的升级和14001环境管理体系和18000职业健康安全体系的建立。鉴于该股前几年的ISO9000经验，我大胆删除了一些多余的环节，在创建升级ISO9001和后两个系统，即设置过多的冗余链接，以回溯。规范制度，重视追溯和追溯，以此为精髓。例如：接电话。你如何留下痕迹？接电话的人需要做来电记录和处理记录，但不能处理交接环节(甚至跨部门咨询记录)，然后记录逐步反馈，最后接电话的人去哪里做闭环记录。假设你一天要接100个电话并这么做并不荒谬。在看似严格的制度下，一个普通的普通事件变成了人力物力的巨大消耗，运行效率低下。什么是标准化？它是为了大惊小怪还是为了效果而生？从原文中寻找出处是不言而喻的。因此，我对来电进行了分类，只规定哪种来电会留下痕迹，其余的将被省略。同样，我删除了系统中其他地方的许多冗余。实践证明，运行效果较好。案例3安全标准化现行的安全标准化体系是从国外引进的，继承了国际标准化组织的所有缺点，但其安全特性没有得到充分体现。例如，“法规和标准的识别”需要明确的识别渠道，如高层文件、新闻媒体、互联网、会议等。并且可以计分。另一个例子是“管理系统”，它规定了几十个系统和几十个记录，并可以得分。至于是真是假，你可以打分。因为安全标准化评估是一个过程，而不是结果。这是一个致命的缺陷。2011年，在重庆的一次安全标准化研讨会上，我以尾矿库为例，通过评分表计算指出：即使一个危险的尾矿库得了几分，只要文件好，就可以达标。经过重新计算，指出即使没有尾矿库，场地指数也将为0。如果文档部分的评分率 81%，那么虚拟尾矿库也可以被判定为安全达标。以下地图是我2011年分析演讲的一部分。不难看出，安全标准化保护安全的体系结构存在严重缺陷。也就是说，系统的设计者使用逻辑关系来推断真实世界，并使用严格的文档来预测真实世界为什么系统设计者会犯普遍性的错误？或许设计师想到了中石油。跨国公司管理规范，工作作风优良，管理层次多，地域分布广。系统负责人是不可避免的，追溯也是必要的。然而，世界上仍有5000家、500家、50家、15家等企业。为了统一，制度制定者用最复杂的制度来覆盖整个社会。但其结果是，它不仅伤害了国内大多数企业，而且无意中把标准化引入歧途，重过程轻结果。这是尾矿库计算出分数后的荒谬结果。可以说，聪明实际上是反对被聪明误导的，这违背了保证行车安全的初衷。如果一个企业不了解原因，遵循“重过程轻结果”的原则是错误的。应当指出，企业负责人和企业负责人应当对企业的安全负责。截至2016年底，重庆统计了202万个工贸企业，闭着眼睛，他们也知道大多数被监管的企业都是。因此，无论企业安全人员是按照程序做正确的事情，还是因地制宜，这个“绕口令”都值得太多人深思。实事求是是我们工作的准则。系统的制定者可能从未想过：并非每个企业都需要成堆的系统和冗余记录，但由于缺乏区分，这些文件变成了由八部分组成的文章，虚假信息无处不在，安全机构可以通过出售文件获利，机构还有讨价还价的余地。虽然复印文件没有成本，但政府规定服务机构必须到企业网站进行指导标准化，因此向客户交付电子文件的差旅费实际上成为机构的刚性成本。有一个有趣的现象。一些管理机构要求一些企业制度靠墙而立。然而，有了更多这样的行政机构，公司办公室的围墙是不够的。聪明的商务人士构建系统，并挂上任何人要求的系统。看着墙上的制服系统，上级检查员和下级检查员都面面相觑。这是一种严肃而务实的形式。追求形式而非实质。冗余是提高安全设备和设施的安全性和可靠性的措施，而不是完善系统和记录的措施。风险控制到位，隐患制度不一定到位。这两者是相关的，不是相同的。正确的做法是什么？这里有几个例子。操作规则。有些安全人员总是想寻找系统模板，但这不是必需的。不同的工厂、不同的岗位、不同的生产特点和不同的工人基本条件可能没有意义去寻找模板。我们应该分析我们工人的缺点(如不良的工作习惯和不正确的工作顺序)，根据这些缺点制定几个有约束力的条款，或者参考安全操作规程和技术标准的条款，并在句子中制定几个我们工人可以阅读和理解的条款(三、五、七、八)。一段时间过去了，工人的习惯得到了培养，随之而来的是对操作程序的新要求。这种重复是PDCA。修订周期不需要在整个工厂统一，而是应该由具体的位置决定。这叫做因材施教。如果把所有的岗位责任制都写成几十条，工人们就没有兴趣遵守它们了。这叫做纸上谈兵。培训计划。训练率是100%，这是不可能的，也是不必要的。我们应该区分谁应该接受培训以及如何培训。例如，可以对业务管理人员、特种作业人员、危险岗位人员、应急救援人员、安全人员等进行100%的培训。同时培训厨师、清洁工、花卉工人等。无需培训即可提供。有些训练只是几句话(只是经常重复)，有些是在教室里，有些是在设备边上。统一培训只针对普通部分，更多的是针对个人部分。有门徒的老师和有新门徒的老师也是隐患调查。许多安全人员都是隐患排查专家，但还不够。个人的力量总是微不足道的。应该教工人、团队领导、车间主任和企业经理一些调查方法。安全员将不同岗位的隐患点和调查方法编制成调查卡，粘贴到相应的设备和场所，培养岗位人员自行调查的习惯。团队领导、车间主任和企业经理(他们是否都在这些级别取决于企业的规模)由“日本周悦”筛选系统补充。安全员应发挥检查、审核、培训教师和制定隐患卡的作用。岗位牌、场所牌和车间牌是本单位的牌。这种方法称为自下而上的隐患检测。汇编成册的是各级各类隐患排查制度。工作职责。许多企业不知道岗位责任，这不仅是遵循的依据，也是追究事故责任的依据。如果你上网拼凑一个系统，你可能是在为自己挖一个洞。履行和追求责任的依据可以在安全生产法、重庆市安全生产条例、“两室”司法解释等中找到。在我的演讲中，我举了一个例子：一个人在一个职位上有两个职位，因为他的职位很高。当事故被追究时，当事人用职位a的工作职责来解释，但事故调查组用职位b的工作职责来调查。企业应该仔细检查自己的工作职责是否能够履行，如果担任多个职位，还应该检查多个职责之间是否有不一致的地方，否则就会后悔。通过以上四个案例，读者可能已经找到了安全管理和系统制定的方法。这样做就是做正确的事情。大多数热衷于收集应用程序管理模板的人都是不称职的安全人员。因为我没有理解安全的真正含义，也没有认识到安全标准化体系的局限性(局限性：错误地演绎普遍性，重过程轻结果)，所以我只擅长画老虎和猫。虽然一个好的说法叫做移植供参考，但很难通过移植来复制神的相似和相似。对于那些擅长