日本偿付能力监管动向及借鉴意义

日本偿付能力监督的趋势及借鉴意义2010-10-13一、日本的偿付能力监管体系1996年，日本在美国贸易谈判的压力下修改了商业保险法，逐步放宽了保险条款和利率限制，引入了保险经纪人制度，建立了与美国风险资本(RBC)类似的支付能力限制体系。(a)基本原理和方法。日本偿付能力规制的基本思想是充分考虑资产和负债面临风险，根据保险公司的规模和负担的总风险水平设定资本要求。保险公司的实际资本限额必须与自己经营的事业一致。该监管系统的主要方法是，首先将保险公司面临的风险划分为多个类别，然后评估每种类型风险所需的资本，获取总风险资本要求，同时评估保险公司的偿付能力限度，比较偿付能力限度和风险资本要求。根据规制规定，如果RBC比率在一定水平以下，就应该采取适当的规制措施。监管部门要求保险公司在年度报告中提供RBC结果的同时向公众公开。(b)风险投资框架1、危险分类。日本风险投资系统将保险公司的管理风险分为以下五类：收购风险(R1)超出预期的保险事故发生率风险(不包括灾难造成的风险)预定利率风险1(R2)实际ROI小于保险费计算中预定收益率带来的风险等资产使用风险(R3)持有证券的价格波动性超过了预测值带来的风险等运营风险(R4)业务运营超出预期的风险， 和外灾害风险(R5)发生超过预想的特大地震(相当于关东大地震或李世曼台风)的危险2、RBC比率计算RBC比率=付款能力限制=资本资本准备金未实现投资收益次级负债。风险投资=其中Ri(i=1，2，3，4)表示该风险所需的风险资本，Ri=I类风险暴露量I类风险因素(风险因素取决于已设置的VAR信任级别和风险本身的特性)。(c) RBC费率分类及其相应措施分类付款能力比率管制措施区分非对象200%以上无1号分隔100%以上，200%以下提出整改计划，实施整改计划第二种区分超过0%，低于100%1、提出整改计划，实施整改计划2、禁止或限制股东分红3、被保险人分红、禁止或限制员工分红4、改变新业务政策的保费计算方法5、禁止或限制管理人员的奖金或其他运营费用6、禁止或限制使用某些资产7、减少部分营业场所或公司的业务8、停止某些营业场所或法人主体9、减少分公司等业务10、处理分公司等股票或股份11、减少附属事业，禁止接受周边事业(法定事业)或新事业12、其他财政部长认为必要的措施第三种分隔低于0%停止全部或部分部队期限的工作二、日本偿债能力体系的不足与改革(a)不足。日本偿付能力系统在计算风险资本时使用的VAR信任水平(90%)太低，风险因素值不能反映相关风险子类的风险水平，显示保险公司的总风险资本要求低，行业支付能力高的情况，大多数企业的支付能力远高于200%。下表列出了主要人寿保险公司的2009付款能力数据。公司名称偿付能力充分性公司名称偿付能力充分性索尼生命2433.80%太阳的生命987.60%明治生命1212.60%第一次生活954.20%日本的生命1091.60%住友生命937.20%富国的生命1129.60%三井生命714.00%大同生命1012.30%朝日生命585.20%付款能力计算要求太低时，付款能力太高，导致以下问题：第一，偿付能力的风险识别和预警能力的损失。由于保险公司的偿付能力远高于最低规定要求，公众错误地认为保险公司的偿付能力极其危险，一般会忽视相关信息，对偿付能力信息披露的外部监督能力大幅降低。与此同时，支付能力高，管理机构发现企业风险，难以及时采取规定措施，如果发生风险，风险会聚集到难以接受的程度。二是损害监管机构的权威和名声。2008年日本yamato生命支付能力适宜性比率超过600%，宣布破产的舆论沸腾。600%偿付能力适度率意味着公司的偿付能力限度是风险资本需求的3倍以上。这一事件极大地损害了监管机构的权威和声誉，很多媒体认为监管机构在保护消费者权益方面犯了严重的过失。第三，不利于保险公司资本市场的运营。偿付能力不足的比率高会使投资者错误地判断公司资本的闲置状态，在监管机构允许的范围内尽可能提高经营杠杆水平，有效利用资本，减少保险公司对投资者的吸引力，不利于保险公司在资本市场筹集资本。(b)改革第一步。完善现行风险资本为基础的偿付能力制度。主要想法是将VAR信任水平从90%提高到95%，提高风险投资，即最低资本要求。据估计，2011年4月改革实施后，主要人寿保险公司的偿付能力适度数量下降到50%左右，主要金融公司将下降到70%左右。调整前后相应的风险因素比较如下：A.财产保险风险改革前改革后保费标准赔偿标准保费标准赔偿标准火灾保险(不包括家庭地震保险)12%33%是15%33%事故保险9%26%是14%33%汽车保险8%是14%13%22%船舶保险56%62%66%81%货物保险21%39%20%44%其他(汽车补偿保险除外)是17%34%27%41%B.预定利率风险人寿保险区分预定利率改革前改革后风险系数风险系数0.0%到1.5%0.010.011.5%到2.0%0.22.0%到2.5%0.20.82.5%到3.0%1.03.0%到4.0%0.44.0%到5.0%0.65.0%到6.0%0.86.0%以上1.0财产保险区分预定利率改革前改革后风险系数风险系数0.0%到1.0%0.010.091.0%到2.0%0.10.32.0%到3.0%0.63.0%到4.0%0.20.84.0%到5.0%0.355.0%到6.0%0.56.0%以上0.71.0C.最低保证风险区分资产风险系数国内股票20%本币债券2%外国股票10%外币债券，外币贷款1%包含外汇风险的资产10%D.价格波动和其他风险风险目标资产改革前改革后风险系数风险系数国内股票10%20%外国股票10%10%本币债券1%2%外币债券、外币贷款等5%1%房地产(国内土地)5%10%金/银20%是25%有价证券1%1%包含外汇风险的资产-10%E.信用风险改革前改革后贷款、债券、存款货币资产贷款、债券、存款证券化产品再证券化商品货币资产等级10%0.1%0%0%0%0.1%等级21%1%1%2%等级34%4%是14%28%等级430%30%30%30%30%30%F.信用扩散风险(改革后)参照企业所在地风险系数日本5.6%美国2.9%欧洲2.5%其他5.6%G.分支机构和其他风险事业形式风险目标资产改革前改革后风险系数风险系数国内业务金融相关业务股票是15%30%货款1.5%1.5%非金融相关业务股票10%20%货款1.0%1.0%海外法人金融相关业务股票20%是25%货款6.5%9.5%非金融相关业务股票是15%是15%货款6%9%信用风险等级4的分行等股票是100%是100%货款30%30%H.衍生交易风险(改革后)交易类型风险系数(a)(b)外币衍生交易资产地点10%10%股票衍生交易资产位置20%是25%债券衍生交易资产位置2%8%步骤2，步骤2。国际保险监督协会正在讨论基于经济资本的支付能力评价模式的可行性，预计欧盟也将在2012年10月引入支付能力制度，日本保险监督当局已经开始对基于经济资本的支付能力系统进行事前研究。三、日本对中国偿付能力监督经验的重要性(a)偿付能力计算标准必须满足风险识别和风险预警的要求。日本的支付能力改革在修正现有制度缺陷的同时，反映了支付能力规制高的资本要求的国际趋势。目前我国的偿付能力制度基本上类似于欧盟的偿付能力I，保险公司运营所需的最低监管资本低于欧盟的偿付能力II和美国的RBC系统要求，加强监管，保护被保险人的利益，但从接近国际惯例的角度来看，我国的偿付能力计算标准必须越来越严格，不能降低资本要求。(b)调整偿债能力计算标准必须以风险为导向。基于风险的支付能力规制是日本支付能力规制的基本理念，欧盟即将实施的支付能力II系统，美国当前实施的RBC系统是基于风险的支付能力规制。我国的偿付能力监督也必将朝这个方向发展。目前，我国的计算支付能力采用固定比率方法，对保险公司风险的综合分析和量化不足，风险评估不够全面，对保险公司