股东服务论文关于国民基础教育不该为资本和股东服务论文范文参考资料

股东服务论文关于国民基础教育不该为资本和股东服务论文范文参考资料 近期，整个社会舆论关于儿童教育的讨论是多方面的，其中一个方面，是关于资本与教育的关系。部分观点主张应当坚持公立办学为主，另一部分观点则认为公立意味着效率低下，坚持市场化是更好的选择。这个问题涉及千万儿童，关系整个国家和民族的未来，极其关键，不得不辩。 教育应当营利还是非营利 非营利组织是相对营利组织而言的，是人类社会一直存在的组织形态。这里首要明确的是，“营利”与“非营利”，并不是指能否“赚钱”。用严谨的语言来表述，企业与非营利组织的根本区别，在于利润是否需要分配给股东。非营利组织可能不存在收入或利润，如果存在，这些收入和利润只能继续用于特定的非营利事业。 从这个角度，笔者认为国民基础教育应当是坚持非营利性，职业培训教育可以是营利性为主导。 营利教育的关键是向股东负责，进行利润分配，承受资本压力。国民基础教育，包括幼儿园、中小学，其存在目的是整个国民素质的保障和提高，不应倾向于作为社会少数成员的股东利益和管理层利益。 非营利不等于不收费或者低收费。在发达国家，私立大学都是非营利组织，将学费和大量捐助收入，委托于投资团队，设立投资基金对外投资以获取稳健的收益，对投资团队进行严格考核，以此确保教育科研经费，保障教职人员拥有稳定的收入和较高社会地位。一言以蔽之，让资本为教育服务，而不是让教育为资本服务。 当然，对非营利组织的行业监管十分重要，因为人性使然，利用非营利组织牟利的情况仍会客观存在。因此，各国普遍对非营利组织的监管要求比企业更为严格，尤其涉及公益事业方面，披露关键财务信息往往是必不可少的要求。相应的立法完善，除行业监管规定外，还应考虑在刑法中所有体现。 资本逐利性与国民基础教育初衷相冲突 早在xx 年，为了促进民办教育发展，我国颁布实施了民办教育促进法，当时明确“民办教育属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分”，这是对民办教育的非营利性做了一刀切的规范。xx 年，民办教育促进法进行重大修改，将民办学校区分为“营利性学校”和“非营利性学校”。对非营利学校而言，明确办学者不得取得办学收益，办学结余全部用于办学。而对营利性学校，则可以取得办学收益，办学结余可依照公司法处理（也即可向股东分配利润）。但同时也明确，不得设立实施义务教育的营利性民办学校。 也就是说，从xx 年起，除九年制义务教育学校（小学、初中）外，包括幼儿园、高中、职业培训学校在内的各类学校，民办教育机构都可以按照公司模式运转，利润可分配，在一定的法律和财税设计后，教育集团可实现上市。事实上，这两年，国内的主要民营教育集团，正是在这个背景下实现上市的。 这里面其实还存在打擦边球的情况，尽管按照民办教育促进法，是不能举办义务教育阶段的营利性学校的，但众多教育机构将义务教育阶段的考试培训内容单独拿出来，作为其培训的主要部分，这是其重要收入。但很显然，这种情况在监管层面成为灰色地带。 多年以来，在教育经费有限、公立教育机构相对不足的情况下，大量热心于教育的人士，艰难付出，民办教育硕果累累，惠及众人。民办教育促进法的上述修改，初衷正是为了鼓励更多社会资金能够投入到教育中。但显然，我们对“营利”和“非营利”这两个基本概念的认识仍有不足，对营利性学校在资本大规模介入后造成的后果，也估计不足。 问题的关键不在于民办教育本身，而在于资本的短期逐利性、上市套现冲动和业绩考核要求，与国民基础教育天生应当以人为本、善心缓行的初衷是内在冲突的。如果营利性幼儿园、高中的数量超过非营利性学校，而义务制教育阶段最为关键的考试指挥棒也交由营利性学校控制，那整个国民基础教育，就是在为资本和少数人服务。 我们可以预测，无论监管上提出多少新的要求，公司都会以低成本原则，在形式上去满足。问题不在某些公司、某些人，问题在于我们的现行立法，又到了要再次评估的时刻。尤其需要指出的是，国民基础教育还承担着重要的 _职能。在美国敲钟上市的企业，是不会去承担和完成国民教育的 _任务的。 我们所有的投入，无论出自财政资金还是民间，在制度设计上，都应当使其最终用于教师和学生，尤其要使优秀的教师受益，而不是上市培训机构的赚钱工具。 现行立法到了重新启动立法评估的时刻 相关部门应尽快重新启动对相关立法的评估。建议明确在国民基础教育领域（包括从幼儿园到高中的教育），应当坚持非营利办学。非营利的国民基础教育，可以由政府创办，也可由民营举办。需要再次强调的是，民办的非营利学校不是指学校不能赚钱，而是作为非营利法人，没有股东，创办者作为管理者可以拿取薪酬，但不能分配利润。最关键的是，资本压力不会传导给教育者。从鼓励民办非营利教育出发，在学费收取和学校薪资分配上，应当给予非营利学校充分的自主性，非营利学校之间也可以竞争。只有当优秀的非营利学校教育者能够获得稳定的较高收入，且不需在K P I 考核下承受教育以外的营利压力，才能鼓励更多的优秀人才投身于教育事业。 考虑到民办教育促进法刚刚修改不久，再次修改尚需时日，建议从政府规章和规范性文件角度，明确加大非营利国民基础的供给力度，在民办资金暂时仍然倾向于营利性学校而不愿进入非营利领域时，应当主动加大公立的供给力度。 同时，学界也应高度重视对非营利组织的研究。在社会转型期，我们对法人、非营利组织这些现代社会最基本概念的认知仍显不成熟，这种不成熟直接导致了在制度设计时无法站在更高的层面看待问题，无法预估相关立法的后果。 而投资