房产“买卖不破租赁”承租人无直接利害关系诉请买卖无效被驳回

该物业的“买卖不会破坏租约”。承租人没有直接利益，买卖无效。案例提示：1.本案涉及法律问题，如“买卖不破租赁”原则和接受民事诉讼的条件。2.中国合同法第229条规定，“租赁期内租赁项目变更所有权时，不影响租赁合同的有效期”。这就是民法理论所说的“买卖原则而不破坏租约”。3.根据“买卖不破租赁”的原则，虽然本案的房地产权在拍卖后转让，但原告与原业主建材城公司签订的租赁协议仍然有效。因此，买方忠义木业公司自愿继续履行租赁协议，上述拍卖转让并未影响原告继续按原协议租赁原店铺。4.中国民事诉讼法第108条规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中的原告是涉案商店的承租人，其权利和义务仅限于租赁协议的内容。原告不是拍卖转让合同关系的亲属。作为承租人，根据“买卖不破租约”的原则，原告与拍卖之间没有“直接利益”。因此，本案不符合接受民事诉讼的条件，应当“不予受理”或“拒绝受理”。5.在这种情况下值得商榷的是，“判决”是否应该从原告的诉讼中解除，或者“裁决”驳回了原告的诉讼，即原告的诉讼和诉讼请求是否应该在程序上（被裁定）被驳回或者实质上拒绝。因为该案件是在第二次审判中审理的，即“法庭辩论结束”。根据民事诉讼法第128条，“法院辩论的结束应依法判决。因此，有些人认为在原告和案件中没有直接利益。如果在案件审查期间发现，可以口头告知，或者可以对案件“不予受理”作出“裁决”;案件被接受之前在“法院辩论结束”审判之前，有可能作出“裁决”驳回原告的诉讼;但在“法院辩论结束”被发现或确认之后，似乎应该作出“判决”以驳回原告的诉讼请求。上海奉贤区人民法院民间的诽谤（XX）冯敏毅（人民）楚字第3590号原告宋某某，男，1962年8月6日出生，汉族，住在上海市奉贤区凤城镇某市。委托代理人盛雷明，上海中茂律师事务所律师。被告上海头桥建材城有限公司，上海市奉贤区头桥镇一大路住所。法定代表人陶新康，董事长。委托代理人顾爱珍，上海民建律师事务所律师。被告上海中意木业有限公司，注册地位于上海市奉贤区头桥镇奉新路88号。法定代表人李明董事长。赵忠民律师，王浩，上海昆仑律师事务所律师。被告上海长城拍卖有限公司，上海市长寿路295弄1-2号9楼。法定代表人董国斌，总经理。委托代理人严灵芳，被告人员配备。郭志宏律师，上海中诚世纪律师事务所律师。原告宋某某和被告上海头桥建材城有限公司（以下简称建材城公司），上海中意木业有限公司（以下简称中意公司），上海长城拍卖有限公司（以下简称长城拍卖公司）本案在法院于二十七日七十日接受后，依法适用简易程序。代理法官关继玉是唯一的法官。法庭于7月31日和8月29日举行了两次审判。原告宋某某和委托代理人盛雷明，被告建材城公司委托代理顾爱珍，被告中意公司委托代理人王浩，被告长城拍卖公司委托代理人齐灵芳，郭志宏均在法庭上参与在诉讼中。案件现在已经尝试过了。原告宋某某称，该土地位于上海市奉贤区桥桥镇蔡桥村10/4号山上，建在其上的建材市场商品房市场的产权属于集体所有。注册权利人为被告建材城。 XX，11月2日，被告建材城与原告签订租赁协议，向原告出租上述两类商品房139号至140号。租期为XX至11月1日至10月31日。天。 XX，1月28日，被告建材城公司委托被告长城拍卖公司拍卖上述建筑材料公司，包括原告租用的房屋。 XX，2月29日，上述财产由被告中意公司承担。被告中意公司从被告建材城公司购买的上述房地产是建在集体土地上的房屋。转让应符合中国有关法律法规。被告中意公司没有资格购买上述违反中国相关禁令的房地产。法律法规（上海市房地产转让办法）第30条）。因此，原告的诉讼来到法院，要求下令确认在上海市奉贤区桥桥镇蔡桥村10/4山上的建材城市商业楼的购买和销售，被告的建材公司，中意公司和长城拍卖公司。该行为无效，房屋的产权被责令恢复原状。被告建材城公司认为，与被告中意公司的买卖关系合法有效。被告中意公司获得上海市奉贤区凤城镇人民政府的批准，并具有购买的主体资格。被告中意公司辩称，涉案财产的出售是有效的，原告没有直接利益，法院应对此作出裁决。中意公司经上海市奉贤区凤城镇人民政府批准，参与公开拍卖，以最高价格购买涉案建材城的物业。原告的主张和理由无法确定，必须依法予以驳回。被告长城拍卖公司认为，被告建材城公司与被告中意公司之间的买卖关系有效。买卖关系对原告没有利益，因此原告没有民事资格提起诉讼。经审查，在XX中，原告宋某某与被告建材城签署了商用房租赁协议书副本，规定原告租用被告的建材城市商品房第三类139至140（房屋面积为55）米和2层，门前8米深）。租期为一年。从XX日的11月1日到XX，10月31日，双方签署了协议，并依法履行了协议。 XX，1月28日，被告建材城与被告长城拍卖公司签订了委托拍卖合同，被告建材城公司委托被告长城拍卖公司全部收购（包括租赁的2栋房屋）原告）。房屋（包括集体工业用地的平方米和建筑物的平方米）。 2月13日，XX，被告长城拍卖公司在晚间新闻中公布相关拍卖项目。 XX，2月29日，被告中意公司以10,120,000元的价格拍卖，并支付相应的价格。 XX，4月1日。两名被告移交了拍卖行。被告建材城公司委托被告长城拍卖公司拍卖房屋，包括原告租用的两套房屋，均在同一房产权证上登记，房屋的土地性质为集体所有。法院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法第108条，原告必须起诉必须是公民，法人和其他与案件有直接利害关系的组织。案件原告宋某某要求确认被告建材城公司和被告中意公司通过拍卖被告长城拍卖公司使该房屋出售无效。法院认为原告宋某某是被告建材公司的租户，并有权获得法律。承租人的权利，根据“购买或不破坏租赁”的原则，被告之间出售房屋不能影响承租人的合法权益，但权利仅限于基于租赁权利的租赁权利。承租人的地位，根据销售合同的相对性，被告建筑材料无论是城市公司和被告中意公司的房屋购销活动是否有效，都与原告宋没有直接关系。原告无权要求承租人。因此，原告宋某某的诉讼没有资格。因此，根据中华人民共和国民事诉讼法第108条第1款作出的裁决如下：驳回原告对宋的诉讼。如果您不同意本裁定，您可以在裁决之日起10日内向法院提出上诉，并根据另一方的人数提交副本，并向上海市第一中级人民法院提起上诉。代理法官XX，9月9日簿记员唐桂兰回答被投诉人：上海中意木业有限公司法定代表人：李明职务：主席律师：赵忠民，王浩，上海昆仑律师事务所律师被诉人对原告宋某某诉上海头桥建材城有限公司，上海长城拍卖有限公司及被诉人的销售合同纠纷案均认罪。1.本案涉及的财产的买卖是否无效，原告没有直接利益。您的案件不符合民事诉讼法第108（1）条的规定，应予以驳回。1.原告与上海头桥建材城有限公司签订了房屋租赁协议。根据协议，原告只有租赁权，并且仅限于他租赁的两套房屋，并且不拥有或者分享涉及的房屋。对。2，根据“买卖不破租赁”的原则，所涉房屋的出售或转让不得依法变更或影响租赁用户的法定和约定权利。3.有关财产的交易已经完成。所有房地产和产权证已于今年4月1日转让给被诉人四个月。原告在其出租屋中照常运作，因此涉及的房地产交易并未受到客观的阻碍。并影响原告在其房屋租赁协议下的权利。合同是相对的，对双方具有约束力，其他合同无权干涉。原告声称该法律无效，对于案件被告之间的拍卖合法性无效。2，被申请人参加公开拍卖，以最高价格购买了涉案案件的建材城市物业。1.原告认为，被申请人没有上述房屋买方的主体资格，没有依据。2.中国法律并未禁止转让建在集体土地上的房屋。它只限制了受让人的范围，转让条件和程序。转移这些房屋并不一定违反禁止性法律。3，经凤城镇人民政府批准，上述房屋买卖由原业主上海头桥建材城有限公司委托。凤城镇人民政府是当地的土地管理机构。因此，这种通过佣金拍卖转让上述房屋的行为并不合适。4.被申请