危重症评分讲稿PPT参考幻灯片

危重病评分，百色市人民医院急诊科是傅园市第一、二、三级医院，危重病医学是随着医学的发展而产生的。20世纪50年代，欧美国家开始建立重症监护室，20世纪70年代，美国成立了危重病医学学会。危重病医学是现代医学的重要组成部分。它是一门以危重病人为主要研究对象，以基础医学和临床医学相结合为基础，应用现代监测和干预技术为手段，通过对危重病人的有效治疗措施，更全面地了解危重病人，提高危重病人存活率的医学学科。与传统学科不同，大多数传统学科以器官或系统为出发点，而危重病医学主要研究器官、器官与组织、组织与组织之间的相互关系。正如多器官功能障碍综合征是一种综合征，而不是多个独立器官功能损害的叠加，疾病是一个整体，所以治疗也应该是整体的。随着医学知识的不断提高和危重患者治疗水平的不断提高，科学地评估病情的严重程度对于临床干预和患者病情的预后非常重要。疾病严重程度的“轻、中、重”评估方法过于粗糙，不能准确反映疾病的严重程度和快速变化。临床医学正在从直观和经验的“描述性”向深入和定量的“解释性”发展。从20世纪70年代初少数临床医学专家根据经验推荐的基于某些生理参数的第一代评分方法，到经过数万例临床病例研究和多中心临床病例研究，通过逻辑回归分析科学筛选出的基于各种临床指标的第三代和第四代评分方法，危重病评估系统在科学上不断得到加强，其中包含的信息也越来越完善。近年来，通过两种或两种以上评分方法的联合应用，为了弥补单一方法的不足，更科学、更定量地评估危重病的严重程度，临床患者的生理参数与分子生物学的研究成果紧密联系，加强临床与基础的有机结合，尽早识别潜在的危重病。目前危重病评分方法的使用已经从“手工计算”逐步发展到“计算机计算”，使得危重病的评估更加准确、快捷，危重病评分的发展也更加迅速。6.疾病评分系统大致分为疾病特异性评分和疾病非特异性评分，目的是反映疾病的严重程度和患者的预后。前者针对单一疾病，不同疾病的评分系统不能相互比较，更能反映患者的病情和预后，如创伤评分系统和格拉斯哥昏迷评分系统。后者评分可广泛用于多种不同疾病的评估，适用于不同原发疾病患者的比较，如APACHE评分系统。危重病评分的临床意义、病情严重程度的评估和预后的预测、危重病评分和质量控制指导医疗资源的合理配置和危重病评分及医疗费用的使用。危重病评分用于评估医疗措施的效果。危重病评分控制组之间的可比危重病评分用于学术交流。8.疾病严重程度评估和预后预测是危重病评分最常用的功能之一。许多研究结果表明，危重病评分与患者病情的严重程度密切相关。避免受患者或其家属主观方面的影响，在判断病情严重程度和预测死亡风险时，利用一些随机检查结果作出片面的评价，缺乏对整体病理生理状况的综合评价。危重病评分和质量控制，如APACHE和创伤评分系统，是从成千上万个病例中衍生出来的大型多中心数据库，并不断改进和更新。他们对死亡率的预测很一致如果医院的整体死亡率明显高于或低于危重病评分预测的死亡率，可以为医院的质量控制提供有价值的信息，促进医院领导总结成功经验，从失败中寻找教训，指导医疗资源的合理配置和使用。当急诊科有大量患者时，有必要对患者进行分类，并根据患者的不同严重程度确定抢救顺序和合理配置抢救资源。在重症监护室资源有限的情况下，为了最有效地利用这些资源，有必要选择有抢救价值且确实需要这些监护设备的患者进入重症监护室，以免造成不必要的浪费。它可以定量评价护士的工作强度、心理压力和不同病人所需的护理资源配置。11.危重病评分和医疗费用。根据美国的研究报告，美国医院的危重病人约占15%，而他们的医疗费用相当于其他85%的普通住院病人的医疗费用。许多研究表明，危重病评分与患者在重症监护室的住院时间和住院天数密切相关。12 .危重病评分用于评估医疗措施的效果，临床危重病评分通常用于衡量某些治疗或护理措施的效果。如果治疗效果好，病人的病情得到缓解，分数就会提高。相反，情况会恶化，分数会变得更差。13.各组之间的可比性由危重病评分控制。在临床研究中，每个病人都患有不同的疾病，不同的年龄和不同的性别。即使将患者随机分组，也很难将实验组和对照组之间的疾病严重程度控制在可比水平，从而使两者具有可比性。危重病评分可用于筛选病例并控制组间或组内的可比性。14.危重病评分用于学术交流。在学术交流中，用分数描述病情有利于学者之间的交流。近年来，在大型国际国内危重病学术会议上，学者们纷纷用危重病评分来描述病情，作为分组患者研究同质性的依据，作为评价某项治疗措施有效性的依据，15、目前常用的临床评分方法，急性生理功能和慢性健康状况评分系统或急性呼吸窘迫综合征评分方法(ARDSScore)，弥漫性血管内凝血评分方法(DICScore)， 多系统功能障碍评分法(MODSScore)，昏迷程度评分法(GCS)，死亡率预测法(MPM)，儿童死亡风险评分法(PRIMS)，简明急性生理功能评分法(SAPS)，创伤评分，16。 可行性评分方法应具有以下特点，包括参数少且精确、获取参数的方法简单易行、完成评分所需时间尽可能短、评分指标客观且可量化、适用对象尽可能广泛且不受人为观察因素影响、对场所和设备的要求尽可能简单。不同评分方法中使用的变量不同。作为一个选择原则，所选择的变量应该能够反映疾病严重程度的特征。能够反映这些特征的变量越多，分数中的权重就越大或比例就越大。这些评分方法经过了大量的临床验证和实践，经过反复修改和完善，能够灵敏地反映疾病的严重程度和预后。Apache评分，定义：急性生理功能和慢性健康评估(APACHE)是一种科学、客观和可信的评分系统，用于评估各种危重患者的严重程度和预测预后。阿帕奇系统的演化阿帕奇:KNAUS于1981年提出，由两部分组成：急性生理评分；慢性健康评估。使用方法是在患者进入急诊科后的前32小时内记录最差的34项生理指标。每个参数的分值为0-4分，分值之和为APS，最低0分，最高128分。社区卫生服务是指患者3-6个月的健康状况缺点：评分系统包含过多的生理参数及其评分参数，使用不便。未考虑年龄对预后的影响。它仅适用于评估群体患者的状况，不能预测死亡率。Apache系统Apache ii: knaus的演变相当于1985年，简化了Apache I评分中不常用或不便检测的参数，根据不同权重量化了慢性健康状况，增加了年龄评分，提出了Apache ii评分，并提出了计算每个患者死亡风险r的公式。APACHE总分由APS、CPS和年龄组成。优点：相对简单(12项急性生理指标)；设计合理，预测准确(急性肾功能衰竭和昏迷评分较高，增加手术条件评分，慢性健康评分相应修改，以反映年龄、免疫缺陷和慢性心、肺、肾或肝病的影响)；它不仅可以评估重症监护病房患者的预后，还可以预测个体死亡率。缺点：在低分数范围内死亡的概率经常被高估，而在高分数范围内被低估。充血性心力衰竭和多器官功能障碍综合征患者的预后不准确。它不太适合急性创伤患者。APACHE:为了进一步准确地评估危重病人的病情和预测死亡率，Knaus于1991年提出了APACHE评分法。APACHE包括两部分：APACHE评分：APS(17项)、CHS和年龄评分；Apache患者死亡风险的R预测公式。APACHE不仅修正了APACHE的重量，而且将急性生理参数从12增加到17，急性疾病从45增加到78。还列举了患者治疗部位的权重优势：设计比APACHE更合理，能更好地反映患者病理生理的综合变化。预测死亡率更准确。缺点：使用起来很复杂，很难计算死亡概率，到目前为止还没有被广泛使用。Apache系统的演变APACHE是2005年出现在网站上的一个评分软件，相关的文字资料尚未在期刊上报道。该软件可以计算APACHE评分和死亡概率。与APACHE相比，恢复GCS评分来判断神经功能。23.APACHE评分的结构和使用，APACHE由APS、CHS和年龄组成。APS包括12个参数，包括体温、平均动脉压、心率、呼吸频率、动脉血压分压、酸碱度、血钠和钾浓度、血肌酐、血细胞比容、白细胞计数和GCS昏迷指数。每项得分为0-4，总分为0-60。GCS昏迷指数由睁眼反应、语言反应和运动反应三部分组成，总分15分，少于8分，预后差，5-7分预后差，少于4分生存期少。APACHE总分为0-71分。Apache评分在分界点小于10分，住院死亡概率低，Apache评分为10-20分，病死率约为50%，Apache评分大于20分，病死率约为80%-100%，Apache急性生理评分量表24分，Apache年龄和慢性健康状况评分量表25分，1分。肝硬化和门静脉高压症。2.心功能四级。3.慢性阻塞性肺疾病。4.接受慢性透析治疗。5.免疫功能受损。目前，我国临床应用APACHE评分系统来评估疾病的严重程度和预测死亡概率。在临床研究和学术交流中，对照组之间的可比性用于评估某种疾病的严重程度和预后。疾病的严重程度和某些物质之间的关系可以通过评分来理解。评分被用作选择治疗方法的基础。评分作为流行病学调查中疾病严重程度的统一标准，动态评分用于监测疾病状况和评估治疗水平。第27代和第3代APACHE评分方法的比较，第一代的生理参数和评分都是由专家根据自己的主观意愿选择的。参数多，使用不便，未考虑年龄因素对预后的影响；它仅适用于评估群体患者的状况，不能预测死亡率。第二代很简单，第三代能更好地反映患者病理生理的综合变化。第二代和第三代在预测死亡风险方面都有令人满意的结果，但第三代更接近实际死亡率。第三代对多发伤患者有较好的预测价值，第三代对一年后患者的生活质量有较好的预测价值。28.阿帕奇评分法存在的问题限制了阿帕奇的应用范围：它是为综合重症监护室设计的。对群体病人病情的评估更加准确，而对个别病例的预测却不尽如人意。(2)某些疾病(如急性创伤)的死亡率和严重程度的评估系统不如TRISS高，对多器官功能障碍综合征患者死亡率的预测不如多器官功能障碍综合征评分准确。(3)对于一些特殊情况，如外伤、心肌梗塞、严重充血性心力衰竭、老年等，预测结果不理想。死亡率的预测不够准确。由于各种原因，在实际应用中仍存在一些不便：取值时间过长，无法及时得到分数；设备限制无法获取相关参数，29。GCS，定义：由Teasdale和Jennett于1974年提出，用于评估患者的意识状态，能够客观、定量地反映病情，为临床护理人员观察病情提供可靠的数值依据。目前，它是国内外神经科学中最常用的评分方法之一。30.评分方法包括：个睁眼反应(觉醒水平)、言语反应(意识内容)、运动反应(病变平面)及以上三种反应，共15项指标。在判断过程中，将患者分为3种反应进行记录，并将每个反应项目的得分相加，得出总数。格拉斯哥昏迷评分与预后密切相关。如果分数大于8，预后更好；如果分数小于8，预后更差；如果分数小于5，预后更好。不能通过插管说话的GCS患者应注意的事项告知有失语的患者睁着眼睛闭着眼睛表示四肢瘫。评估运动反应时，舌侧偏瘫患者应选择对侧肢体疼痛刺激法按压眶上神经和捏耳。定义：创伤评分是根据创伤的解剖和生理变化定量评估创伤严重程度的标准方法。自20世纪70年代以来，各种评分方法相继被提出。得出各种评分方法主要分为院前和院内两大类。院前急救包括创伤指数、创伤评分、改良创伤评分、五项功能评分等。医院包括：简明创伤评分法、创伤严重度评分法、生存概率预测法、创伤严重度特征评估法等。创伤评分的目的是将有生命危险的重伤员与一般伤员分开，以便对重伤员实施及时有效的治疗。还决定了伤员是否应该转移到创伤中心、综合医院或综合医疗单位进行院前治疗。评分直观、简单、实用、易于掌握、省时、适合急救。生理评分主要或结合简单解剖指标的缺点是不够准确，判断预后的能力差。38.院内创伤评分的目的主要是指导治疗、估计伤员的预后和评价治疗质量，如估计死亡率、致残率、ICU住院率、住院时间、康复等。评分主要是解剖评分和综合参数评分，39分，院前创伤评估法，40分，创伤指数(TI)，由Krikpatrick等人于1971年提出，小川奈那于1974年修订和制定，包括损伤部位、损伤类型、循环(血压、脉搏)、呼吸和意识五个方面。各方面的异常程度分为1、3、5或6分，最后五分相加。总分越高，损伤越严重，41分，创伤指数评分表，总分9分为轻度损伤；10-16分为中