第三章——新古典贸易理论.ppt

第三章、新古典贸易理论,国际贸易理论体系简图,由古典贸易理论进入现代贸易理论,以亚当.斯密和大卫.李嘉图为代表的古典贸易理论，以“劳动价值论”为基础，即认为劳动是创造价值和造成生产成本差异的唯一要素。,以俄林等为代表的新古典贸易理论，又称现代贸易理论。其特征：在两种或两种以上生产要素的框架下分析产品的生产成本。,新古典贸易理论,一、新古典贸易理论产生的背景：从19世纪末到20世纪初，新古典经济学的研究成果对国际贸易理论产生了重大的影响，一些经济学家开始将李嘉图的比较优势理论放在新古典经济学的框架下进行分析。新古典经济学体系的核心是完全竞争的均衡分析。主要借助了三个概念：机会成本、生产可能性曲线和无差异曲线。,新古典贸易理论,1、机会成本建立在劳动价值论基础上的比较优势理论存在着很大的局限性，根据劳动价值论，商品的价值或价格只取决于投入商品生产中的劳动，而这一观点是不切实际的。机会成本的引入，使得比较优势理论不必建立在劳动价值论的基础上，而可以用机会成本理论来加以解释，更加切合实际。,新古典贸易理论,1、机会成本根据机会成本理论，一种商品的成本是指再生产1单位这种商品所必须放弃的生产另一种商品的生产数量，它表示放弃一种生产机会而采取另一种生产机会的代价。机会成本理论没有做出劳动是惟一的投入要素或劳动是同质的假设，也没有假定劳动是决定商品价格的惟一要素。因而，可以很好地代替劳动价值论来解释国际贸易产生的原因。,新古典贸易理论,1、机会成本机会成本的差异是国际贸易产生的原因，一国在机会成本低的商品的生产上具有比较优势，因而应该专门从事该商品的生产并出口该产品来换取本国机会成本高的产品。现实生活中的机会成本一般可以分为边际机会成本不变和边际机会成本递增两种情况。,新古典贸易理论,相对商品价格是指一种商品相对于另一种商品的价格，即一种商品的价格与另一种商品的价格之比。假定商品价格等于生产成本，且一国同时生产X、Y两种商品，则X的机会成本等于X相对于Y的价格（PXPY）。两国相对商品价格的差异反映了两国的比较优势所在，并为互惠贸易提供了基础。,新古典贸易理论,2、生产可能性曲线（探讨一国商品的生产供应情况）生产可能性曲线也称生产可能性边界或转换曲线，表示一国所有生产要素都被充分有效利用情况下所能生产的两种可供选择的产品的不同产量组合。生产可能性曲线上点的斜率表示增加生产1单位的某商品所必须放弃的另一种商品的数量，即某商品的机会成本，亦即该商品的边际转化率（MRT）。,新古典贸易理论,生产可能性曲线上的每一点表示了该国充分而有效利用资源所能生产的两种产品的一个产量组合；曲线下方各点表示生产资源未充分利用，或即使充分利用也缺乏效率；曲线上方各点则表示现有资源和技术无法达到的产量。在边际机会成本不变的情况下，生产可能性曲线是一条直线；在边际机会成本递增的情况下，生产可能性曲线是一条凹向原点的曲线。,新古典贸易理论,3、社会无差异曲线（探讨一国的需求偏好情况）社会无差异曲线表示给予整个社会相同满足水平的两种商品消费的不同组合。无差异曲线上任一点的斜率等于两种商品边际效用之比率，称为消费中的边际替代率（MRS）。社会无差异曲线是凸向原点的曲线（边际效用递减规律）。,新古典贸易理论,4、孤立均衡（隔离均衡）孤立均衡指的是在没有贸易的情况下国内生产和消费的均衡。生产可能性曲线与社会无差异曲线的切点即为一国无贸易情况下的生产和消费的均衡点。该点表示该国最大的生产数量，也表示该国最大的满足水平。均衡点的切线的斜率表示孤立均衡时的商品相对价格PXPYOMON生产边际转换率MRT消费边际替代率MRS。,新古典贸易理论,从各国孤立均衡状态下商品的相对均衡价格，可以确定各国的比较优势商品和出口产业。一国在相对价格低于别国的产品的生产上具有比较优势，因而是其出口产品；而在相对价格高于他国的产品生产上具有比较劣势，因而是其进口产品。,新古典贸易理论,5、贸易均衡两国间同一商品相对价格的差异是两国不同优势的表现，也构成了两国之间相互开展贸易的基础。如果两国面临的是边际机会成本不变，双方开展的是完全专业化生产，即将全部资源用于具有比较优势产品的生产。除非有一方为贸易小国，所能提供的贸易量不能满足另一方（贸易大国）的全部需求，大国才不得不继续生产两种产品，即开展不完全的专业化生产。,新古典贸易理论,如果两国面临的是边际机会成本递增，则两国开展的是不完全的专业化生产，两国的生产专业化只持续到两国的商品相对价格相等时，两国贸易在这一价格水平达到均衡。使两国贸易处于均衡状态的这一共同的商品相对价格称为贸易均衡商品相对价格。,新古典贸易理论,二、要素禀赋理论要素禀赋理论（也叫资源禀赋理论）（factorendowmenttheory）是国际贸易理论从古典向新古典发展的标志，被誉为国际贸易理论的又一大柱石。狭义的要素禀赋理论用生产要素丰缺来解释国际贸易产生的原因和一国的进出口贸易模型。广义的要素禀赋理论包括狭义的要素禀赋理论和要素价格均等化定理。,新古典贸易理论,李嘉图认为比较优势是发生国际分工和国际贸易的基础，而产生比较优势的因素则是各国间劳动生产率的差异以及由此产生的劳动成本差异。虽然后继者用机会成本的概念代替了劳动成本，使分析形式有所改变。但是，劳动成本的差别或机会成本的差异又是因何而产生的呢？李嘉图及其后继者并未给出实质性答案。赫克歇尔-俄林的要素禀赋理论从各国资源禀赋即生产要素供给情况的不同，具体分析了国际分工的原因、国际贸易的格局和国际贸易商品结构。,新古典贸易理论,赫克歇尔-俄林的要素禀赋理论，是赫克歇尔与其学生俄林共同完成的学术杰作，两位都是当代著名的瑞典经济学家。赫克歇尔在1919年发表的经典文章对外贸易对收入分配的影响中提出了要素禀赋理论的基本论点。俄林在1933年发表了区域贸易与国际贸易一书，继承了其师赫克歇尔的论点，深入探讨了国际贸易产生的深层原因，创立了要素禀赋理论。并于1977年荣获诺贝尔经济学奖。,新古典贸易理论,1、与要素禀赋理论有关的几个概念：（1）生产要素（2）要素密集度（3）要素密集型产品（4）要素禀赋（5）要素丰裕程度,新古典贸易理论,（1）生产要素和要素价格生产要素（factorofproduction）是指生产活动必须具备的主要因素或在生产中必须投入或使用的主要手段。通常指土地、劳动力和资本三个要素，加上企业家的管理才能为四要素，也有人把技术知识、经济信息也当作生产要素。要素价格（factorprice）是指生产要素的使用费用或报酬。例如，土地的租金、劳动力的工资、资本的利息及管理的利润等。,新古典贸易理论,（2）要素密集度和要素密集型产品要素密集度（factorintensity）是指商品生产中所需要的各种要素之间的投入比例，如果某种要素在某种特定商品生产中的投入比例最大，则称该商品为该要素密集型产品（factorintensivecommodity）。在通常情况下，可将商品划分为资源密集型、劳动密集型、资本密集型、技术密集型等四种基本类型。,新古典贸易理论,在只有两种商品（X和Y）、两种要素（劳动和资本）的情况下，如果Y商品生产中使用的资本-劳动比大于X商品生产中的资本-劳动比，则称Y商品为资本密集型产品，而称X为劳动密集型产品。假设两种产品A、B，使用两种生产要素，资本K和劳动L，其生产中所使用的资本/劳动的投入比例分别为Ka/La和Kb/Lb，若Ka/LaKb/Lb，则可以称A产品为资本密集型产品，B为劳动密集型产品。这里的密集型是一个相对的概念。,新古典贸易理论,（3）要素禀赋和要素丰裕要素禀赋（factorendowment）是指一国所拥有的可用于生产商品和劳务的各种生产要素的数量，是一个绝对量的概念。要素丰裕（factorabundance）是指在一国的生产要素禀赋中某要素供给所占比例大于别国同种要素的供给比例而相对价格低于别国同种要素的相对价格。衡量要素丰裕的程度有两种方法：一是以生产要素供给总量来衡量；另一种则是以要素相对价格来衡量。要素丰裕也是一个相对概念。,新古典贸易理论,（3）要素禀赋和要素丰裕以生产要素的供给总量来衡量。假设A、B两国资本和劳动的比例分别是Ka/La和Kb/Lb，若Ka/LaKb/Lb，则相对于B国而言，A国是资本丰裕的国家；相对于A国而言，B国是劳动力丰裕的国家。以生产要素的相对价格来衡量。假设A、B两国资本要素价格为r，劳动要素价格为w，两国的利率工资比分别是ra/wa和rb/wb，若ra/warb/wb，则相对于B国而言，A国是资本丰裕的国家；相对于A国而言，B国是劳动力丰裕的国家。,新古典贸易理论,部分国家的要素禀赋：,新古典贸易理论,2、要素比例理论赫克歇尔-俄林的要素禀赋理论又称要素比例说，主要通过对相互依存的价格体系的分析，用生产要素的丰缺（丰裕和稀缺）来解释国际贸易的产生和一国的进出口贸易类型。赫克歇尔与俄林创立的要素禀赋理论，最初是用传统的经济学方法文字描述与逻辑推理来表述的，后来的经济学家将其放在新古典经济学框架之下，采用一般均衡方法，发展成了一个简单的数理模型，并归纳出了一个简洁的定理，这便是赫克歇尔-俄林定理，简称H-O定理或H-O模型。,新古典贸易理论,（1）、基本假设（222模型）假定只有两个国家、两种商品、两种生产要素（劳动和资本）。这一假设的目的是为了便于用二维的平面图来说明理论。假定两国的技术水平相同，即同种产品的生产函数相同。这意味着如果两国要素价格相同，则两国在生产同一商品时就会使用相同数量的劳动和资本。假定X产品是劳动密集型产品，Y产品是资本密集型产品。即不存在着生产要素密集度逆转的情况。假定两国在两种产品的生产上规模报酬不变。这意味着某种商品的资本和劳动使用量一同增加，则该产品产量也以相同比例增加，即单位生产成本不随着生产规模的增减而变化。,新古典贸易理论,假定两国进行的是不完全专业化生产，即无一国是小国。假定两国的消费偏好相同。若用社会无差异曲线反映，则两国的社会无差异曲线的位置和形状相同。在两国中，两种商品和两种生产要素的市场是完全竞争的。在完全竞争条件下，商品价格等于其生产成本，没有经济利润。假定在各国内部，生产诸要素是能够自由流动的，但在两国间生产要素是不能自由流动的。假定没有运输费用，没有关税或其他阻碍自由贸易的障碍。这意味着生产专业化过程可以持续到两国商品相对价格相等为止才会停止。,新古典贸易理论,（2）基本内容俄林认为，同种商品在不同国家的相对价格是国际贸易的直接基础，而价格差异则是各国生产要素禀赋不同，从而要素相对价格不同决定的，所以要素禀赋不同是国际贸易产生的根本原因。其逻辑推理层层深入，比较严谨：,新古典贸易理论,商品价格的国际绝对差异是国际贸易的直接原因所谓商品价格的国际绝对差异是指不同国家的同种商品用同一货币表示的价格是不同的。商品总是由价格低的国家向价格高的国家流动。当两国的价格差额大于运输成本时，国际贸易可以带来利益。各国商品价格比例不同是国际贸易产生的必要条件尽管商品价格的国际绝对差异是产生国际贸易的直接原因，但并非有商品价格的国际绝对差异就会发生国际贸易，还必须符合比较优势的原则。赫俄理论认为，交易双方国内商品价格（成本）的比例不同（在完全竞争市场条件下，商品价格等于生产成本），国际贸易才会发生。,新古典贸易理论,各国商品价格比例不同是由要素价格比例不同决定的所谓要素价格，是指要素的报酬，即生产要素劳动、资本、土地所获得的相应工资、利息、地租的货币收入。假定各国的生产函数是相同的，但各国的要素价格比例不同。由于商品价格等于生产要素价格乘以相同的生产函数，因此各国的商品价格比例则不同。,新古典贸易理论,要素价格比例不同是由要素供给比例不同决定的赫俄理论认为，在要素的供求决定要素价格的关系中，要素供给是主要的。在各国需求一定的情况下，各国的要素供给不同对要素价格的影响是不同的。在一般情况下，要素供给丰富的国家，其价格就相对低廉，要素供给稀缺的国家，其价格就相对昂贵。,新古典贸易理论,通过严密的分析，俄林得出结论：一国应当出口该国相对丰裕和便宜的要素密集型的商品，进口该国相对稀缺而昂贵的要素密集型的商品。,用俄林的话来说，就是：“贸易的首要条件是某些商品在某一地区生产要比在别的地区便宜。在每一个地区，出口品中包含着该地区拥有的比其他地区较便宜的、相对大量的生产要素而进口别的地区能较便宜的生产的商品”,新古典贸易理论,（4）要素禀赋理论的进一步说明两个国家、两种商品和两种生产要素的模型（即2X2X2模型）。假设澳大利亚和日本两个国家，利用土地和劳动两种生产要素生产小麦和纺织品两种产品。日本和澳大利亚两国，土地和劳动者两种生产要素的禀赋不同，因而其相对价格也不相同。澳大利亚地广人稀，土地价格相对低廉，劳动价格相对昂贵；而日本恰恰相反，人多地少，土地价格相对昂贵，劳动价格相对低廉。,新古典贸易理论,假定在澳大利亚每单位土地的价格（地租）是10澳元，每单位劳动的价格（工资）是20澳元，即土地价格与劳动价格的比率是1：2；而在日本每单位土地的价格为40日元，每单位劳动的价格是10日元，即土地与劳动的价格比率是4：1。再假定日本和澳大利亚生产小麦和纺织品两种产品，且生产同一产品时两国具有相同的生产技术水平和相同的要素密集程度；没生产1单位小麦都需要5单位土地和1单位劳动，每生产1单位纺织品需要1单位土地和10单位劳动。两国小麦和纺织品的单位成本如下表所示：,新古典贸易理论,日本纺织品的相对价格是2/3，澳大利亚纺织品的相对价格是3,日本的纺织品具有比较优势，澳大利亚的小麦具有比较优势,日本出口纺织品而进口小麦，澳大利亚出口小麦而进口纺织品,日本的纺织品较多地使用了便宜的生产要素，即劳动，而澳大利亚的小麦较多地使用了便宜的生产要素，即土地,新古典贸易理论,可以看出，澳大利亚生产单位小麦和单位纺织品的成本比例为1：3，而日本生产单位小麦和单位纺织品的成本比例为3：2.从两国不同的比例成本可以看出，澳大利亚生产小麦具有比较优势，因为小麦是土地密集型产品，澳大利亚正可以利用其相对便宜的生产要素土地，从而获得相对优势；日本生产纺织品具有比较优势，因为纺织品是劳动密集型产品，日本可以利用便宜的生产要素劳动，从而获得相对优势。澳大利亚生产并出口小麦，日本生产并出口纺织品，贸易使双方均获得利益。,一个国家出口的是它在生产中大量使用该国比较充裕的生产要素的商品，而进口的是它在生产中大量使用该国比较稀缺的生产要素的商品。各国比较优势的地位是由各国所拥有的生产要素的相对充裕程度来决定的。,新古典贸易理论,（5）要素禀赋理论的评价：要素禀赋理论的意义：要素禀赋理论被认为是现代国际贸易理论的开端，它继承了古典经济学的比较成本理论，又有新的发展，具有重要的理论地位和实践意义。它比李嘉图的比较优势理论更深入全面地研究了国际贸易的发生和发展。它正确指出了生产要素在国际贸易中的地位，客观地反映了经济的实际情况。在研究方法上，它从各国资源禀赋，即生产要素供给情况的不同出发，具体分析了国际分工的原因、贸易格局和商品结构等。,新古典贸易理论,要素禀赋理论的局限性：对现实缺乏足够的解释力。按照要素禀赋理论，国际贸易应发生在要素禀赋不同的国家之间，要素禀赋差别越大，各种产品的机会成本差距就越大，贸易双方越能获利。而现实世界里，发达国家之间的贸易占了大多数，一些发达国家的最大贸易伙伴基本是发达国家。要素禀赋理论对第二次世界大战后迅速发展的产业内贸易业缺乏足够的解释力。要素禀赋理论是静态的分析，忽视了长期中要素禀赋的变化。要素禀赋理论是建立在三要素基础之上的，抛弃了劳动价值论，从而掩盖了资本的剥削关系。,新古典贸易理论,三、收入分配和要素价格均等化1、国际贸易与收入分配国际贸易不仅对贸易国的产出水平、消费水平和收入水平产生重要的影响，而且也会影响一国内部资源拥有者之间的收入分配。假定有甲国和乙国两个国家，生产两种产品X和Y，使用两种生产要素（资本和劳动）。甲国在Y产品生产上具有比较优势，乙国在生产X上具有比较优势。在发生国家贸易的情况下，甲国出口Y，随着Y的出口增长，Y的价格上升，从而刺激Y生产的扩大。为了增加Y的生产，生产者将会使用更多的资本，雇佣更多的劳动。为此，甲国需要将生产X的生产要素转移至Y的生产。但是Y是资本密集型产品，减少X的生产，所释放出的资本相对较少，而释放出的劳动相对较多，其结果是必然引起利率对工资比率的上升。,新古典贸易理论,在国际贸易条件下，甲国也要进口X，随着X进口的扩大，国内和进口相竞争的部门，即生产X的部门，必然要将资源由生产X的部门转移到Y的生产上，其结果也必然是引起资本的价格对劳动工资的上升。因此，甲国无论事出口Y，还是进口X，都必然会引起资本利率对劳动工资的上升，从而资本要素所有者收入相对增加，而劳动要素所有者收入相对下降。总之，不论甲国还是乙国，密集使用本国丰裕要素的产品是出口产品，在贸易中这种丰裕要素的所有者获利；相反，密集使用本国稀缺要素的产品是与本国进口竞争的产品，在贸易中这种稀缺要素的所有者受到损失。,新古典贸易理论,尽管国际贸易对要素收入分配产生影响，但由于国际贸易提高了资源配置效率，通常总的贸易利益会大于贸易损失，这也是国际贸易蓬勃发展的根本原因。充裕要素会从自由贸易中获益，相对稀缺的要素会受到损失，是建立在资源在一国内部可以完全自由移动而在国家之间完全不能移动的假定基础值上的。但是，短期内如果要素的移动是不完全的，那相应的结论也会大相径庭。由于国际贸易对不同要素所有者的收入分配产生影响，这就不难解释为什么一个国家的不同团体对自由贸易有着不同的态度。,新古典贸易理论,2、要素价格均等化理论国际贸易可能导致要素价格均等化的论点是由赫克歇尔首先提出的。俄林则认为，虽然各国要素缺乏流动性使世界范围内要素价格相等的理想状态不能实现，但商品贸易可以部分代替要素流动，弥补缺乏流动性的不足，所以国际贸易使要素价格存在着均等化趋势。萨缪尔森在国际贸易与要素价格均等化（1948）一文中，在H-O定理的基础上，考察了国家贸易对生产要素价格的影响，论证了自由贸易将导致要素价格均等化，该理论被称之为赫克歇尔俄林萨缪尔森定理（H-O-S定理）。,1941年萨缪尔森与斯托尔珀合著并发表了实际工资和保护主义一文，提出了生产要素价格日趋均等化的观点。萨缪尔森还在1948年的前后发表的国际贸易和要素价格均衡、论国际要素价格的均衡以及再论国际要素价格的均衡等文中对上述观点作了进一步论证，并严格证明了这样一个命题：在特定条件下，即在满足要素禀赋理论的全部假设条件下，生产要素价格均等化不仅仅是一种趋势，自由贸易不仅使两国的商品价格相等，而且使两国生产要素的价格相等，以致两国的所有工人都能够获得同样的工资率，所有的资本或土地都可以获得同样的利润报酬，而不管两国生产要素的供给与需求模式如何。,新古典贸易理论,俄林认为要素价格完全均等化相同是不可能的，要素价格均等只是一种趋势。而萨缪尔森认为，要素价格均等化不是一种趋势，而是一种必然。该定理的含义是：商品的国际贸易，即商品在国家间的流动，在一定程度上可以代替生产要素的流动，拉平各国间的要素价格，弥补国际间要素流动性的不足，减少国际间各种生产要素分布不均所造成的要素价格差异。根据这一理论，国际贸易不仅可以合理配置资源，而且可以“调节”各国之间的收入分配，最终缩小各国之间的经济差距。,劳动,市场,供给,需求,供给,需求,B,国,资本,市场,供给,需求,供给,需求,表1要素价格均等化过程,关于要素价格均等化定理的最初证明是由萨缪尔森在1948年的一篇文章中提出的。认为贸易会最终使两国的工资相等，利润也相等。定义劳动价格与资本价格为：工资率（W）=产品价格（P）边际劳动生产率（MPL）利润率（R）=产品价格（P）边际资本生产率（MPK）在贸易前，两国的劳动力市场与资本市场都处于均衡状态，两个部门的工资率和利润率都相等。在两个部门的生产中，A国都比B国使用更多的劳动，即（L/K）a（L/K）b，A国两个部门的边际劳动生产率都低于B国。A国的X产品的相对价格低于B国，因此，A国劳动力的相对工资也低于B国劳动力的相对工资。,两国发生贸易后，A国努力增加劳动密集型产品的产量并向B国出口，而B国则努力增加资本密集型产品的产量并向A国出口。随着贸易的扩大，A国的劳动力从资本密集型产业转移出来，被越来越多地用于生产劳动密集型产品以扩大出口，对于劳动力需求的增长使A国相对丰富的要素逐渐变为相对稀缺的生产要素，而劳动力的价格也会逐渐上涨。,资本这种原本在A国相对稀缺的生产要素，由于劳动力转移出去而逐渐相对丰富起来，资本的价格，即利息也会因此有所下降；在资本原本相对丰富的B国，会产生与A国情况正好相反的过程。这样，通过国际商品交换，劳动密集型产品从A国流向B国，资本密集型产品从B国流向A国，这引起生产要素在A、B两国国内的重新配置，于是会缓解A国资本相对稀缺和B国劳动力相对稀缺的矛盾，同时也会使A国相对丰富的劳动力和B国相对丰富的资本的丰裕程度有所下降，生产要素的相对价格趋于均等。,A国（K丰裕）,商品X,商品Y,资本密集型,劳动密集型,出口X,进口Y,扩大X生产,减少Y生产,要素投入增加,释放要素,需求较多的K,需求较少的L,供给较少的K,供给较多的L,K价格上升,L价格下降,B国（L丰裕）,商品X,商品Y,资本密集型,劳动密集型,进口X,出口Y,减少X生产,扩大Y生产,释放要素,要素投入增加,供给较多的K,供给较少的L,需求较少的K,需求较多的L,K价格下降,L价格上升,国际贸易没有开展时,A国K丰裕，K价格相对较低,B国L丰裕，L价格相对较低,国际贸易开展后,A国K价格上升,B国L价格上升,两国生产要素的价格均等,根据俄林理论，两国的技术假设是相同的，贸易后的生产调整和要素流动最终使两国同样产品中的投入产出比例趋于相同。在这种情况下，如果两国的工资率和利润率仍然存在不同，两国产品的生产成本以及产品价格之间的差别就会存在，各国都会继续出口成本低于价格的产品进口成本高于价格的产品，贸易会继续进行，直到两国的产品价格和要素价格完全相等。要素价格均等化是有条件的：即完全的自由贸易和技术不变。然而在现实世界里，自由贸易受到一些因素的阻碍和影响，技术更新也很快。因此要素价格均等化难以实现:,1、大多数国家或多或少的实行贸易保护主义政策，使得各国同类商品的价格不可能相同。2、贸易受到运输费用的影响。许多商品，特别是服务行业的贸易受到阻碍，各国参加贸易的只是部分产业，部分产业中的部分产品。3、各国生产技术也不是固定不变的。发达国家工人工资的不断增长更多地来自于生产技术的不断革新和新产品的不断开发。因此，尽管国际贸易日益自由，但发达国家与发展中国家的工资差距仍然很大。,4、依据要素价格均等化理论，随着贸易的发展，一些资本相对比较丰裕的国家，由于进口劳动密集型产品，对于劳动力的需求相对减少，劳动工资会下降。然而在现实世界里，这些国家由于经济和贸易的发展，人们的收入增加，对于服务的消费愈来愈多，因此服务也随之相应的发展，并吸收较多的劳动力。于是在这些资本较为丰裕的国家里，劳动工资又有着上升的趋势。,新古典贸易理论,要素价格均等化定理的评价：H-O-S定理揭示了国际贸易会使各国要素收入均等化的趋势，其结果有助于提高要素效率，增加产出，改变要素所有者的收入。但是从现实来看，要素价格均等化的实现出现了两种情况。一方面，部分国家和地区出现了这一趋势，例如发达国家之间的工资差距在逐渐缩小，一些新兴工业化国家与发达国家间的工资差距也在缩小。另一方面，即使粗略地观察也会发现，一些国家的同质要素收入相差仍是很大的。例如，发达国家工人的平均工资和发展中国家工人的平均工资，相差几倍，甚至几十倍，而且在某些领域和国家，这种差距不是在缩小，而是在扩大。,新古典贸易理论,经济学家认为造成这种现象的主要原因是H-O-S定理所依赖的一些假设在现实世界大多是不成立的。例如，各国并非使用相同的技术，各国间存在运输成本和贸易壁垒，市场的非完全竞争性，以及规模报酬的变动等。这些因素阻碍了要素价格均等化的实现。此外，尽管国际贸易在所以各国要素收益的差异中发挥了作用，但仍有许多其他因素在同时起着作用，甚至起了更大的作用。例如，发达国家与某些国家的技术差距越来越大，也进一步拉大了工资差距。,新古典贸易理论,练习题：假设A、B两国生产技术相同且在短期内不变：生产一单位衣服需要的资本为1，需要的劳动为3；生产一单位食品需要的资本为2，需要的劳动为2。A国拥有160单位劳动和100单位资本；B国拥有120单位劳动和80单位资本。则（1）哪个国家为资本充裕的国家？（2）哪种产品为劳动密集型产品？（3）假设所有要素都充分利用，计算各国各自最多能生产多少服装或多少食品？（4）假设两国偏好相同，两国间进行贸易，哪个国家会出口服装？哪个国家出口食品？,新古典贸易理论,四、里昂惕夫悖论自从20世纪初赫克歇尔-俄林提出了要素禀赋理论以来，在很长的一段时间内，要素禀赋理论逐渐为西方经济学界普遍接受，并成为解释国际贸易产生原因的主要理论。由于这个理论所揭示的道理同人们的常识是一致的，许多西方学者对此深信不疑。二战后，一些学者试图通过经验数据对该理论进行检验，希望能进一步从实证的角度证明这一理论的正确性。其中最著名的是美国经济学家里昂惕夫运用他所创造的投入产出分析法所作的实证检验。,新古典贸易理论,1、里昂惕夫的发现里昂惕夫是美国著名的经济学家，他创立了“投入产出”计量经济分析法，并将它用于解决经济问题，因此获得了1973年度的诺贝尔经济学奖。他的代表作为投入产出经济学，该书收录了他从1947年到1965年公开发表的11篇论文，其中有两篇主要是研究国际贸易的，即国内生产与对外贸易：美国地位的再审查（1953年）和要素比例和美国的贸易结构：进一步的理论和经济分析（1956年）。,新古典贸易理论,赫克歇尔-俄林的要素禀赋理论认为，一国出口的是密集使用本国丰富要素生产的产品，进口的是密集使用稀缺要素生产的产品。里昂惕夫深信要素禀赋理论，他想通过美国的数据来检验要素禀赋理论的正确性，希望能得出美国出口资本密集型产品、进口劳动密集型产品的结论。1953年，里昂惕夫利用投入产出分析法对1947年美国200个行业进行分析。他把生产要素分为资本和劳动两种，然后选出具有代表性的一揽子出口品和一揽子进口替代品，计算出每百万美元的出口品和每百万美元的进口替代品所需要的国内资本和劳动量及其比例。,新古典贸易理论,美国每百万美元出口与进口替代产品对国内资本与劳动的需求,新古典贸易理论,里昂惕夫的计算结果令人震惊。美国进口替代品的资本密集程度是美国出口品的资本密集度的1.3倍，即美国进口是以资本密集型产品为主，而出口则是以劳动密集型产品为主。其结果正好与要素禀赋理论的预测相反，被视为一个有违常理的“悖论”，这就是著名的里昂惕夫悖论（也称里昂惕夫之谜）。里昂惕夫的惊人发现引起了经济学界的极大关注。一些人试图对H-O理论进行重新评估，但里昂惕夫仍然对要素禀赋理论深信不疑，他自己反复核对了这一研究成果，但复核的结果是无论方法和数据上都没有问题。为此，里昂惕夫本人在1956年又利用投入产出分析法对美国1951年的贸易结构进行第二次检验，检验结果与第一次的结果一样，谜仍然存在。,新古典贸易理论,美国每百万美元出口与进口替代产品对国内资本与劳动的需求,新古典贸易理论,里昂惕夫之谜激发了其他经济学家对其他国家的贸易结构的类似研究，以检验要素禀赋理论。如日本的建元正弘和市村真一、加拿大的沃尔、印度的巴哈尔德瓦、德国的斯托尔珀和劳斯坎普等，他们的检验或者符合里昂惕夫悖论，或者符合要素禀赋理论，或者在与某类国家进行贸易时符合前者，而与其他类型的国家进行贸易时符合后者，结果呈现各种状况，并没有一个统一的定论。,新古典贸易理论,在下表中，用1899年和1972年的数据进行检验时，美国出口产品中的资本劳动比(KxLx)高于进口产品中的资本劳动比(KMLM)，基本符合美国是一个资本充裕国家的假设和H-O模型的预测。但是，用战后到1971年这段时间的数据来检验，美国出口产品与进口产品的KL之值都小于1，“里昂惕夫之谜”仍然存在!,新古典贸易理论,新古典贸易理论,对20世纪50年代加拿大和日本的对外贸易数据的分析发现，这两个国家出口的资本密集型产品要比进口的多，而这两个国家的主要贸易是跟美国进行的!与美国相比，加拿大和日本都不能算是资本充裕的国家，但它们却向美国出口资本密集型产品进口劳动密集型产品。这一发现实际上进一步证明了“里昂惕夫之谜”的存在。,新古典贸易理论,对同期印度贸易的研究结果表明，在印度对世界所有其他国家的贸易中，出口的主要是劳动密集型产品，进口则主要是资本密集型产品；但在与美国的双边贸易中，印度主要出口产品中的KL高于其从美国进口的产品。印度的情况一方面支持赫克歇尔一俄林的理论(印度作为劳动充裕的国家主要出口劳动密集型产品)，另一方面又使“里昂惕夫之谜”在更大的范围里得到证实。,新古典贸易理论,2、里昂惕夫悖论的解释在里昂惕夫之后的这些研究一方面保留了“谜”，但在另一方面也解开了这个谜。谜之所以能继续存在，是因为人们用的是跟里昂惕夫相同的方法。只要计算的是简单的资本劳动比率，美国就会继续看来像是劳动密集型产品的出口国，“谜”就会存在。但如果对美国的这个现状进行进一步的分析，或用美国以外的数据进行检验，就可发现里昂惕夫之谜并没有真正推翻赫克歇尔一俄林的理论。,新古典贸易理论,（1）技能和人力资本这个观点是由里昂惕夫本人提出的，后来由美国经济学家基辛加以发展，是用劳动效率的差异来解释里昂惕夫悖论的学说。里昂惕夫在其1956年发表的论文中认为，劳动是异质的，里昂惕夫悖论产生的根本原因是由于美国的劳动熟练程度或劳动效率比其他国家高造成的。,新古典贸易理论,他认为各国的劳动生产率是不同的，1947年美国工人的生产率大约是其他国家的3倍，因此，在计算美国工人的人数时应将美国实际工人数乘以3倍。这样，按劳动生产率计算的美国工人数与美国拥有的资本量之比，较之于其他国家，美国就成了劳动力丰富而资本相对短缺的国家，所以美国是出口劳动密集型产品而进口资本密集型产品，从而与要素禀赋理论揭示的内容是一致的。,新古典贸易理论,受到里昂惕夫有效劳动解释的启发，后来一些经济学家在H-O理论框架下引入了人力资本这一因素。由于质量上的差异，一般劳动可以区分为熟练劳动和非熟练劳动。熟练劳动是指具有一定技能的劳动，这种技能不是先天具备的，而是通过后天的教育、培训等手段积累起来的，这些劳动投入的背后，实际上是大量资本的投入，因此称后一类劳动为人力资本。在加入人力资本以后，里昂惕夫悖论就可以解释了。,新古典贸易理论,一些经济学家在调查了美国劳工的平均工资、高技能职员在整个雇员中的比率，以及研究开发支出在产品增加值中的比重等情况后发现，美国人力资本投入在全世界占有领先地位，美国拥有的科技人员和熟练工人也是全世界最多的(见下表)。,新古典贸易理论,发达国家和地区的要素占世界总要素的比例（20世纪90年代）（单位：%）,新古典贸易理论,而且，研究表明，美国出口行业的工人平均工资比进口竞争行业工人的平均工资要高15，可见，美国出口行业的劳动生产率和包含的人力资本要高于进口竞争行业。因此，简单地用美国的资本和劳动人数或劳动时间来计算美国进口产品的资本劳动比率可能没有反映出美国人力资本与其他国家人力资本方面的区别。当使用每一工人的人力资本而不是简单地用劳动力人数或时间来重新计算里昂惕夫算出的结果时，美国出口商品的资本(包括人力资本)密集度的确比美国进口竞争产业产品的要高。,新古典贸易理论,（2）自然资源自然资源被忽略，这一解释是美国学者凡涅克提出来的。他在1959年发表的一篇论文中认为，里昂惕夫是用双要素模型（资本和劳动）来进行分析的，未考虑自然资源（土地）的投入分析。而实际上，一些产品既不是劳动密集型产品，也不属于资本密集型产品，而是自然资源密集型产品。比如，美国进口产品中初级产品占60%70%，而且这些初级产品大部分是木材和矿产品，而这些产品的自然资源密集程度很高，把这类产品划归资本密集型产品，无形中加大了美国进口产品的资本-劳动比，使“谜”产生。,新古典贸易理论,里昂惕夫曾对这个观点予以了赞许，其本人后来在对美国的贸易结构进行检验时，在投入-产出表中减去19种自然资源密集型产品，结果成功地解开了“谜”。美国学者鲍德温也曾对这个观点进行了验证。他的研究证明，如果剔除自然资源，则生产进口替代品时，每个工人所需的资本数量，相对出口商品生产，由原来的127%下降到104%。虽然没有完全消除“谜”，但比例已经大大下降。这从另一方面说明，某些自然资源产品同资本密集型产品的确存在着替代的关系。,新古典贸易理论,（3）贸易限制里昂惕夫之谜的产生也有可能是美国贸易保护的结果。在要素禀赋理论中，贸易被假定是自由的，而包括美国在内的绝大多数国家都或多或少对进口产品实行了限制措施，从而使得国际间商品流通受贸易壁垒的限制，使要素禀赋理论揭示的规律不能实现。在里昂惕夫的研究中，没有剔除关税及其他贸易壁垒对美国贸易结构的影响。一方面，作为发达国家的美国，为了解决国内就业，制定对外贸易政策时有严重保护本国劳动密集型产品的倾向。,新古典贸易理论,鲍德温的研究表明，如果美国的进口商品不受限制的话，其进口产品中资本-劳动比将比实际高5%（1947年）。另一方面，别的国家也可能对其进口的资本密集型产品进行较高的保护，这样会使得美国资本密集型产品的出口受到一定的影响。因此有人认为，如果是自由贸易，美国就会进口比现在更多的劳动密集型商品，或出口更多的资本密集型商品，里昂惕夫之谜就有可能消失。,新古典贸易理论,（4）要素密集度逆转要素密集型逆转（factorintensityreversal）是指同一种产品在劳动丰裕的国家是劳动密集型产品，在资本丰裕的国家又是资本密集型产品的情形。当生产商品的投入要素之间的替代弹性较大时，生产要素之间的价格变动就会影响商品的要素密集型。例如，X商品属于劳动密集型商品，但是由于工资的上涨，资本就会替代一部分劳动，随着替代比例的增大，X商品就有可能由原来的劳动密集型商品转变为资本密集型商品。,新古典贸易理论,由于每一个国家生产要素价格不同，就有可能出现这样的情况：资本丰裕而劳动稀缺的国家，例如美国，由于劳动力价格昂贵而资本便宜，往往会在劳动密集型产品，比如说玩具，的生产中使用更多的资本而非劳动，玩具在美国就变成了资本密集型产品。一旦要素密集型发生逆转，一种商品究竟是劳动密集型产品还是资本密集型产品就没有一个绝对的标准。又如，同样是生产小麦或大豆，在美国是更多地使用化肥、农药、农业机械的生产过程，因而可能是资本密集型产品；但在大多数发展中国家，其生产过程主要是靠人力耕作、除草、施肥、晾晒等，因而是典型的劳动密集型产品。,新古典贸易理论,因为要素禀赋理论是建立在要素密集型不发生逆转的条件下的，因此，要素密集型逆转的发生可以作为解释“谜”的原因之一。生产要素密集型