倾城之恋电影与原著对比

倾城之恋电影与原著对比1984年由许鞍华导演，周润发、缪鸯人主演的倾城之恋是对张爱玲小说改编成电影作品中最早的一部也是还原最忠实的一部。导演许鞍华在叙事手法和情节还原上最大程度地保留了张爱玲小说的原貌。人物刻画的方面：对于女主角缪骞人，从形象和演技上都不敢恭维。首先那一头短发，就难和“白流苏”这个曼妙的名字契合起来。言谈举止上，笔者认为她过于“保守”,太像一个被深锁闺中的良家妇女，一点也没有白流苏本质上敢于冒险、坚强、有韧性的气质。白流苏在张爱玲的原著其实写得挺刻薄的，我再一次看完就这么个感受。我一直认为其实她这个人对所有事情都是刻薄的，尽管她的散文里一再描述她对自己如何如何好，但在我看来那也是刻薄的表现。当然这边的“刻薄”并非是通常定义的，而是很多人都会有的一种性情。电视剧是模糊了每个人的缺点，更明确了好与坏的分界，简单说人物更为平面了。但在影片中的白流苏给人的感觉是比较软弱的，对于自己的一切她都回给人一种不确定的感觉。但在最后感情会显得更加真挚一些，可能是经历了战争生死的离别把。周润发只是周润发，风流倜傥，但还不是范柳原；缪赛人确有中国女人的韵味，本改更似白流苏，但我素来不喜欢缪赛人的长相，总觉得太苦太刁钻了些，所以也不爱她的白流苏。情感方面倾城之恋作为小说的标题，首先给人一个阅读的提示。我们读小说，总是从标题开始的，标题唤起读者一些可能的阅读经验，是作者预先设计的读者期待视野。如果这个说法不错的话，我们可以设想，张爱玲在拟定这个题名时期待读者首先会赞成，这里将讲述一段传奇“罗曼司”，即一段动人心魄的爱情故事。就此而言，在标题范围内，“倾城之恋”不具有叙事性质，只是一个复合名词，在文学语汇的传统中，它是一个形容词。形容妇女容貌极美，美到令众多的人倾慕、倾倒的程度。读完了张爱玲的这篇小说，就会发现，说它是传奇，不如说是一个反传奇的故事。书中的女主人白流苏并不是美貌惊人，流苏与范柳原成婚，交易的因素亦多于爱情的因素。倒是在“倾城”的另一意义上：倾覆、倒塌，沦陷，在这个意义上，倾城之恋名副其实。香港的沦陷成全了白流苏和范柳原，使他们做成了一对平凡的夫妻。对于电影，导演许鞍华捕捉到了男女之间那种似假还真的微妙感情，但对白流苏有所拘紧，局限在原著小说中，有欠挥洒自如。本片的情节发展为前后二部分，前半部描写离婚多年的白流苏在上海的娘家饱爱兄嫂的讽刺欺凌，后半部白流苏到了香港，跟风流浪子周润发展开了拉锯式的爱情。女主人公演的比较细腻，把一个不错的上海女子塑造得相当有味道，而周润发也卖弄了他的俊雅潇洒。幸而导演掌握了对白流苏独有的尖刻嘲讽，重现了香港四十年代的风情。这是本片唯一的卖点。整部影片观看之后爱情故事却稍显平淡，感情的进展显得过于仓促。只因为一场舞会男主人公就深深的哀伤女主公，细节的刻画显得不够到位。在后来男主人公对女主人公的好久显得不是很真实。但以改编小说而言，却在细节处显现出颓势，演员的人物塑造，有时也难以达到原作的妙处。扮演范柳原的周润发认为自己对这个角色的处理是失败的，演绎方法也是