论量的研究方法与质的研究方法的不同VIP

定量研究方法与定性研究方法的区别定性研究和定量研究都是社会学方法，在理论渊源、研究方法、手段、方法等方面有很大的多样性。(a)理论依据不同。定量研究的理论基础是西方哲学史上发展了一百多年的实证主义哲学。而且，定性研究的理论基础是包括建构主义、后实证主义、解释学、现象学等各种理论流派。即使这些理论流派的观点不同，也有实证主义和本质上的区别。这主要体现在以下三个方面：第一，本体论还有其他先决条件。真实的事物不转移到人们的意志，客观存在，不受主观价值因素影响的实证主义。主体和目标是两个不同的对象，通过对工具集的操作可以获得对象的识别。对对象的认识必须建立在经验的基础上，社会现象可以被经验认识，所有的概念都必须还原为直接的经验内容，理论的真正理性必须由经验验证。代表现象学的哲学学派认为，这不是因为社会现实的本质客观存在，而是因为每个人在时间上赋予了不同的意义。主体对对象的认识实际上是主体在与对象的相互关系中重构对象，主体与客体两者是主体的关系。第二，在认识论上，实证主义必须以主体对对象的认识为经验基础构建，所有的概念都必须回到直接的经验内容，理论的真实理性必须经过经验验证，“知识”相信有其客观规律，有其重复性。研究人员只要遵循一定的方法规格，就可以将研究结果推广到更大的范围。以现象学为代表的哲学学派否认事实和价值是相互独立的对象的事实，认为对知识的认识不是一成不变的，而是对具体社会文化状况的构建，是各方面通过相互作用参与的一种暂时的协议。知识是重新组织的创造问题，没有具有普遍意义的、脱离具体情况的、抽象的知识。第三，在方法论中，实证主义倾向于夸大科学方法的作用，将自然科学的方法论逻辑作为科学理论合理性的基础，将自然科学的方法论应用于哲学、人文、社会科学等所有研究领域。在教育研究领域，积极提倡科学主义，误认为是提倡不把教育研究转向人的主观意志的客观法律，强调对教育的研究要准确、量化。代表现象学的哲学学派对此提出了对人类万物的尺度，因此，强烈批评说，应该集中关注生活的价值和意义，集中关注价值世界。而这一切都不能用数学语言以数据的形式表达，只能通过描述性语言来实现。用科学的方法研究教育现象，只会导致对人的解剖和教育活动僵化。(b)研究人员与被调查者的关系不同。在定量研究中，为了对教育现象进行客观公正的研究，强调研究者为了避免偏见，必须与研究完全分离，实际上，在教育研究者对教育现象进行定量研究之前，他提出的研究问题、提出假说的理论依据以及对教育事实的提取和分析都蕴含着他的价值取向。因此，将研究者与研究分离的尝试是不可能的。研究者不能孤立自然和教育现象。他有意识地或无意识地参与教育情况。定性研究的重点是从研究者自己的内心角度理解他们看到的世界。在自然情况下进行自然探索，收集自然情况下现场发生的事件的数据的最重要的研究工具是研究者自己。他们在自然状态下与参与者对话，与研究者进行长时间的接触，观察他们的日常生活，在自然状态下，为了获得研究对象的第一份研究资料，自然会接触到研究对象的内心。(三)研究方法不同定量研究主要通过观察、实验、调查、统计等方法研究教育现象，通过演绎方法预知理论，然后收集资料和证据，评估或验证研究前预计的模型、假设或理论。定量研究以“先入为主理论”这一基础研究为基础，这种理论从研究者的先验想法开始，以自上而下的过程进行。定性研究大部分参与观察和深入采访，获得直接资料的具体方法主要包括观察、行动研究、历史研究法、种族指法等。其中参与观察是定性研究中经常使用的一种方法。参与观察的好处不仅可以观察观察者采取行动的原因、态度、努力程序、行动决策的依据，而且通过参与，研究者可以感受到特定社会情景中一个人的感觉，从而更全面地理解行动。然后通过对通过观测和采访法等获得的资料的诱导，从球体到抽象，构成理论。与定量研究不同，定性研究基于“有根据的理论”。以这种方式形成的理论是在收集到的很多不同证据之间的相互联系中产生的自下而上的过程。(d)研究目的不同定量研究是通过对社会事实的测量来把握其间的关系，说明变化的原因，找出引导教育实践的教育法。定性研究重视参与者的观点，理解社会现象，关注每个人如何理解各自生活的意义，揭示各种教育状况的内部动力和量化研究所忽略或放弃的人类经验，简要总结其特征维度，定量研究和定性研究之间的研究方法、方法和方法方法有很