药品最低限价论文

国家为何取消药品最高限价院 系:经济管理系专 业：国际经济与贸易学生姓名：刘柄成学 号：15991068任课教师：李菁2016年 5月 25日关键词：低价药品；取消最高零售价；低价药品清单 一、国家取消药品最高限价的背景原因国内许多低价药接连出现了“一药难求”的局面，低价药现状令人担忧，其导致原因诸多，如原材料产量减少、原料药供应不足，临床用药更新换代等原因均对其产生了深刻的影响。近年来，随着质量标准的提升和原材料、人工等价格的不断上涨，制药企业生产成本逐年上升，但在招标压价以及零售价格不能灵活上调的影响下，导致部分药品价格有少许虚低，甚至出现“中标死”等现象，在社会以及人民群众中引起了较为广的泛关注自去年 8 月广东公示基药低价目录，国家发改委紧随其后，发布了关于改进低价药品价管理有关问题通知（征求意见稿），文件显示，发改委在酝酿制定低价药品的明细目录，试图取消原定最高零售价，改为在“日使用费用范围”内由生产企业自主定价。该文件一共列出 890 个品种剂型纳入低价药品清单，原定于去年底发布目录清单，但一直都被群众戏称为“传说”。于是，在今年三月份举办的的两会期间，低价药备受关注，有代表建议，对临床常用且价格低廉的基本药物，不纳入集中采购范围，国家实行“由四统一”管理，即统一目录、统一价格、统一定点生产或招标生产、统一配送的管理，实行医保全额报销使用。4 月，洛阳会议传出消息，国家卫计委欲缩减低价药目录品种，多数与会代表认为 890 个品种剂型太多、“化药 3 元、中药 5 元”的标准过高。紧接着，8部门突发关于做好常用低价药品供应保障工作的意见。意见对包括一批经典老药在内的常用低价药品从改进价格管理、完善采购办法、建立短缺药品储备、加大政策扶持等方面明确了保障常用低价药品生产供应的政策措施，但备受业界关注的目录清单和价格管理办法并没有出台。日前，低价药目录终于在众人的翘首期盼中揭开了神秘的面纱。 二、关于改进低价药品价格管理有关问题的通知的解读通知从改进低价药品价格管理方式、确定低价药品日均费用标准、建立低价药品清单进入和退出机制、加强市场价格行为监管、加强政策联动五个方面对低价药品清单及有关价格管理问题进行规定，调动了低价药企业的生产积极性，低价药或将告别“中标死”现象。但对低价药的使用比例、报销政策以及地方调整权限没有做出具体规定，使得低价药政策的执行变得扑朔迷离。而导致这一政策发布的根本原因是因为限价高于市场价格，最高限价无法有效地起到应有的作用。经过这个新一轮的医改，实际上确实是取得了一定显著的进展。可以看出，我们现在医保控费的水平在提高，另外药品招标制度也在完善。而在我国，药品招标的制度大概在2000年就开始着手了，在药品招标制度比较完善的情况下，依据现行中国国情，政府确定最高零售限价这种做法其实是可以逐步退出我国医药品市场的现行制度的。因为，一个是市场的手段，一个是计划的手段，两者应该不是并存的。现在我国各大医院的 药品都是完全招标的， 所以取消政府定价应该是能够比较平稳执行的。但是，取消政府制定最高零售限价不代表政府不去关心，在上文中已论述，实际上还有药品的招标投标、医保的控费以及政府在事中事后加强的些许监管，包括像价格行为的监管，对于当今社会中的价格欺诈、价格串通，包括垄断行为等。所以，国家取消药品最高限价能确保今后医药品市场的平稳运行。绝大多数的药品企业，根本不是在卖药给老百姓，而是在卖给医保。所以真正决定药价的，不是政府定价、市场定价，而是医保的“招标价”。本轮政策调整是否会影响招标价呢？答案是可能会，但影响极小。政府制定每种药物的价格是根据社会平均成本定价的，主要考虑其中的制造成本和创新程度，算出来一个药品出厂价之后，再给予一定的加成率（一般是15%）之后，得到的就是药品在医院的零售价。所以，大家买药的价钱，大概就是115%的成本价，而这个成本是由政府说了算的，并不完全是药品的真实成本。很多经典老药效果好，价钱便宜，临床应用价值很高。但是，如果从制造成本和创新程度考虑，这些药都是非常低级的商品，所以政府定价也必定相对较低。在这种情况下，药厂卖这个药根本赚不了钱，为何要去生产？医院进这些药品也几乎是无利可图（因为药品出厂价x 15%的加成是医院赚的，药品出厂价越贵，医院赚越多），为何不去引进更贵的同类药？人民群众现在经常感叹很多以前物美价廉的好药处于缺货状态。比如之前因为缺药上了央视新闻的他巴唑（治甲亢的），100片一瓶不到两元钱，几乎与白送相似， 哪一个有理性的的经济人会去做这样的买卖？当政府定价比较高、甚至高于药品成本的时候， 这就是人民喜闻乐见的情况了：药企有利润，医院加成多，分给相关部门的自然也更多。所以，对于有利润的药品种类，一般都会有非常之多的同类药，比如市场上各类的抗生素，这些号称成分有创新，工艺有改进的商品，换个名字，就堂而皇之以比老药贵得多的售价取代了前者的位置。此可见， “药品政府定价制度”，不仅违反了经济原理，实际效果也并没有老百姓想的那么好。现在放开药品定价了，回归市场经济，从理论上来说，太过便宜的药品可以凭借相对合理的价格重出江湖，新药贵药之间有了更大的竞争，应该是效价比高的那些最终胜出。何况，社会中还有医保这根杠杆，若那种药品的价格过于昂贵，医保报销的少或者不报销，病人们自然减少对于该药品的选购。毋庸讳言，价格改革牵一发而动全身，一方面应通过合理的价格信号促进市场竞争，另一方面要以结构性改革的成效惠民生，消除一些百姓眼中“价改就是涨价”的印象。那么，此轮药品价格改革能否给百姓带来实惠呢?药价是否会因为没有管制而疯涨呢？药品的价格形成环节很多，有最高零售限价、招标价、医保支付价。这次放开的只是最源头的最高零售限价，其存在的意义本就流于形式，放开后不会对招标价和医保支付价构成影响。所谓药价市场化的提法，绝不是说药品如普通商品一样的全面市场化，因为药品本身就是特殊商品，国家取消最高零售限价后，还有多重门槛压制药品价格。药品价格总体上很难上涨。首先是医院用药，由于地方招标价格的限制，其价格在挂网竞价时就以充分竞争。其次是社会零售药店销售的药品也难以涨价，因为它的售价如果高于医院的话，将失去优势。涨价对其来讲是短视行为。再者，医保支付价格也是一大限制因素。最后，专利药和独家品种由于建立了谈判机制，它们的价格也无法上涨。不过，药品市场或许会出现暂时的混乱。因为长期价格管制，一放开有些药企无法短时间内把控好涨幅，可能会涨药价。但这种混乱是暂时的，当市场拥有话语权，最后药企会分析品种特点，并结合市场制定出适合的营销策略和价格，市场逐渐趋于稳定。予以总结陈述，将从五个方面进行论述：1. 取消最高零售价意见再次强调，对现行政府指导价范围内日均费用较低的药品（低价药品），取消政府制定的最高零售价格，药品生产企业可根据药品生产成本和市场供求及竞争状况制定具体购销价格，对于低价药恢复生产流通起到一定的推动作用，对于部分企业来说，这是极为有利的。2、日均费用标准西药不超过 3 元，中成药不超过 5 元和此前坊间流传的标准一样，发改委依然不改初衷，日均费用标准仍然是“西药不超过 3 元，中成药不超过 5 元”。据山东大学卫生管理与政策研究中心左根永说，大部分省份第一轮基本药物招标中，中标价为“0 元至 3 元”的药品占基药数量的 50%，标准宽松可见一斑。但目前广东、安徽等部分省份公布的标准均严于发改委制定的标准、低价药品种数量也远少于国家版数量，且广东药采中心相关负责人曾表示，如果发改委扩容过多，那很多省份更倾向于地方标准。另外，有消息透露，湖南的招标规则也暂时不会因为这个政策而改动，低价药政策在地方的执行还有待考量。3. 建立进入和退出机制对日均费用符合低价药品标准的，价格主管部门要将其纳入低价药品清单；对因成本上涨或用法、用量发生变化导致日均费用需突破低价药品标准的，要退出低价药品清单，这就意味着目录品种数不会一成不变。另外，意见规定“各省（区、市）价格主管部门应在 2014 年 7 月 1 日前向社会公布本级定价范围内的低价药品清单”，加上宽松的日均费用标准，地方增补空间大。4. 取消限价不等于涨价药品作为性命攸关的产品，其价格形成环节错综复杂。药厂生产出药品后，要想进入医院销售，需要翻过“三座大山”。首先是发改委的最高零售限价;然后要进入社保部门控制的国家和地方的医保目录(其以两成的品种数，创造了八成以上的销售额)，形成医保支付价;最后还要进入省级招标平台控制的药品招标目录，形成招标价。本次放开相对于本就畸形的政府定价来讲大幅涨价是肯定的，而相比已经实行的市场价来讲其实变化不大。让医保基金成为药品价格的守门员，药价才能下得来。需要指出的是，能否在改革后使价格保持在百姓合理心理预期内，关系到这轮改革的成败。5. 低价药使用比例仍是悬念此前，八部门发文中提到，卫生计生和中医药管理部门要采取措施，鼓励各级医疗机构提高常用低价药品使用量，并将使用情况纳入绩效考核内容。人力资源社会保障、卫生计生部门应当加快推进医保付费方式改革，调动医疗机构和医务人员主动节约成本、优先使用低价药品的积极性。由此，业内流传要制定低价药使用比例，相关人士透露，卫计委已内部下发关于低价药采购的征求意见稿，可能会“县以下集中采购、集中支付，县以上医院议价”。而此次，发改委就使用比例未做进一步的说明，低价药使