第四讲 反垄断法.ppt

第四讲反垄断法经济法律系陈志强,第一节反垄断法概述,一、垄断与反垄断法的概念,垄断哲学：竞争的反义；对竞争的限制、阻碍。经济学：状态-市场结构失衡-单个或少数企业对特定市场的独占。法学：特定主体的特定行为即：指特定在经济活动中限制、妨碍竞争的行为及状态。,垄断的具体定义,指企业或其他组织单独或联合，采取经济或非经济的手段，在特定市场实行排他性控制，从而限制或妨碍竞争的行为或状态。,垄断,主体一个或单个企业或政府（除中央）,行为经济性手段超（非）经济手段独立达成或联合,反垄断法的含义,是反对限制竞争、维护自由公平竞争和经济活动的法律规范的总称。各国称谓不同：美国反托拉斯法德国反卡特尔法欧共体竞争法日本公正交易法台湾公平竞争法我国反垄断法,反垄断法基本体系,非法垄断：A.经济性垄断1.禁止垄断协议制度2.禁止滥用市场支配地位3.控制经营者集中制度4.其它B.行政性垄断1.地区垄断2.部门垄断3.其它,合法垄断:豁免或适用除外（例外）出发点：或自然垄断或特殊行业或规模效益,反垄断法基本价值和特征,基本价值：1.公平2.效率,基本特征：1.国家干预性2.社会本位性3.经济政策性（弹性）,反垄断法的发展,（一）主要国家、地区的发展概况（约100国已立法）1美国1890年谢尔曼法：鼻祖和样本执行机构：联邦贸易委员会和司法部制定法与判例法结合世界上制裁最严厉,2.欧盟欧盟竞争法（建立欧共体条约）具超国家性：通行盟国3.日本1947年立法典，受美国反托拉斯法影响巨大，民主化改造的成果执行机构：公正交易委员会,（二）反垄断法的发展趋势1调整范围越来越广：原则上适用于所有市场交易（经合组织竞争法的基本框架）2国际化程度越来越高：域外适用3受经济学理论和政策的影响越来越大,（三）我国反垄断法的发展1992年前散见于低位阶法规1993年的反不正当竞争法合并立法，有垄断行为列举不足：1立法位阶低2可操作性差3无独立权威机构,微软公司被诉案试论垄断行为的法律控制,案搞介绍1997年5月20日，美国司法部和全美20个州正式向法院递交诉状起诉美国最大的电脑软件商微软公司、指责微软公司利用视窗操作系统进行垄断销售，违反了反托拉斯法。由于微软公司的视窗操作系统控制着全球85的个人电脑市场，,为减少新科技发展带来的威胁，微软推出了”探索者”浏览器，免费供应给电脑制造商。鉴于视窗系统的广泛使用，电脑制造商们只能接受微软提出的条件，并在其产品中安装“探索者”浏览器。,此举引起生产浏览器的竞争对手网景公司的不满。对此，司法部要求微软公司在推出新产品时，要么把“探索者”从界面中移开，要么将网景公司的“导航者”浏览器置入其中。另外，政府还要求微软公司同意让电脑生产商家自由更改视窗操作系统的初始画面及微软公司设定的合同服务公司网址。,(四)微软行为的性质分析及处理本案中微软公司的行为性质可认定为：滥用企业优势限制竞争，侵犯其他企业公平竞争的权利。,微软公司的视窗操作系统垄断着全球85的个人电脑市场，为防止因特网浏览器和JAvA语言等新科技的发展对其竞争优势的威胁，其通过推出“探索者”浏览器并免费供应给电脑制造商的方式排挤潜在的竞争对手，表面上此举有损其利润，实际上，该行为直接影响到生产浏览器的其他企业，如网景公司。另外，电脑制造商们为了自身利益，被迫接受微软提出的条件并在其产品中安装“探索者”浏览器，这势必影响其选择其他经销商产品的权利。,滥用优势的行为可表现为以下几种：一是优势企业(如公用事业企业)通过不公平格式条款、歧视对待、官僚作风等单方面的“绝对”行为，限制正常的市场竞争。二是契约中的不公平条款，这些条款以形式上的平等掩盖强势和弱势双方事实上的不平等。三是双方的契约对第三人构成限制竞争，它可能使交易一方以强势或不当给予优惠而与对方达成契约，也可能是契约双方自愿达成协议，从该协议对当事人一方或双方与第三人的关系施加的限制中谋求某种共同利益。,微软公司的行为属于前述第三种类别，其所谓的“视窗98”的最大特点是生产了将浏览器置于其中的“一体化”产品，并不存在捆绑销售问题；如果将“探索者”移开，将影响“视窗98”的作业功能，这属于利用科技掩盖滥用优势的托词。美国司法部要求微软公司在推出新产品时，要么把“探索者”从界面中移开，要么将网景公司的“导航者”浏览器置入其中。而且，还要求微软同意让电脑生产商家有权根据自己的选择，更改视窗操作系统的初始画面及微软设定的合同服务公司网址，实质上都是为了创造有效、充分的竞争环境。,1994年7月美国司法部向哥伦比亚联邦地区法院提起反托拉斯诉讼，指控微软违反了谢尔曼法第1条和第2条，要求法院防止和限制微软以排他性的和反竞争性的合同销售其个人电脑操作系统。在1994年7月，微软与司法部在法庭上达成了一项和解协议，要求微软改变一系列商业做法，包括修改与个人电脑制造商所签授权协议的许多关键条款。地区法院法官托马斯.彭菲尔德.杰克逊（ThomasPenfieldJackson）于1995年8月批准了该协议，并据此作出了同意令。,但在微软于1995年推出视窗95和因特网浏览器2.0并把两者的使用权捆绑在一起之后，又把网景等对手置于不利地位；1997年10月20日美国司法部针对微软违反了1995年的协议以不正当手法垄断市场的行为向哥伦比亚联邦地区法院提起民事诉讼，要求微软停止搭售浏览器的行为，否则将每天处以100万美金的罚款。随后，德克萨斯等州政府也对微软提起诉讼。1997年12月11日杰克逊法官作出预先禁止令，要求微软把IE从视窗中分离出来。,随后，杰克逊根据司法部的建议，判决将微软分割为两家公司，以纠正其反竞争行为。一年后，哥伦比亚特区上诉法院驳回了让微软分家的判决，杰克逊有关微软意图垄断浏览器市场的裁定也被推翻。但上诉法院确认微软的确利用自己的垄断力量，通过一系列非法的反竞争手段，维护它在个人计算机操作系统领域的主要地位。,2002年11月1日，美国华盛顿地区联邦法院作出裁决，对微软公司与美国政府及个州达成的和解协议的主要内容表示认可，同时驳回另外个州要求对微软进行更严厉处罚的要求。根据和解协议，微软将面对至少为期年的惩罚性措施，以削弱其垄断地位，增加行业竞争性。这些措施包括微软不能达成有害于其他竞争者的垄断交易，应允许电脑制造商自由选择视窗桌面，向其他软件开发商开放部分内核技术，使微软的竞争者也能在视窗操作系统上编写应用程序等。,从微软案看反垄断法的特征,1.国家干预性与克林顿政府反微软垄断的强硬立场相比，布什政府采取的是更为保守、对企业更为友善的政策。2.社会本位性拆也好不拆也好，“利在消费者”3.经济政策性（弹性）哈佛学派，市场结构、市场行为、市场绩效芝加哥学派，不看市场结构，注重经济效益,从深圳银商之争看我国出台反垄断法的必要性,2004年6月，深圳银行方与商家之间的“刷卡大战”爆发，45户商家挂出了“因系统维修，暂停使用所有银行卡”的统一告示牌。此次集体行动前，深圳市不少零售商曾与银行方面商量，要求降低刷卡费率，但都遭到了拒绝。此后，刷卡风波渐渐蔓延到广州等地，广州近百家餐饮企业委托餐饮行业协会向银联提出降低刷卡费率的要求。重庆、南京、温州等地也相继出现商家或明或暗拒绝刷卡的现象。,深圳是国内的“刷卡乐园”，但消费者的潇洒刷卡对零售商来说却是沉甸甸的压力，因为每次刷卡零售商都需要向银行方面缴纳1或1.5不等的手续费。按照公开报道的刷卡额，以1的刷卡手续费费率计算，2004年春节期间，零售商向银行方面缴纳了220万元手续费；“五一”期间，手续费更是高达560万元。,成都国美和上海永乐单挑银行业，事件不了了之；深圳的大型零售商这次实现了全面联合。据统计，最后参加联合行动的商家共46家，其中包括了深圳本地的零售业巨头华润万家、新一佳超市、百佳超市等公司，也包括外来的国美、苏宁以及顺电等大型家电连锁公司。除超市之外，众多的百货公司也加盟其中。此外，深圳市新华书店、深圳市天音通信及海王星辰医药等专业零售公司也出现在集体行动名单中。银商各执一辞；中国银联“说一不二”应当怎样规制？,中国银联是经中国人民银行批准的、由80多家国内金融机构共同发起设立的股份制公司，注册资本16.5亿元人民币，成立于2002年3月，总部设在上海其自身享有双重身份。中国银联是在政府干预下成立的，政府本想打造一个平台，以减少交易成本，给民众提供更多方便、更高质量服务和更安全的资金保障。,由于市场竞争过于激烈，这些商家利润越来越薄，而刷卡消费高速发展带来刷卡成本的猛增，令商家特别痛苦。零售业整体利润水平偏低，在低利润、高费率之下难以为继，因此商家提出的要求是合理的。统计显示，年全国连锁企业的平均利润率仅为，其中连锁超市的利润率为。“不到的利润，何以支持高额的银行手续费？”,中华人民共和国反不正当竞争法第六条公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。,银商之争本质是“两个价格卡特尔的斗争”银行、零售商和消费者谁收益？最大输家“消费者”，银行卡普及后，依然由消费者买单解决银商之争根本出路在打破垄断反垄断法呼之欲出,第二节我国反垄断法的基本实体制度,1禁止垄断协议制度（最严重，制裁重点）2禁止滥用市场支配地位制度3控制经营者集中制度禁止行政垄断制度,一、禁止垄断协议（联合限制竞争）,（一）联合限制竞争的概念和类型1概念：指两个或两个以上的企业，采取协议或默契等形式，共同对特定市场的竞争加以限制的行为。2类型：横向联合（德称“卡特尔”，不会导致规模效益，根本无益，严禁）（同行之间）与纵向联合（产业链的上下游间）,（二）联合限制竞争行为的法定类型与豁免A横向限制的法定类型（垄断协议内容所体现）：1固定或变更价格2限制产量或销量3分割市场4限制引进或开发新技术、产品5联合抵制交易6其它,B豁免定法定类型：1用于引进或开发新技术、产品2用于提高质量、增进效率、标准化或专业化分工3有利于社会公益4缓解经济不景气5利于外贸6其它,二、禁止滥用市场支配地位,（一）市场支配地位的界定明确：市场支配地位本身不违法，滥用害他才违法界定（我国）：经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或其它交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。类型：1一强独大2诸强并立,判断标准：市场份额一个：二分之一两个：三分之二（不足十分之一者除外）三个：四分之三（不足十分之一者除外）受害对象：同业竞争者：倾销、独家交易、搭售等交易相对人：价格歧视、拒绝交易、强制交易或垄断性高价等适用与抗辩理由：合理原则,三、控制经营者集中,（一）经营者集中的概念和类型1概念;指两个或两个以上的企业相互合并，或一个或多个个人或企业对其他企业全部或部分获得控制的行为。2法定类型：a经营者合并（最主要、最典型）横向为主增加市场份额、规模效益纵向为辅节约交易成本混合合并跨行业合并多元化经营b持股或其它c合同,（二）经营者集中的法律规制方式我国：事前申报审查制主动申报30日内完成初步审查不作进一步审查决定或逾期未作决定即视为通过优点：比事后监督审查制更节约社会成本,（三）审查的要素与标准与处置1审查要素：a市场份额与控制力b集中对市场进入、技术进步的影响c相关市场的市场集中度d集中对消费者及其他经营者的影响e对国民经济的影响,2审查标准：合理原则灵活性、政策性、主观性3处理类型：批准、禁止及批准但附加限制,禁止行政垄断,（一）行政性垄断的含义与类型1含义：指行政主体滥用行政权力排斥和限制市场竞争的行为。转型国家特点。主体特殊性：政府（含授权组织）（除中央政府之整体）行为特殊性：非经济手段滥用行政权力2类型：地区封锁或部门垄断可为抽象行政行为（立法）或具体行政行为,（二）反垄断法的规制类型对外地商品：1规定歧视性收费或价格2规定与本地商品不同技术要求、检验标准3限制进入本地4限制本地商品运出5其它限制地区间商品自由流通的行为,案例分析哈尔滨市市容办滥用行政权力限制竞争案案情简介1994年7月26日，哈尔滨市市容管理委员会办公室以加强商业条幅广告管理和强化市容和市貌为由，下发了哈市容办发199415号文件（下称15号文件）。该文件规定，户外商业条幅广告指定中世广告公司、园林广告公司（此两家公司为哈尔滨市政局所办企业）以及现代广告公司统一制作和悬挂，其他广告公司不得制作和悬挂，违者一经发现，由市容管理部门取缔或予以罚款。,15号文件下发后，前述三家广告公司以外的众多广告公司纷纷向哈尔滨市工商局投诉，认为15号文件损害了他们的合法经营权益，要求予以保护。哈尔滨市工商局经调查查明，哈尔滨市现有经工商行政管理部门核准登记注册的广告公司269家，这269家广告公司均有户外广告经营权。15号文件的下发，严重妨碍了众多广告公司的正当经营活动。,尤其是15号文件下发后正值“哈尔滨上海商品博览会”开幕，由于该文件限定只有被指定的三家广告公司才能从事户外商业条幅广告的制作和悬挂，这三家广告公司又无力承担大量的户外商业条幅的制作和悬挂业务，而其他广告公司又不能承揽这类广告业务，因此造成大量广告客户的户外广告不能如期制作挂出，宣传促销效果受到影响。,处理哈尔滨市工商局经过调查，认为哈尔滨市市容办的行为违反了反不正当竞争法第7条“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动”的规定，属于滥用行政权力限制竞争行为。,由于反不正当竞争法第30条规定，对于此类行为由行为人的上级机关给予行政处罚，因此，哈尔滨市工商局在调查结束后，及时将调查情况及处理建议报告哈尔滨市政府。哈尔滨市政府对此案非常重视，立即召集有关单位开会解决问题。哈尔滨市市容办承认其行为违法，决定撤销15号文件，并表示要吸收教训，坚持依法行政管理。,第三节反垄断法的基本实施制度,一、反垄断法的执行机构世界：部门合一式、分离式单权式与集权式（行政权+准司法权+准立法权）、我国：国务院特设反垄断委员会及反垄断执行机构特点：部门分离式+集权式独立而权威委员会职能：定政策、搞调查、发指南、总协调、执行机构职能：行政权+准司法权,反垄断法的程序制度（一）基本程序1调查的发起：主动+被动2调查的进行：进入场所询问当事人及证人查阅资料、提取证据查封、扣押证据查询经营者帐提交审理机构3审理程序当事人陈述和申辩4制作裁决书公告、送达裁定停止违法，给予处罚先申请