东部片区网络优化攻坚战

东部片区网络优化攻坚战,网络维护优化攻坚战,为打造4G优质网络，保持网络领先优势，省公司牵头开展投诉热点区域、高流量区域、重点道路交通及竞争高强度区域分析，定位网络疑难问题，省市协同实施专项整治，为确保整治效果，特开展4G网络维护优化攻坚战活动，主要工作要求如下。,网络维护优化攻坚战,2015年4月-6月,攻坚内容,组织结构,优化维度,网络维护优化攻坚战,东区地市网络维护优化攻坚共涉及1467个问题点，分4G不合理微站等10类问题，分地市详细问题分布如下。,不合理微站,4G不合理微站淄博73个、青岛21个，个数较多。,不合理微站案例分析-桓台荆家王明,4月9日小区用户数和流量,周围环境分析,LDH035300E_桓台荆家王明1AT流量与用户数偏低，覆盖方向上与LFH035114H_桓台荆家辛庄距离500m，可拆除LDH035300E_桓台荆家王明1AT。,微站具有灵活、高效的优点，同时也有功率低、覆盖小的不足，经省公司基于地理化集中分析，存在较多微站难以达到预期覆盖效果，请各分公司结合网络、市场需求对现有乡镇农村微站进行现场评估，对其中已有宏站良好覆盖、利用率较低的微站实施搬迁调整。,根据4G网络优化攻坚战问题详表汇总东区一、二期为建设站点分别为莱芜站点2个、潍坊20个、淄博27个、威海28个、东营31个、滨州33个、烟台38个、青岛45个。,开通前rsrp,开通后rsrp,开通前sinr,开通后sinr,开通后dl,开通前dl,LDH116280H_广源家具规划开通后指标提升情况,对已经规划的站点LDH116280H_广源家具开通后，对该段道路的覆盖情况得到明显的提升，各项指标较之前都有较大的改善，同时网络质量、用户感知也得到相应的提升,通过以上案列建议对各地市上报的规划未建设的一二期站点尽快开通，保证连续覆盖。,规划未建设,4G一、二期变更站址原则上都必须进行建设，本期攻坚战集中筛选了人口密度较大、有明确覆盖需求的站址，市分公司需利用此次契机加快建设进度，推动各部门联动解决一期、二期工程遗留的覆盖空洞。,根据4G网络优化攻坚战问题详表汇总东区4G异厂家插花站点分别为威海0个、莱芜0个、烟台0个、淄博0个、潍坊10个、东营12个、青岛14个、滨州26个。,滨州插花站点数量较多，对厂家之间的操作、数据一致性，邻区关系要求较高，影响全网的整体指标，为保证网络质量、用户感知，需要对4G异厂家插花站点进行搬迁。,滨州、东营、潍坊插花图层,4G异厂家插花,异厂商插花易引起网络质量、用户感知变差，各分公司对问题明显的站址进行评估，制定并实施搬迁方案。,高流量小区定义：条件一：在系统最忙时段，上行PRB平均利用率或下行PRB平均利用率大于门限值（50%），且有效RRC连接平均数大于门限值30，且小区忙时吞吐量大于门限值（上行1G,下行5G）。条件二：当有效RRC连接最大数大于200时。,提取4月1东区地市数据，共有16个小区满足高流量小区条件，其中烟台8个，高流量小区较多，分场景分析，高校小区10个（63%）、低层居民区5个（31%），高流量小区场景分布集中，后期需重点关注。,优化思路：针对不同的场景，采用不同的优化思路和手段。利用率、用户数、吞吐量3项指标都高，优先扩容，其中1-2项指标偏高，优先考虑调度策略优化和网络参数优化。,高流量小区,高流量小区,高流量小区优化措施,高速无覆盖区域一般为弱覆盖、覆盖空洞区域，在地理分布上呈现出沿高速道路两侧线状连续分布。处理高速无覆盖区域一般思路为RF优化动作配合新建站同时进行，针对高速道路沿线两侧选择合适位置新建站点或拉远站提升道路深度覆盖。,潍坊、烟台、滨州高速无覆盖区域个数分别为15个、12个、11个，无覆盖区域个数较多,烟台高速无覆盖区域地理分布分析,4G网络优化攻坚战问题详表中，烟台高速无覆盖区域个数为12个，集中分布在两条高速路上：一条为沈海高速；一条为荣乌高速。其中沈海高速有5个无覆盖区域，荣乌高速有7个无覆盖区域，荣乌高速无覆盖区域占比较高，两条高速公路无覆盖区域长度总和达到6107.56米，对用户的接入和感知产生严重影响。,高速无覆盖,目前高速公路弱覆盖问题是攻坚重点，通过集中测试分析，定位弱覆盖路段。,荣乌高速,沈海高速,荣乌高速7个无覆盖区域分布较为连续，地理上呈线状分布，可以进一步通过RF优化手段来提升道路深度覆盖，沈海高速5个无覆盖区域在地理上分布较为集中，可以借助新建站点或拉远站来进一步提升道路覆盖；近期两条高速中的12个无覆盖区域通过RF优化等手段集中处理完成7个，大大优化了高速覆盖的连续性,RSRP、SINR、DL速率等指标提升明显；后期仍需要继续结合路测数据采取RF优化调整与新建站点相结合的的方式来逐步提升高速道路的深度覆盖，提升用户接入和感知能力。,高速无覆盖,弱覆盖案例分析问题描述：测试车辆经过基站LFH053116H_蓬博展中心至LFH053163R_南王_南王镇东附近环形立交时，发现该路段覆盖较弱。RSRP约为-108dBm。,解决方案调整LFH053163R_王_南王镇东基站方位角为0/90/240度，2小区机械下倾角由9度调整为6实施效果优化前后RSRP覆盖对比如右图所示,问题分析LFH053163R_南王_南王镇东开通后，未进行RF优化调整。现方位角为0/120/240度，该路段无线参数规划不合理导致弱覆盖。,高铁相关问题,交通干线是移动网络窗口，山东境内主要3条高铁京沪高铁、胶济铁路、青荣城际。目前高铁存在问题主要有弱覆盖、公网干扰等问题。问题统计如下：,弱覆盖案例分析问题描述：测试车辆经过LFH0541951R1_大楚留基站_肖灵夼南CT-柳家庄附近时，发现该路段覆盖较弱。RSRP约为-111dBm。,问题分析：LFH0541951R1_大楚留基站_肖灵夼南CT-柳家庄开通后，未进行RF优化调整。现方位角为0/180度，该路段无线参数规划不合理导致弱覆盖。解决方案：调整LFH0541951R1_大楚留基站_肖灵夼南CT-柳家庄方位角为40/250度。,高铁相关问题,公网干扰案例分析问题描述测试到泥洼东物理站点附近，出现SINR值下降，下载速率很低现象。问题分析经过数据分析发现，泥洼东物理站点附近覆盖较弱，并且存在LFZ223017H_JM姜家埠南1小区，LFZ22N036H_JM北安卢家庄2小区公网干扰。导致SINR值很低，影响下载速率,解决方案调整LFZ223017H_JM姜家埠南1小区、LFZ22N036H_JM北安卢家庄2小区、泥洼北2小区下倾角（方位角）；如果调整后公网干扰还存在，建议对公网站点进行D频段替换。,投诉热点,青岛、潍坊投诉热点分别为7个、4个，热点较多,烟台投诉热点区域地理分布分析,4G网络优化攻坚战问题中，烟台投诉热点区域为两个：一个为芝罘区的西大街路段；一个为龙口市的五洲商贸城。综合两者地理位置分布，两处投诉热点区域均属于人流量较大、建筑物高度参差不齐地点，极容易产生网络拥塞或深度覆盖不足。,按问题出现原因，目前LTE用户产生投诉一般由于网络问题与终端问题导致。网络问题又分为无线层问题、传输层问题、核心网问题。现阶段投诉产生主要由于无线层问题导致，一般因覆盖、干扰、上下行链路不平衡等导致用户终端接入网络困难，或接入网络后频繁掉线导致用户积怨，产生投诉；对于数据业务类投诉，一般由于用户对网络感知不佳，数据业务不流畅进而产生。,烟台西大街,龙口五洲商贸城,投诉热点,两处投诉热点区域站点分布如下两图所示：烟台西大街用户投诉地点并不集中，该路段狭长约1公里，由于建筑物阻挡造成弱覆盖，属于道路深度覆盖不足；龙口五洲商贸城用户投诉位置为五洲商贸城室内，覆盖场景为商场，同样属于深度覆盖不足造成投诉；建议对西大街通过RF优化调整来实施，可在适当位置新增部分室分站点，提升该区域后期用户容量，避免因用户量激增带来的拥塞问题；五洲商贸城前期未建设室分站点，室内占用南山收费口基站D05Y271信号，该基站距离投诉点为500米，属于宏站覆盖室内，室外信号-75DBM，室内信号强度-95DBM,由于建筑物屏蔽、阻挡原因导致信号衰减较快导致弱覆盖，进而影响用户接入、感知等产生投诉，建议对该区域新增室分站点，以解决商场深度覆盖不足问题。,质量黑点,小区质量的好坏直接影响到用户的使用感受，抓好最差小区整治可以有效改善网络性能指标和用户感受；基于病历卡分析思路，东部片区定位问题突出的26处质量黑点，其中滨州（12个）、青岛（7个）占比较高，按病历指标统计，切换成功率差（69.23%）、E-RAB掉线率（19.23%）占比较高。,质量黑点小区优化思路：针对不同的病历小区指标类型，区分覆盖场景，并结合话统数据，有针对性的采用不同的优化手段。常见的病历小区主要有以下三类：,切换差故障告警监控，邻区参数、切换参数核查、无线覆盖排查，干扰检测。,低接通故障告警监控，无线覆盖排查，干扰检测，接入参数设置核查，终端问题类。,高掉线故障告警监控，无线覆盖排查，干扰噪声检测，切换失败参数核查，接入失败参数核查，定时器参数设置核查，终端问题类。,三类病历小区排查思路,质量黑点,无线接通率低案例分析问题描述：近期发现文登利群该站点无线接通率等KPI指标大幅度恶化，经分析发现该站点从24日开始出现干扰。,问题分析：由于文登利群存在不明干扰，故采集该站点反向频谱分析干扰源，根据频域和时域的分布规律初步怀疑此站点是系统内干扰，干扰源为同一建筑物内新开站点德泰大酒店，两站点使用不同类型RRU，帧偏不同，覆盖有重叠导致相互干扰影响接通率。解决方案：设置双模帧偏，添加修改两站点帧偏置模式，站点重启后观察干扰消失，指标恢复正常。,CSFB寻呼黑洞,移动用户的呼入业务都是建立在先通过无线寻呼寻找到移动用户，再分配所需的网络资源之上的。由于无线网络覆盖和无线环境的变化及移动用户所处位置的不确定性，以及无线寻呼所采用的信令流程和机制，都使查找无线网络覆盖中存在的寻呼黑洞小区变得比较困难，东部地市CSFB寻呼黑洞差小区统计如下：,弱覆盖用户如果处在弱覆盖区域，手机可能因为信号问题听不到寻呼，因而无法响应。,干扰干扰会导致SINR值下降，手机无法辨别信号无法响应；或者上行干扰导致ENODEB无法解析手机响应寻呼的信号。,CSFB未开启如果CSFB功能没有打开，在Uu接口的DownlinkNASTransport信令里有servicereject消息，无法进行CSFB业务。,寻呼拥塞寻呼拥塞会导致paging信令无法按时下发。,互操作参数不合理如果3G和4G的重选参数设置不合理的话，会造成3G和4G之间的频繁重选，从而造成寻呼成功率的下降。,频繁位置更新如果手机在TAC边界时，可能存在频繁的位置更新消息，且位置更新消息中的TAC在2个TAC之间来回乒乓切换。ENODEB在下发寻呼时，用户正处在位置更新过程中，从而听不到寻呼。,CSFB寻呼黑洞,案例分析,问题描述：淄博“LDH0381061R1_高新起凤建工”小区寻呼成功率低，统计如下,问题分析：通过MR覆盖率统计发现LDH0381061R1_高新起凤建工小区为弱覆盖小区，对覆盖场景核查，该小区为覆盖住宅小区，并且处于TAC21297和TAC25402之间。用户由于接入电平值低，并且无主覆盖，频繁位置更新，导致寻呼成功率很低。,解决方案：建议现场复测，通过RF优化手段，调整出主覆盖小区，解决频繁位置更新。或通过增加室分系统加强深度覆盖。,TAU连续差小区,滨州成功率指标不到99%，明显低于其他地市，烟台、东营2个地市TAU成功率在99.2%左右，较指标好的地市有明显差距，其他5个地市TAU成功率能达到99.5%以上；滨州分各种请求原因的TAU更新成功率均较低，烟台主要由于带IMSI附着的联合跟踪区更新成功率明显异常影响导致TAU成功率较低；,东部分地市TAU连续差小区情况,烟台共30个小区天连续为差小区，占比88.24%，烟台TOP小区情况明显异常。,TAU连续差小区：定义TAU失败次数大于50次/天且TAU成功率小于80%为TAU差小区，取3月29-3月31日3天小区级TAU数据，东部地市共有279TAU差小区，其中出现一天的小区117个，出现两天的小区36个，连续3天都出现的小区34个，需优先对连续差小取进行优化调整。,TAU连续差小区,烟台TAU连续差小区分析,全网TAU失败分原因分布统计,Implicitlydetached失败原因占比：烟台全网88.24%，烟台TOP小区98.85%，全网44%，判断烟台TAU连续差小区较高是由于Implicitlydetached失败导致。,Implicitlydetached隐式分离（Implicitly