02法社会学笔记

法理学笔记第三部分社会法1.什么是社会法，它的特征是什么？法律社会学是从社会基础出发，将传统的法律方法与社会学的概念、概念、理论和方法相结合，研究法律现象，关注法律的社会目的、功能和作用，强调不同社会利益的融合的法学流派。自然法的重点是价值，即法律的合法性问题。分析法学强调规则和规范(法律本身)，即法律的现实性问题。社会法的焦点是事实，即法律在社会生活中的实际运作。社会法的特征包括，第一，社会法的理论基础是实证主义和实用主义哲学及社会学。它强调事物的偶然性和不可靠性，提倡多元化。法律现象的评价应该从实际的社会利益出发。第二，研究中心不关注立法和司法决定，而是关注社会本身，强调研究法律和司法决定的社会影响，强调“活的法律”和“法律在行动”。第三，它强调社会利益，认为法律是一项社会工程。其目的是协调社会中各种相互冲突的利益。第四，运用了大量的社会学研究方法。2.在叶林看来，法律的概念和目的是什么。叶林认为，从最广泛的意义上来说，法律是由国家通过外部强制手段保护的社会生活条件的组合。因此，它包括三个关键要素：对强制力的依赖、规则和目标(或社会生活条件)。首先，强制力：法律由一个具有强制力的社会制定的规范组成。因为国家是社会中强制力的唯一拥有者，它是法律的唯一来源。其他有权制定自己法律的组织，如教会，其权利是通过国家的明确授权或通过国家的默许获得的。区分法律与伦理道德的标准是，法律的承认和实现是通过国家的强制力实现的。通过主张国际法和公法中涉及统治者义务的部分是包含强制力作为基本要素的法律，唯一的区别是这些例子中的强制组织遇到了不可逾越的障碍，叶林将他的法律强制力观点与它们统一起来。第二，规则：正如强制力是法律的一个外在方面一样，规则是法律的内在因素，是人类行为的抽象命令。从这个意义上说，它是一个实践类型的命题，因为它是人类行为的指南。因此，它是一个规则，但因为它与行为有关，它不同于所有其他规则。由于它的约束性和强制性，它不同于谚语。伦理世界秩序中的抽象秩序是社会秩序，因为它们的目的是社会。这些秩序包括法律、道德和伦理。在法律上，它们由国家定期制定，并完全由国家权力执行。法律的秩序是由强制力管理部门委托给国家机构的。因此，像强制力一样，规则是一个完整的形式要素。第三，目的：叶林指出，规则和强制力都是形式要素，它们并不揭示法律的内容。通过法律的概念，我们实现了在社会中受法律保护的目标。这个概念是无限的和多样的，没有一个共同的说法。法律不能为所有的时间和所有的人制定同样的规则。它必须适应人们的情况，他们的文明和时代的需要。法律的标准不是真理，真理是绝对的，目的是相对的。所有人之间存在的一些法律原则与真理相似，但称之为真理就像称之为人类文明的基本生活规划(房屋、街道、衣服、火和灯的使用等)。)真相。它们是经验的产物，以确保某一目的的实现。科学可以区分那些经受住历史考验的系统和那些只是暂时有用的系统，但是那些经受住了考验的系统无疑是有用的。对叶林来说，法律的存在是为了达到某种目的，即保护社会生活的条件。社会条件不仅包括物质存在的条件，还包括在一个人的判断中赋予他生命真正价值的善良和幸福。对叶林来说，可以找到的任何类型和所有法律原则都可以简化为对社会生活条件的保护。根据对相关法律的态度，社会生活条件或社会存在的需要可分为三种类型：(1)法外；(2)混合法；(3)纯粹法律。超平等的生活条件属于自然，它们是提供给人们的，不管他们是否为之奋斗。法律与他们无关。混合法律条件是人类独有的。它们包括维持生命、生殖、劳动和贸易，这与它们自我保护、性和掠夺的本能是一致的。他们的安全它不依赖于法律，而是依赖于自然，法律只在这三种本能失效的特殊情况下提供帮助。纯粹的法律条件是那些完全依赖于法律命令的条件，如支付债务或税款的命令。叶林认为，国家法律的实现使个人能够追求公共利益和自己的私人利益。因此，通过把一个人的利益和其他人的利益联系起来，他使个人利益成为社会目的的一部分。私人利益和社会利益之间的和谐是通过社会运动实现的。通过自私和利他的动机，社会作用于个人。相应地，社会运动有两种方式：利己主义和利他主义。利己主义的方式包括奖励和胁迫，而利他主义的方式包括义务和爱。3.评赫克的利益法。1、利益法的主要思想19世纪末20世纪初，欧洲大陆主要国家的法典编纂已经完成或接近完成。概念法以反对形而上学的名义，抛弃了自然法的命题，只承认实在法，并相信一旦成文法典被制定出来，它就足以自给自足地解决各种争端。法官只有通过适当的逻辑推理，才能从现有的由概念组成的法律条文中得出正确的判断，而不考虑法律的目的、公平和正义的概念以及社会的实际需要。德国民法典于1896年出版后，概念法在德国变得更加普遍，并成为主导法。然而，事实证明，法典并非没有漏洞，而社会的快速发展使得法典中的漏洞越来越多。在德国民法典的概述部分，有许多抽象的原则。例如，德国民法典第138条规定“违反良好习惯的法律行为是无效的。”在适用这些规定时，涉及到许多复杂的解释和法官的作用。在这样的社会背景下，一群年轻的法学家如赫克举起了叶林思想的旗帜，发起了反对概念法的利益法运动。(一)对“利益”含义的解释利益概念本身是经济、意识形态和文化时代的产物.各个时代和国家的学者对“利益”的含义有不同的理解和解释。利益法学派的核心思想是，利益是法律的源泉，利益决定法律规则的创制，利益和利益衡量是制定法律规则的基本要素，法律是“保护利益”的手段。他们声称法律规则“不仅定义了利益，而且像其他现行规则一样，它们本身也是利益的产物”(阿克提格伯特)叶林认为，法律的目的是寻求社会利益，特别是在司法活动中。对于具体的法律来说，司法人员最重要的是确定立法者应该保护的社会利益。见鬼，“利益法则之父”主张立法者“定义生活中相互冲突的利益”据此，立法者对生命利益做出了价值判断。对立法者来说，这种判断可以根植于他“对所追求的社会制度的各种假设，即社会理想”。价值判断本身会影响相关各方的利益，产生“利益效应”(Interessenwirkung)。斯托尔的观点更加明确。他认为每一部单一性别的法律“间接地包含了它所基于的利益冲突的价值取向”，并指出“立法者的愿望(Begehrungsvorsrtellung)决定了法律的内容”。赫克还指出，正义和法官的最终目标是“满足生活的需要，满足法律共同体中现存的物质和精神的欲望和欲望(Rechtsgemeinschaft)”。这些“物质和精神的欲望和欲望”就是赫克所说的“兴趣”。他认为，在制定法律中起决定性作用的“利益”包括法律界的一般“和平或秩序利益”。法律是“物质的、种族的、宗教的和伦理的利益共存于各种法律团体中并为获得承认而竞争的结果。”总之，利益法所倡导的“利益”是广泛的，不仅包括私人利益，还包括群体利益、社会群体利益、公共利益和人类利益等公共利益，以及道德、伦理和宗教利益、公平正义利益等物质利益和精神利益。(2)概念法学批判利益法是在批判概念法的基础上诞生并逐渐发展起来的。以赫克为代表的利益法学派认为，概念法学所持的观点是虚幻和不现实的。他们指出，现实社会中的任何一种法律制度都有一定的缺陷，按照逻辑推理的过程，从现有的法律规范中得出令人满意的结论并不总是可能的。概念法学将法律体系理解为由法律概念构成的封闭系统，因此要求法律研究“逻辑优先”，法官“限于根据法律概念对案件进行逻辑分类”，因此法官几乎成了适用法律的机器。事实上，法官在MoMo中不是机器人，即使是最好的法官也不会对案件中涉及的各种利益置若罔闻。赫克认为，现代法官永远不可能成为应用法律的机器，而更像是立法者的助手。在适用法律的过程中，法官需要理解立法者的意图，并在审判过程中贯彻执行。在此过程中，法官应澄清立法者未能明确表达的利益分割原则。传统的概念法因其刚性而不能适应现代社会的发展。赫克还从法学的功能上批判了概念法。他称概念法学为“反向法”概念法学认为，法学的功能主要是界定法律概念的含义，通过对法律概念的深入研究，可以获得全面的法律。同时，“概念研究”还可以有效地解释法律规则，为补充现有规则的不足提供坚实的基础，也就是说，“概念研究”方法不仅可以解释法律规则，还可以帮助人们获得新的法律规则。概念法学认为，深入定义各种概念并将其组织成一个连贯的逻辑系统是法学的研究对象和最终目标。这种概念法学的观点是相当有偏见的。赫克以利益为出发点，指出利益法的唯一任务是“通过研究法律和生活环境来简化法官的工作，为正确的判决做准备”。因此，法学肩负着两大功能：一是为解决各种利益冲突提供法律规则；第二，对现有法律规则进行分类整理，即法律规则的系统化。这两种密切相关、相互作用的功能是具有实践意义的法理学应该具备的重要属性。因此，法学应当通过编辑整理案例和进行法律研究来补充成文法的不足，同时应当为法官及时找到他们所需要的法律规则提供便利。赫克进一步强调，利益法不仅要研究法律本身，还要研究人们的社会生活和价值观。随着法学的发展，其研究结构也将发生变化。“概念研究”已经成为历史，取而代之的是对现实生活的研究和对各种社会效益的评价。(3)法官方法指南方法论帮助人们知道他们学术研究的最终目标是什么，法律研究的最终目标是什么。这个问题也有不同的答案。赫克等人倡导的利益法致力于理解法律对人们日常生活的重要性，并试图从法律对人们生活的影响的角度来理解和发展法律规则。利益法学追求“先调查、先评价生活”，希望能有效地服务于人们的日常生活，成为真正意义上的法学。赫克认为，“利益法从两个角度出发：第一个角度是，在法律制度存在的背景下，法官必须受现有法律的约束。法官必须调整各种利益，并遵循立法者的路径来调整各种利益冲突。当事人之间的纠纷使法官面临各种利益冲突。然而，法官对人民利益冲突的判断受到立法者对反映在既定法律中的人民利益冲突的评估的限制。利益法的第二个焦点是法律并不完善，即使在处理人们日常生活中产生的冲突时，它也表现出相当大的矛盾。现代立法者熟悉法律的这种不完整性。因此，他们不希望法官只是字面上遵守法律。更重要的是，法官在处理案件时，应熟悉法律所包含的利益，并尽力使自己对利益的判断与立法者在法律中表达的利益一致。法官不仅要在法律规则的框架内判断案件事实，还要在法律规则存在漏洞的地方构建新的法律规则，以弥补法律规则的不足。换句话说，法官不仅应该适用一些法律命令，还必须保护立法者认为值得保护的普遍利益。”可以看出，事实上，利益法更多的是向法官建议一种填补法律漏洞的方法，使法官尽可能“忠于法律”，并根据生活需要进一步修改法律。在赫克看来，“法律漏洞”及其填补是法律方法论的核心。在填补空白时，赫克要求法官考虑所有相关方的利益，然后根据法律中隐含的评价原则的原意进行独立评价。法官不仅在逻辑上把事实情况归入现有的法律规则，而且在方法不是达到目的的唯一途径时，还必须根据价值取向补充法律规则。(4)重视法律解释利益法非常重视法律解释。赫克认为法律解释主要是“理由的解释”，并要求将“历史利益研究方法”作为法律解释的方法。起初他们主要致力于解释私法，后来逐渐扩展到宪法、行政法和刑法领域。他们主张一种解释方法，这种方法不严格限于概念或句子，并允许民法、行政法和其他领域的自由裁量权，以更好地平衡利益。然而，在刑法领域，由于罪刑法定原则是一项普遍接受的原则，法官在刑事案件中平衡各种利益冲突的活动主要体现在如何根据法定刑进行处罚。在行政法领域，行政法院必须密切关注利益冲突的平衡，因此利益法具有很大的影响力。二、利益法的评价(一)利益法的成就由于赫克、斯托尔、埃尔兹巴赫等追随者的努力，利益法在德国取得了非凡的成就，尤其是在私法领域。首先，利益法产生于德国民法典颁布之后，并适应了解释德国民法典抽象原则的要求。尽管它抨击了概念法学的狭隘和机械的观点，但它并没有忽视法律概念对法律研究和法律实践的重要性。赫克强调在解释法律概念时，应注意利益因素的影响，为法律解释提供了有价值的理论。此外，赫克进一步认为，法律源于各种相互冲突的利益，法律判决应该在各种相互冲突的利益之间寻求平衡。在这方面，利益法继承和发展了叶林的客观法观点。从某种程度上说，它是一种进步，对社会法的发展起到了一定的推动作用。其次，作为一种法学研究方法，利益法的提出有其优点。德国法学家卡拉伦茨(Karla Luntz)教授在他对利益法的评价中说，它“通过权衡和分析复杂的案例和各种需要根据法律本身的评价标准同时加以考虑的利益，逐渐取代了基于僵硬的法律规则的形式逻辑概括的方法，并确实彻底改变了法