任务驱动型作文和材料作文以及话题作文的区别

最近，在语言教育第一线盛行“任务驱动型作文”这个名词。 从省级的教研会议到普通的语言教室，说着这个名词的人都有着深深的不可思议的感觉，有人说神经很吵，大学入学考试的作文已经变了。那么，任务主导型作文到底是什么，和过去的作文有什么区别，这篇作文到底应该怎么写呢？任务驱动型作文仍然是材料作文“任务驱动型作文”的提法来源于教育部考试中心召开老师的文章注重题型设计、强化教育功能2015年高考作文的特点及相关问题的解读，在文章中，作者通过分析2015年高考作文，特别是新课程作文的命题特征，正式提出了在材料作文中追加任务驱动命令的概念材料在激发考生思考、激发创作热情的基础上，增加任务型命令，发挥问题引导创作的功能，提高创作的对象性，使考生在真实情况下分析重要概念，通过多维度的比较论证。从以上文字，我们可以理解，这样任务驱动型作文就能根据资料，加上任务驱动的命令，明确应该写的任务。 例如，我想在2015年上一卷课，叙述女儿开车给父亲打电话的情况后，给考生选一个对象写信，进一步，例如在2015年上两卷课，列举了三个有代表性的人物，以表示更赞赏谁的意见。 这两个作文问题的资料记述和往常的资料作文一样，只是附加了任务性的创作要求。 如上所述，任务主导型作文不是与材料作文独立的作文命题形式，高考作文没有变化。那么“增加任务指令”是什么？增加任务指令的材料作文和传统的材料作文有什么区别？ 这从高考作文的本质出发。高考作为选拔考试，其基本功能是为大学选拔具有学术潜力的人才，这个根本目标是，大学作文的命题倾向于给学生写论文，大学当然希望自己招聘的学生有写学术论文的潜力。高考作文的命题有让学生写论文的倾向，无论是学术型的论文，还是我们普通教的体议论文，都应该本质地提出问题，分析问题，遵循解决的文章的构想，即在把握一定的事实和前人的成果等资料的基础上，提出问题，用科学思考的方法分析其实高考作文资料作文的命题形式，已经满足了这种要求，要提交资料，让考生在全面掌握资料内容的基础上提出问题，用自己的分析来说明，最终提出解决方法。 换句话说，材料作文的命题形式有问题，只是因为材料作文有自己的任务，刺激了学生的思考和革新，没有明示写作的任务。从材料作文的本质要求来看，所谓任务驱动型作文，可以说多在材料上附加了任务命令。 如果任务命令被不恰当地追加，反而会束缚考生的多方面思考。 从传统材料作文的隐含任务指令到任务驱动型材料作文的任务指令，这一变化有什么意义，值得深入研究。 打开老师在文章中叙述的理由，这是材料作文经过多年发展成熟后的成果。 小徐反而认为，如果材料作文真的成熟，命题的开放性和限制性的处理方式应该有越来越高的水平，而不是在材料后添加任务命令的保守做法。材料作文本质上是文章角度有限的命题形式，为什么现在要对这个命题形式施加任务限制？ 原因是材料作文命题的内在要求在这几年没有有效贯彻，材料作文命题的发展日益成熟，材料作文已经处于全国统一的情况，但学生的作文水平和能力的现状不一致，更多的省的评价标准还停留在十几年前在这种现状和结构下，教育主管部门只能从资料作文命题的本质要求源出发，对作文问题资料添加任务指令，介入考生的写作过程和考试评价标准的制定，发挥真正的指导作用。这样的推测，不是臆测，我们可以通过分析任务来移动作文的对立面，得出这样的结论。任务主导型作文的对立面是话题作文当我们不知道概念的真正意义时，分析其对立面是非常好的方法。 我们为了知道什么是任务驱动型作文，首先看看什么是非任务驱动型作文。 打开老师在文章中把作文的类型分为：从表现形式来看，高考作文从经常采用标题作文、话题作文和材料作文三种基本问题型的能力区分的角度来看，作文问题型分为说明型作文和任务驱动型作文。 标题作文和话题作文都是说明型作文的代表。从以上划分可以看出，任务驱动型作文的对立面不是材料作文，而是说明型的话题作文和标题作文，换句话说，任务驱动本身是材料作文的核心能力要求。 但是，虽然多年来材料的作文已经统一，但是学生写的文章使用了一线老师的教育，甚至一些地区的高考的评价标准，是说明性话题的作文标准。首先，让我们来看看高中生的一般写法。 他们面对作文问题的资料，一般的做法是，从资料中提取所谓的关键字，比如“革新”，以文章开头“革新”组成一个小组，组成一个气势磅礴的比较文，文章主体列举了三五个实例，张三说创新，李四说创新，王五说创新稍高级的写法是，开始作文，直接或间接引用资料，无视资料整体的意思，强制地给资料添话题，比如“革新”。 然后，用这样的几个句子连接起来。 “创新是成功的捷径”、“创新是国家进步的原动力”、“创新是文明前进的源泉”。更高级的是对论题为“什么”、“为什么”和“怎么办”的递归论述。 例如，“创新是告别旧事物，创造新事物”、“创新可以给个人带来成功，促进国家发展”、“创新需要很大的勇气”。 这个写法一般受到称赞。以上作文的写法本身没有问题。 问题只是说明型话题作文的写法，材料作文以材料的内容为中心，提出问题，分析问题，解决问题，推进文章正文的内在要求。 但是，这样的作文在多年的材料作文的评价考试实践中，不是通过判定低得分而导出的，这些地区自身的评价考试水平是低的，还是评价考试妥协于学生的文章水平的现状？再看看吧。 一线老师是如何教材料作文的文章的。 在高考作文从零开始课中，我们讲述了2013年高考后，江苏地区的老师在当时的江苏卷作文问题上写水文的例子。 这篇作文问题的资料中，一群探险家来到洞窟，为了照明点上蜡烛，生活在洞窟中的蝴蝶离开原地，退到洞窟深处，材料的最后有一句话叫“小蜡烛影响这么大”。这位老师写的下水文叫细节决定决定成败，文章提取“小蜡烛影响这么大”一词，并将其与一个话题“细节”联系起来，接下来叫做细节，注重细节的成功，不重视细节的失败。 这篇文章作者以满分在网络上投稿，广泛转载。 我们标榜老师写的水文不符合满分作文，但这篇作文本身显然是以资料作文为说明型话题作文。 敢于写水文上网的老师还是这样，有成千上万的老师不敢写水文。纵观一线高考作文教育，实际上并没有以资料的解读和分析为核心来教，很多人都把训练重点放在了文章的形式结构和语言表达上。 为了让学生写形式结构清晰的文章，很多老师总结了“总得分式”、“并列式”、“递归式”等所谓文章结构的风格。 在文章的哪里要引用名人的名言，在文章的哪里实际要联系等，也有在文章的语言上下功夫的情况。 更极端地，请学生根据主题准备范文，把高考作文分为什么样的“毅力”、“信念”、“创新”、“环境保护”等几个主题，各主题附上几个陈腐的范文，直接适用于考场。如上所述，做法本身并不正确，天下的文章是抄袭的，为高考作文做形式结构、语言和素材上的准备，本身没有厚度，即使做了一定的准备也不是有意的宿结构和配套的。 但是，问题是，以这些说明性的话题作文为基础的做法，已经不符合材料作文的内在要求，扔书做到最后也没有用，近几年，很多学生的作文水平还停留在十几年前的话题作文时代。学生作文水平的现状和一线老师的认知还停留在话题作文的时代，这引起了一个有趣的现象：法律不责备群众，恶德驱逐良币，以材料作文形式命题的作文问题，结果很多评价小组正式发表的模范作文中的优秀作品仍然是说明性的话题作文换句话说，材料作文的命题水平一直在进化，但这种进化对学生的文章和第一线教育没有很大影响，命题