从日韩紫菜案看世界贸易组织争端解决机制

从日韩紫菜案看WTO贸易争端解决机制,一、案例回顾,案例日本-韩国关于干咸紫菜进口配额的争议,（一）回顾原告：韩国被告：日本第三方：中国、欧盟、新西兰、美国申请磋商：2004年12月1日申请建立专家组：2005年2月4日双方达成协议：2006年1月27日专家组报告：2006年2月1日,（二）磋商2004年12月1日，韩国向日本提出磋商申请，关于日本对进口的干渍紫菜设立配额问题，韩国认为日本的这种做法违反了关税与贸易总协定（GATT，GeneralAgreementonTariffs&Trade）第十条第三款和第十一条，农业协定的第四条第二款（除了正常关税外的配额和关税或者其他收费都是一种约束），进口许可证程序协议的第一条的第二、第六款；2004年12月3日磋商申请被分发到WTO各成员方手中；日本认为从GATT第十一条第二款的第三和第九点、第十条第三款第一点的规定看来，紫菜的进口配额是不属于农业协定的管辖范围的；在2004年12月23日到2005年1月21日通过双方的磋商韩国和日本没有达成满意的结果；,一、案例回顾,一、案例回顾,（三）组成专家组2005年2月4日韩国向DSB申请成立专家组进行调查，同时将日本这种做法违反了关税与贸易总协定（GATT，GeneralAgreementonTariffs&Trade）第十条第三款和第十一条，农业协定的第四条第二款（除了正常关税外的配额和关税）写进申请书中。中国、欧盟、新西兰、美国作为第三方申请加入。2005年5月18日韩国向WTO总干事申请按照DSU第八条第七款的规定组建专家组。2005年5月30日，总干事选择来自巴基斯坦、巴西和挪威的三位专家组成专家组。,一、案例回顾,（三）组成专家组2005年8月3031日2005年10月1112日专家组召开听证会，原被告双方和第三方国家参加提交书面报告并作口头陈述；2005年11月18日，专家组报告的陈述部分完成并分发到原被告双方和第三方手中，2005年12月有来自韩国、日本和新西兰关于报告的陈述部分意见呈上；2005年11月30日专家组主席告知DSB由于案件的复杂性，将时间延迟到2006年3月，以便给双方充分时间准备各自的证据。,一、案例回顾,（四）案件结果：双方和解2006年1月DSB得知双方达成和解；2006年2月向成员方分发简短的最终报告。（五）注意存在争议的双方可以在任何阶段达成彼此满意的解决办法。,二、WTO争端解决机制简介,WTO争端解决机制是富有活力的动态机制，是从GATT第22条、第23条发展到如今的一部较完整国际贸易争端解决法典，从原先没有任何与GATT争端解决有关的组织机构或人员，到目前WTO内相对独立的争端解决机构（DSB，DisputeSettlementBody），常设的上诉机构（A.B.,AppellateBody）。1995年以来，年平均受理争端数量近40起。,三、争端解决机制的机构设置及其职能,（一）争端解决机构(DisputeSettlementBody，缩写为DSB)：实际由总理事会履行相应职能。（二）世界贸易组织秘书处在处理事项的法律、历史和程序等方面对专家组给予协助，并提供秘书和技术支持。（三）专家小组非常设性机构，其成员由争端成员双方磋商后从世贸组织秘书处存有的专家名单选定。若双方达不成一致意见，则由总干事任命。（四）上诉机构常设机构，负责对被提起上诉的专家组报告中的法律问题和专家组进行的法律解释进行审查。可以维持、变更或推翻专家组的法律裁定和结论。此外，世界贸易组织总干事凭借其对事实和法律知识的权威，参与贸易争端的斡旋、调解和调停。,专家组,（一）设立和组成1、期限：最迟应在将该请求列入争端解决机构正式议程的会议之后的下一次会议上成立专家组。被诉方可以阻挠专家组的成立，但仅限一次。争端解决机构进行第二次会议时，被诉方不得阻挠设立专家组，除非机构一致同意不设立专家组。2、人员组成：3名（除非争端各方同意5名）资深（法律或国际贸易的专家、或主管贸易及贸易政策的政府高级官员）的政府和/或非政府人员，如果一方当事人是发展中国家，专家组中至少一名来自发展中国家。应体现独立性、权威性。利害关系人应当回避，除非争端各方同意。3、经济、便宜行事的设立原则。一个专家组或几块牌子的一个专家组。,专家组,（二）权限专家组在特定案件中依据申诉方提出的有关请求而对申诉方提交的有关事项，根据有关适用协议进行调查并并作出裁决的权限。根据DSU，专家组权限分为标准权限、当事人协议权限、主席拟定权限三类。专家组成立后20天内标准权限当事人协议权限DSB授权主席在上述两种权限的约束下，设定主席拟定权限（三）酌情裁量权-寻求信息权：DSU第13条赋予了专家组“向其视为适当的任何个人或机构寻求信息和技术建议”的权利。,专家组,（四）职责：即审理相关争议，做出裁决建议。WTO关于争端解决规则与程序的谅解第11条规定：通过审查，对所审理事项作出客观的评价，即评估案件中的事实；确定案件所适用的协议及其规则，并解释所适用规则的含义；作出有助于争端解决的建议或作出裁决的裁定审查标准：客观。专家组对证据的审查和权衡原则上属于专家组的自由裁量权的范围，但该自由裁量权要受到客观评估义务的制约和限制专家组提出的报告或者作出的裁决不能直接生效。而必须交WTO的DSB通过方可生效。,上诉机构,专家组审查对象：争议案件的事实、相关协议的适用性、争议措施与相关协议的一致性。上诉机构审查对象：专家组报告设计的法律问题、专家组所作的法律解释。,四、争端解决程序,世贸组织争端解决机制运作图磋商（60天内）请求成立专家组专家组成立（最迟于DSB第二次会议）专家组审查和报告（一般不超6个月，最多9个月）DSB通过（60天内）若上诉上诉机构提交报告（90天内）DSB确定执行报告期限（15个月内）DSB通过（30天内）若未执行胜诉方请求仲裁（60天内）解决当事方批准报复措施确定中止减让的合理性,（一）磋商,一项争端只有在通过双边磋商解决争端的努力失败以后，才由成员政府提交争端解决机构。是争端解决程序开始的标志，是一项程序性要求，是申诉方提出设立专家组申请的前提条件。程序规则：收到申请10天内答复；30天内进入善意磋商程序，若在该期限内未给予答复或未进行磋商，请求磋商的成员可以直接申请成立专家小组；60天内通过协商解决争端。若不能如期解决该争端，或双方一致认为无法通过磋商解决，则请求方可在此期间内提出成立专家小组的申请。紧急情况下，应在10天内进行磋商，20天内解决争端或申请成立专家组。,（二）斡旋与调解,WTO关于争端解决规则与程序的谅解第5条规定，斡旋与调解是争端各方自愿选择的程序。协商失败该程序为选择性程序，争端各方可以在任何时候终止该程序，该程序终止后，即可申请成立专家组。,直接申请WTO总干事或第三方出面调解,直接向WTO的争端解决机构申请设立专家组,（三）专家组程序,专家组应当在6个月内进行审查、完成报告，该期限最长不超过9个月。若无上诉，最终报告应在向各争端当事方发送后的60天内，交争端解决机构会议通过，适用反向一致原则。申请（书面形式）设立专家组的条件：是否进行磋商；是否指明具体措施（争议的对象，重要，关系到专家组的权限）；是否提出申诉的法律依据（世贸组织的相关规定）。,（三）专家组程序：举证责任,违约之诉：1、是否违反了有关协议。提出事实的一方，负责由此引起的举证；提出肯定性具体要求或抗辩的一方，负责就该具体性要求或抗辩举证；如果一方提出的证据足以得出其要求是真实的推论，则举证责任转移到另一方，该方如果不能提出足够的证据反驳该推论，则败诉。2、违反了有关协议是否造成了利益的丧失与损害。并不必然违反协议即造成损害，但是默示推定造不利；非违约之诉：申诉方证明被诉方的措施造成了其利益的丧失或受损。,（四）上诉机构程序,目的：防止专家组审理争端案件时出现失误、偏差或不公正现象；根据WTO关于争端解决规则与程序的谅解第17条规定，争端当事方只能对专家组报告中的法律问题和专家组对所适用规则作出的法律解释提起上诉上诉机构与专家组不同，是WTO的常设机构，由7名精通法律与国际贸易的专家组成。任期4年，可连任1次。上诉机构审理案件通常由3人共同审理,（四）上诉机构程序,在接到上诉后，60日内作出决定，最长90日，上诉机构可以维持、修改或推翻专家组的建议。上诉机构的报告应在向争端方发送后的30日内的争端解决机构的会议上通过，并由争端各当事方无条件接受，除非争端解决机构一致不同意通过。专家组与上诉机构报告的通过均适用反向一致原则。,（五）建议或裁决的执行程序,执行的监督措施：在报告通过之后的30日内举行的DSB会议上，当事人应当通知DSB其履行的意愿。包括立即履行和在合理期限内履行。合理履行期限的确定：当事人的合理履行期限应为DSB许可的期限；若未经许可，则各方当事人应于通过报告后的45日内达成一致的期限；若未达成一致同意的期限，则应于通过报告后的90日内由仲裁裁定该履行期限，该期限不应超过报告后的15个月。,（五）建议或裁决的执行程序,补偿谈判开启条件：（1）在上述确定的合理期限内；（2）违反规则或义务的一方不履行建议或裁定，或有关成员不能使某措施与有关协议的规定一致；报复措施（临时措施）实施条件：（1）当事人未能在合理期限届满后的20日内达成补偿协议；（2）申诉方要求；（3）DSB授权其中止对该国承担的有关协议项下规定的减让与义务，进行报复。DSB应在30天内给予此种授权，除非一致同意不给予实施限制：申诉方不得实行单边报复，必须获得授权,报复措施的特点,报复是一种积极措施，胜诉方可以主动采取，不必经对方同意；报复是一种自救性措施，不依赖对方的配合照样实施；根据规定，多个胜诉方或有厉害关系的参加方可以构成多个成员偕同报复败诉方，加大报复力度；报复可以交叉，包括跨领域交叉和跨协议交叉；,对报复措施的限制,任何成员国不得单边自行实施报复措施；应当在专家组或上诉机构认定的利益受到影响的领域进行报复，不能自行扩大报复范围；报复的程度必须限定在自己利益受到影响的程度内；慎用交叉报复；WTO规定禁止报复的领域，DSB不得授权进行报复；WTO关于争端解决规则与程序的谅解第22条还授权了被报复国申请仲裁的权利。,对报复措施的限制,仲裁程序DSB授权的报复的程度应等于利益丧失或受损的程度；两