战略管理与经济学[1]

战略管理与经济学,RichardPRumeltDanSchendelDacidJ.Teece,黄涌涛,本文考察了战略管理与经济学之间的关系,着重说明了产业组织理论的主要贡献和“新”经济学的主要贡献。本文发表于1991年的战略管理杂志，在过去的十年，经济学对战略管理产生了重大的影响，学院派吸收了经济学的语言和逻辑，这种变化归于战略学者逐渐增加对经济学的运用和经济学家不断扩大的影响，目标是用新的工具和更丰富的理论来解决战略管理的核心问题。在这个战略管理的特别专辑中，我们的目标是考察战略管理和经济学的关系，这个考察将通过两种方式来进行，第一种方式通过提供从大量论文和评论中所精选出的论文，探讨战略和经济学之间的关系，第二种方式是通过社论文章提出我们对这份专辑的解释，尝试提出我们对战略和经济学之间的关系的观点。这些观点将挑战现有的经济学家和战略学者，确认双方的贡献、局限、在理论和实践的联系中所面临的机会，通过这种途径，我们希望我们的读者，不管他们的兴趣是经济学还是战略学，都会发现研究的方向和重点。这份专辑将提供一些评论，什么将指导战略管理领域的知识发展：战略思考和战略学者，还是经济理论和经济学家？,目论,战略管理与经济学联系的简单历史经济学为什么存在于战略管理？战略管理和经济学未来的关系论文概览结论,战略管理可以简单的看作是组织，往往是商业公司的方向,高管层首先应关注什么？,公司如何选择目标产品和服务？,设计构造公司的定位政策（比如竞争战略）？,合理的范围和多元化选择,组织结构设计及定义和协调系统和政策,常常包含以下主题,战略管理深深植根于实践，专门研究组织的产生、成功和生存，也探索其失败的经验和教训,商业组织的战略方向是现代工业社会的财富创造的核心，其先进性依赖于构建能够解释和预测组织成败的理论。,计划,模式,定位,观念,战略管理成为商学院的一门课程有着悠久的传统和历史几乎和商学院的历史一样长,以职能整合的科目出现，后来改成“商业政策”,战略管理，又被称作“政策”，简称“战略”,60年代早期,提出“战略”概念。战略不仅是职能的整合，还包括竞争点选择,60年代,发展了战略的概念，并应用于实践,70年代,战略中经济学思考越来越处于中心位置,80年代,战略管理的发展,尝试用更宽广的视角来看待企业问题：把公司及其绩效看作一个整体把总经理及其绩效看作一个整体,早期的战略学者及其作品：Selznick经营中的领导能力Chandler战略和结构Andrews商业政策：理论和案例Ansoff公司战略,70年代三种重要力量促进了战略的繁荣咨询公司的兴起专业的战略组织的出现前卫的记者开始发表战略文章,变革的速度加快波特两步巨著成为80年代战略管理最重要的文献强调独一无二的资源的重要性的战略资源观出现,哈佛商学院,哈佛经济系,Purdue大学,1,2,3,70年代战略管理领域形成了一种浮夸作风，强调多元的经济学统计分析方法，而三种重要的研究工作开始改变这种状况。,竞争战略,迈克波特,80年代波特的竞争战略横空出世，把战略管理变成了一门科学,在很短的时间内，移动壁垒、产业分析和一般战略并广泛接受并应用。,波特成为战略管理领域最受瞩目的明星,在很短的时间内，移动壁垒、产业分析和一般战略并广泛接受并应用。,从60s、70s到80s，三个不同的时期研究的焦点是寻找对复杂现象的理论解释。,从60s开始用简单的概念解释案例中的现象，到80年代寻找能够寻找既能解释，又能预测性的理论,目论,战略管理和经济学的简单历史经济学为什么存在于战略管理？战略管理和经济学未来的关系论文概览结论,经济学受到了五个问题的影响，而这五个问题都和战略管理紧密相关，每一个问题都形成了战略管理和经济学之间的联系,5successfactors,这些问题将影响战略管理未来的发展,A.解释绩效的需要,B.经验曲线,C.现有利润的问题,D.经济学的变革本质,E.商学院变幻的潮流,解释绩效的需要,70s早期，战略学者开始尝试把管理活动和企业绩效联系起来，,PIMS（ProfitImpactofMarketStrategies）:从数据到定律PIMS确定了一系列的变量，包括投资密度、市场位置、产品质量和服务质量。PIMS用这些战略变量来估计预期投资的回报率，市场份额及利润。,Rumelt和Wensley发现获得市场份额不需要成本，市场份额和利润率的变化是正相关的,利润率,份额,市场份额的故事,经验曲线70sBCG开发的经验曲线是战略管理领域的一个强有力的工具,BCG在learning-by-doing模式中增加四要素把学习曲线拓展到经验曲线，认为这种模式不仅能指导劳动，也能使所有能增加价值的成本减少他们提供确凿的证据显示经验在众多产业里有着显著影响基于经验的成本减少，会无限制的继续下去他们探讨了经验效应的竞争性应用,持久利润的问题,传统战略研究的一个关键性的实证性观察是同一产业内的公司是互不相同的。似乎有着某种惯性联系着这些不同。一些公司比其它公司做的好，他们持续的这样做着。实际上，这些不同正是战略概念的起源，在标准的新古典经济学里，竞争将侵蚀成功企业所取得的超额利润，让每一个企业刚好能足够支付实际的成本，然而实证研究显示，如果你今天做的很好，你明天也能做的很好；好的结果会持续下去。,经济学的变革本质,新古典经济学的模型描述了一个没有秘密、没有摩擦、没有不确定性的世界里一架平滑运转的机器。,五种现实现象的不同组合构成了经济学新的分支的重要支柱,偏离现实的理想必然会结束,五个因素的不同组合构成了新的经济学分支,博弈论和新产业组织理论,Nash等三人在50年代提出了数理博弈论，而Spence在市场信号的研究中首次应用。博弈论应用于产业组织方面两个基本理论：委托战略声誉,交易成本经济学,科斯（1937）初步形成了交易成本经济学威廉姆森在市场和组织的边界以及如何引导经济活动方面是集大成者,代理理论,关注在有着偏好和利益冲突的个体之间激励契约的设计和决策权的分配委托人代理理论公司控制的代理理论,演化经济学,Nelson和Winter把生物竞争和经济竞争联系起来对公司能轻易改变战略的观点提出了质疑,不同组合构成了新的经济学分支,资产专一性,不确定性,信息不对称,有限理性,机会主义,FunctionalAreas,SystemC,SystemD,Testing,End-To-EndTesting,“DressRehearsals”,Time,DressRehearsal1,DressRehearsal2,ActualConversion,Identifiedproblems;implementedfixes,SystemA,SystemB,SystemE,Business/GeographicUnits,商学院变幻的潮流,目论,战略管理和经济学的简单历史经济学为什么存在于战略管理？战略管理和经济学未来的关系论文概览结论,我们确信把战略管理引入到经济学的思考中，产生了很好的效果。,战略管理,关注企业内部的协调和资源分配随着正统经济学的削弱，战略很快运用有用的经济学思考方式获得了好处。同样，正统经济学的削弱本身也可能是部分因为战略管理研究。,经济学,主要关注市场的绩效和资源的协调经济学通过对静态分析资本和影响，以及仅仅集中于价格竞争、企业家精神阻碍了战略的研究。在一个过于刻板的市场体系中，产生了过于理性的假设，从而提出骑士式的交易方式。,两者相互影响越来越多,竞争战略将作为战略管理的一个组成部分继续存在，而且它和经济学之间的联系会逐渐增加并产生一些新的形式,A,战略不“适用于”经济学,B,经济学家不会去研究商业；,C,微观经济学是拼凑起来的，显然不能够对企业或管理提供连续的系统理论,D,战略发生着重大的改变；,E,组织能力而不是市场变化会增加战略管理研究的变数。,竞争战略在战略管理中的地位？,主要原因,战略不适用于微观经济学,很明显，那些企业创办者和优秀的企业经营人员并不是通过运用经济学知识或者其它教条来管理企业或者制定战略。,经济学分析对战略学家有实际的用处，但是不可忽视的因素还包括人口、法律、社会心理以及对政策趋势的理解，产品设计、工业流程、商业运作中的相关科学的判断。,竞争战略中的一部分可以在现有的经济理论和模型中找到验证，但是，企业战略中的大多数是关于组织行为、政策行为、技术关系趋势，并且依赖于对预期、顾客习惯、心理、供应者、员工和竞争者的判断。,竞争战略是有效的这不仅是因为它包括商业职能，帮助产生一贯性和增强决策，更主要是因为，制定和评估商业战略需要基于多种知识的观点和判断。,经济学家不会研究商业,经济学家通常都是教条式的，而且拒绝改变。战略管理从本质上和对象上都是实用主义的。如果某种理论对于商业实践没有明确的指导意义，或者实践者认为他们没有效果，战略领域的研究者就会拒绝这些理论。我们确信经济学家不会深度参与商业实践来产生新的理论，这种确信是基于对于学院派长期以来活动的判断。,KeyPerformanceIndicators,ShareholderValueCreated,NetworkEvaluation,MarketPositioning,MarketValue(Pre-merger),InvestedCapital,SVC,Clientbase,EconomicReturns,AggregatePortfolioSensitivity,IntegrationPlan,RevisedRetailOrganization,IntegrationFramework,PlannedBudgets,ExpectedCostReduction,“DressRehearsals”,End-to-EndTesting,PotentialLosses,BasisPointsChange,微观经济学是个大杂烩,战略如何变化,优势或许来自内部,对优势来源的理论和实证研究都发现组织能力而不是产品市场定位或策略，是竞争优势的持续来源。我们的调查将渐渐把我们引入经济学最薄弱的一块领域企业内部，交易成本经济学和代理理论本身就渴望成为“组织科学”，我们期待来自这个领域的新的重大发现。,目论,战略管理和经济学的简单历史经济学为什么存在于战略管理？战略管理和经济学未来的关系论文概览结论,论文概览：八篇论文讲述了八个战略管理和经济学的故事作者均为所在领域的权威,ColinCamerer在竞争战略和试验经济学的博弈理论方面；AlfredChandler在商业史和公司战略与结构方面；RichardNelson在技术变革经济学方面；MichaelPorter在竞争优势方面；GarthSaloner在产业组织经济学中的博弈理论；AndreiShleifer和RobertVishny在财务经济学和公司控制方面；OliverWilliamson在组织经济学方面；Camerer和Saloner的论文的评论者，StevenPostrel在博弈论和竞争战略方面。,多元化企业的发展及其合理的范围和结构是我们这个领域中一个中心的问题，AlfredChandler对于这个主题的原创性研究对战略管理研究的发展起到关键的推动作用,在这篇论文中，他重新提出这个问题，使用最近25年的案例来关于公司总部单元的管理限制的一个新观点。特别的，他检验了持续增长如何迫使二战后的标准的M型组织转变成三层次结构，繁荣（或者傲慢）如何导致让这些结构不堪忍受的多元化战略。,他分析了美国和英国企业的近段历史，总结出多业务公司采用财务控制只有在下列情况下才能成功：把所有钱保留在母公司和仅仅在成熟的产业中。当所在产业是一个成熟产业，但是情况复杂需要巨额投资，总部必须采取战略控制。当这种复杂性混合了技术先进性，总部必须提供进取导向的战略计划。,AndrieShleifer和RobertVishny调查了和Chandler相似的领域不相关多元化。,RichardNelson的论文是关于企业间有什么样的不同，以及为什么不同,在这篇论文中，Nelson提出了一个关于这个问题的相当不同的版本：随机的决策例如管理中所应用的战略和结构是如何加强差异性的。尽管随机性差异的存在对于战略学研究来说没有什么异议。但是在新古典微观经济学中显得格格不入，,Nelson认为新古典微观经济学“不好的限制了”战略的运用。这种限制是因为它通常过于抽象，而且很少考虑到产业以下的经济单位，还因为经济学家把经济问题的基础看成是每个人获取个人利益的动机，而不是辨识出做什么样的事情是最好的，以及如何去做这些事情。,OliverWilliamson的论文引起了争论，争论是因为他反对战略是竞争优势的来源和强调经济性的重要性。,Williamson认为如果战略管理是为了找到持续竞争优势的原因，如果依靠经济学思考来证明这一点，那就不应该这么依赖于明显偏向认为市场力量是优势来源的经济学观点（限制产品竞争的战略）。更多的，战略应该发展一种有效的视角做好你正在做的事，避免浪费比探索转换成本和寡头博弈更重要。,MichaelPorter在形成竞争战略的主流观点上扮演着重要角色,GarthSaloner对战略管理中博弈理论模型的有效性提出了自己的看法。,他的主要的观点由两个因素所确定：没有证据表明真实世界的任何企业使用了博弈论，博弈论方法太难而无法应用，除非少量所熟知的简单的情况。第二个或许是第一个的原因，从能快速明确的产生复杂模型均衡的博弈论“引擎”的设计能推断出什么结果。,ColinCamerer同样阐述了博弈论对战略管理的有用性,Camerer的文章的重点论述了理性的假设太苛求而不合理？他在博弈论方面的研究显示人们不能达到理论家用认知方法所形成的战略。结果是，只有在重复博弈后才能达到达到理论上的均衡。但是，通过适应和/或演化的过程，理论均衡达到了。Camerer同样指出理论家严格的理论假设有时仅仅是是一个分析的便利；同样的均衡常常通过更弱的假设来被证明，尽管分析更困难。,StevenPostrel评论了Saloner和Camerer对博弈论和战略管理的讨论,通过一种诙谐的手法，Postrel展示出博弈论的理论家如何构建一个模型来合理化那些不合理的行为。他的观点是博弈论不是一种真正的战略理论，仅仅是分析博弈的一种方法论。不理性的是，大量的理论存在于一个假设的而不是结构的模型中。,结论：战略管理和经济学并不是一回事,在这篇论文中我们尝试解释经济学和战略管理之间的关系，这也许比某些已知结论要多，也许达不到某些人的期望。我们试图说明战略管理和经济学不是一回事，无论是研究还是实践。我们还想说明新经济学给了我们许多承诺，然而迄今为