市规范行政处罚自由裁量权工作汇报

1/6市规范行政处罚自由裁量权工作汇报为了贯彻落实国务院全面推进依法行政实施纲要和国务院办公厅关于推行行政执法责任的若干意见，推动建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，建立执法机构分工明确、执法人员责任清晰的行政执法责任体系，扎实有效的稳步推行行政执法责任制，根据市委、市政府关于规范行政执法行为，优化经济发展环境的要求,防止行政执法中的腐败现象，切实维护公民、法人和其他组织的合法权益，我们从20年8月开始，在全市市级行政执法机关中开展了规范行政处罚自由裁量权工作。通过此项活动的开展，从源头上解决滥用、乱用行政处罚自由裁量权问题，使行政执法行为充分体现过罚相当原则和公平、公正原则，提高了行政效率，提升了政府形象。我市许多行政执法机关的做法得到了上级部门的肯定，有的已经在全省系统内推行，为了取得与会领导及兄弟市的指导和帮助，现将我市的主要做法汇报如下一、深刻理解依法行政内涵，充分认识规范行政处罚自由裁量权的必要性和重要意义行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律、法规、规章规定的原则和范围内一定选择余地的处置权利，主要是对违法的事实、性质及情节轻重的2/6认定权，在行政处罚种类、范围、幅度内，选择具体行政行为，决定是否执行的行政权利。行政自由裁量是现代社会行政执法的主要内容和核心问题，是行政执法中最困难的部分。因为无论法律制定如何精细，也不可能包容千姿百态的违法现象和瞬息万变的矛盾冲突。行政处罚自由裁量权作为行政自由裁量权的内容之一，其功能是不可低估的，它的立法本意是针对纷繁复杂和发展变化的各种社会现象，在立法不能完全调整的情况下，按照公平、公正的原则，给予行政机关以自由裁量权。其目的是提高行政效率，发挥行政机关的能动作用，以实现法治的要求，满足社会的需要。由于法律、法规、规章规定处罚条款繁多，行政处罚的适用多种多样，常见的有“不予”处罚、“免予”处罚、“应当”处罚、“可以”处罚、“从轻”处罚、“减轻”处罚、“单处”与“并处”等，给行政执法机关和执法人员的自由裁量留有很大空间。如果正确行使这一权力能促进行政效率的提高，能够起到维护法律尊严，纠正违法行为的作用；如果不正确运用，将会对行政相对人的合法权益造成侵害，从而对行政法治构成影响。因此，通过推行规范行政处罚自由裁量权工作，在一定程度上合理地压缩行政处罚自由裁量的空间，从源头上防止滥用和乱用行政处罚自由裁量权，建立和完善行政执法责任制，落实以人为本、构建和谐社会的思想，优化经济发展环境，推进依法3/6行政进程，是非常必要和有效的。关于规范行政处罚自由裁量权的重要意义，应当从以下五个方面来理解（一）规范行政处罚自由裁量权是解决长期以来“执法不公”的有效措施。随着我国市场经济的快速发展，行政执法部门的职能和范围不断扩大，如果执法人员不能正确行使自由裁量权，便在执法过程中以合法之名行不合理之实，就会产生同一地区、同一种违法行为的处罚结果差异较大的现象，从而失去法律的公平、公正性。在过去的长期行政执法过程中暴露出一些问题一是自由裁量权在行政处罚中显失公平，表现为畸轻畸重。由于个别执法人员自身对法律理解的局限性以及受一些外部不良因素的影响，如受地方保护主义干扰，执法难，难执法；受说情风的影响，执法不能到位；受地方经济不够发展的影响，违法者难以承受，在行使行政处罚自由裁量权时，往往会使自由裁量明显地超过或者低于合理的标准、范围，造成自由裁量权运用中的严重失衡。二是做出的行政处罚决定前后标准不一。执法人员往往出于种种考虑，对类似的事实、情节、后果做出不一致的处罚，对不同情况做相同处理，相同情况不同对待。同一执法机关之中执法人员对同一性质的违法行为所做出的处罚结果不一致。这很容易使行政相对人对执法的公正性产生怀疑，导致行政复议、行政诉讼案件的增加。（二）规范行政处罚自由裁量权是行政执法监督的4/6重要内容。以往在法制监督中，对存有异议的处罚幅度和处罚数额，因没有具体的依据而不便监督，从而导致轻犯重罚、重犯轻罚的现象时有发生，影响了法制监督职能的充分发挥。规范行政处罚自由裁量权的有关规定既可以为法制监督提供更加有力的依据，也有利于加强执法监督，确保合法行政、合理行政。（三）规范行政处罚自由裁量权对加强廉政建设、提升政府形象具有现实意义。自由裁量权的不正当使用容易助长执法腐败和以案谋私，有时甚至成为个别人员在执法中“要挟”相对人的“幌子”，对所谓“态度不好”的就重罚，有人说情的就从轻处罚，轻罚或重罚全在执法人员的任意意志之中，从而引起群众怀疑和不信任，甚至产生对立情绪，不配合行政执法，导致了行政执法环境的不和谐；助长了特权思想，滋生了腐败，大大损害了行政机关的形象。因此，规范行政处罚自由裁量权，有利于防止违法乱纪行为的发生，有利于树立政府的良好形象。（四）规范行政处罚自由裁量权促进社会和谐。法律的立法目的之一是维护公民、法人和其他组织的合法权益，但由于自由裁量权的存在，个别行政执法人员在“合法”外衣的保护下滥用自由裁量权，办人情案、关系案，甚至随意执法、徇私枉法，不同程度的侵害了公民、法人或其他组织的合法权益，致使被管理相对人与行政执法机关和执法人员形成对立面，有时出现冲突。规范5/6行政处罚自由裁量权，确定了处罚标准，只要违法行为一样，就要承担相同的法律责任，在避免了人情案的同时，还能使违法人员主动接受处罚。既可以最大限度的维护公民、法人和其他组织的合法权益，又促进了社会的和谐。（五）规范行政处罚自由裁量权是推行行政执法责任制的重要组成部分。行政执法责任制是关于行政执法机关的法定职责及其法律责任与追究的法律制度的总称。明确职责、落实责任，实施执法过程自律、监督、评议、追究，使权利的行使、义务的履行、责任的承担、利益的享受，在法制制度的基础上统一起来，以责任约束权利，以责任制呈现行政主体的法律责任。规范行政处罚自由裁量权，是明确行政执法机关及其执法人员的处罚权，要求各行政执法机关制定执法程序和相关制度，使处罚权受到约束。行政执法责任中的主要内容是行政处罚，其次是行政许可，因此规范了行政处罚自由裁量权是行政执法责任制的主要内容。二、开展规范行政处罚自由裁量权工作的法律依据国务院全面推进依法行政实施纲要明确指出行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰；所采取的措施和手段应当必要、适当；行政机关行使自由裁量权应当在行政决定中说明理由。行政处罚法第四条规定，