当代新儒家的道统论

精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创1/5当代新儒家的道统论当代新儒家的道统论近年来，当代新儒家受到来自传统文化研究群体内部的批评，确切地说是受到同样对儒家传统采取卫护立场的某些专家学者的批评。可以说自新儒家作为中国现当代思想史、学术史上的一个派别出现之日起，此类情况就时有发生，但近年此类批评所表现出的系统性和尖锐性，却是前所未有的。应当说这种情况的出现并不是坏事，它在一定意义上标示了儒学研究的进展和深入，因为来自自由主义等方面的批评更多地是着眼于儒学的社会功能及其对民族现代化所可能发生的影响，而来自传统营垒内部的批评则首先是着眼于对儒家和儒家传统本身的认识，从重建传统的角度看，应当说后一方面的争论更深入到了问题的核心。无论人们抱怎样的态度，当代新儒家作为中国现当代的一个思想文化派别或思潮的存在乃是一不可掩盖的事实，我们可以从不同的角度和方面对之加以定位，例如从近代以来的文化冲突中定位，从中国现当代思潮的相互关系中定位，从民族现代化的过程中定位，从纯学理的层面定位，精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创2/5从学术史的层面定位，乃至从人类文化的现代发展及其前景方面定位，等等。但是，更重要的我们对新儒家还必须从儒家思想自身的传衍发展的角度为之定位，这关涉到对儒家和儒家传统本身的理解和认识。如何认识儒家思想的基本精神与核心内容当代新儒学与传统儒学之间究竟是一种怎样的关系新儒家对儒家思想的诠释和发挥能够代表儒家思想之现代发展所应有的方向吗亦或表现出某种实质性的误导与不相应这一类问题的讨论和诘难已经与来自自由主义方面的批评有实质性的差异，因为在后者的批评中通常已经预设了新儒家思想与儒家传统之间的一致性。在来自传统营垒的诸种批评中，又以余英时先生在钱穆与新儒家一文中对当代新儒家思想的检讨较具影响力和代表性。1本文的思考与拜读余先生的文章有关，但本文的立意却不能简单地归结于呼应或回应余先生文章中的问题，2而是立足于客观地分析新儒家道统论的形成及其内容，并在此基础上提出自己对于儒家与新儒家的道统论的一点认识。一、梁、熊、冯的有关思想精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创3/5余先生在文章中论及三种道统观一是为钱穆先生所批评的由韩愈首先提出、由宋明儒学加以发挥倡导的“主观的”、“一线单传的”道统观，它表现为某种具体的传道谱系；二是钱先生本人所主张的谓“此一整个文化大传统即是道统”的“思想史家的道统观”；三是熊十力、唐君毅、牟宗三等先生的思想中表现为“以对心性”的理解和体证为标准的“哲学家的道统观”。3而余先生所论新儒家的道统观乃是特指“哲学家的道统观”而言，此所谓新儒家又是特指由熊十力的师门传承所形成的哲学流派，更确切地说主要是指熊十力、唐君毅、牟宗三师徒而言。4从孟子的“五百年必有王者兴”，5到韩愈提出“尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟”传道系统，6再到朱子中庸章句序明确提出“道统”一词，传统儒家的道统观确是与具体的传道谱系关联在一起。至于余先生所说“思想史家的道统观”自然已与宋明儒所谓“道统”的本义相去甚远，此在钱穆先生的著作中，本来就属退一步的说法或云姑且言之之意，因为钱先生本来就对理学家所谓道统持批评的态度。至于“哲学家的道统观”，依余先生所论“自熊十力起，新儒家都有一种强烈的道统意识，但是他们重建道统精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创4/5的方式则已与宋明以来的一般取径有所不同。他们不重传道世系，也不讲传心，而是以对心性的理解和体证来判断历史上的儒者是否见得道体。在这一点上，他们确与陆、王的风格比较接近。由于新儒家第一代和第二代诸人对于心、性、道体的确切涵义以及三者之间的关系都没有获得一致的结论，他们的道统谱系因此也有或严或宽的不同。但无论严宽，大致都认定孟子以后，道统中断，至北宋始有人重拾坠绪；明未以来，道统又中断了三百年，至新儒家出而再度确立。”7说熊先生等“是以对心性的理解和体证来判断历史上的儒者是否见得道体”，这应当说是没有问题的，尽管已有学者对此提出反驳。8至于余先生一方面说熊十力等新儒家“不重传道世系”，另一方面又说他们有自己“或宽或严”的“道统谱系”，我们不知道这其中是否有什么实质性的差异区别大致说来当代新儒家的所谓道统谱系至少不似韩愈、宋儒那样明确而直接，而往往是隐含在他们有关儒家思想之发展、演化的论述中。且就熊十力先生的思想而言，即便是此类松散的道统谱系也并不完整或者说尚未形成。因为就当代新儒家而言，所谓道统谱系之形成的重要一环是必须对宋明儒家的思想脉络进行系统的疏理和分判，此项工作