论征税方式与税负感

1/9论征税方式与税负感论征税方式与税负感一、引言十八世纪，法国国王路易十四的财政大臣巴蒂斯特科尔贝认为“一位好的税务官应该把征徼税款当做拔鹅毛，登峰造极的手法是既能揪下最多的鹅毛，又能把鹅的痛苦叫声压得最低。”“拔鹅毛的艺术”不仅仅只是对征税形象生动的比喻，其背后蕴含着征税的原则、理念、手段等诸多丰富的含义。“拔鹅毛的艺术”这一提法的前提是开始在乎“鹅”即广大纳税人的感受了。在人们的印象里，征税和国家一样源远流长，又像吃饭睡觉一样天经地义，然而真正开始注重纳税人的感受却并不是很久以前的事情。比如在中国，虽然早在西周就有人主张过贡赋要以不过分侵害贡赋缴纳者的经济利益为限度。秦汉时期也有“培养财源，用财有道”的提法，如此种种，但中国的古代乃至动荡不堪的近代，征税的任意性很大，其残酷至横征暴敛也是不少见的，“苛政猛于虎”的说法可以管窥。而在西方，中世纪以及更早的年代，西方的君主和教会常常冠以各种名义肆意征税，侵害纳税人权益。直到西方近代，启蒙运本文由毕业论文网收集整理动高举人权旗帜，资本主义代议制逐步发展，纳税人意识逐步觉醒，“鹅毛”才不再是想拔就拔，而2/9是需要有其合法性、正当性以及适当的方式要求。正如我国孙子兵法有云“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。”追求“鹅”叫声最小的艺术，其采取的技巧也有优劣之分。二、下策税负痛感的暂时麻痹为了降低纳税人对税收负担的敏感度，征税部门在征税方式上进行了许多尝试，以下三种方式算是其中的典型。首先是间接税的征收。间接税是相对直接税而言的。国家直接向纳税人征收的是直接税，如所得税、财产税。而间接税是指纳税义务人不是税收的实际负担人，纳税义务人能够用提高价格或提高收费标准等方法把税收负担转嫁给别人的税种。比如增值税、营业税、消费税等。间接税主要是向企业征收，但企业实际上并不负担这些税款，而且将它们转移到商品的价格中去，这样，当消费者购买商品的时候，实际上就负担了这笔税款。由于企业并不负担这笔税款，因此，企业的反抗情绪是很低的，国家通过这种方式可以顺利征收到很多税。很多国家最初都是主要依靠间接税来获得财政收入的，我国以及绝大多数发展中国家目前仍然主要依靠间接税来获取财政收入。其次是价内税。价内税是价外税的对称，是指税金包含在商品价值或价格之内的税。国家将税款放在商品的3/9价格中，当消费者到市场购买商品时，看到的只有一个价格，以为这就是商品的真实价格。但实际上，生产这些商品的企业所缴纳的税款都包含在这个价格中了。由于税款和价格没有分别标出，消费者误认为他本身没有纳税，抵抗情绪就很小了。我国以及绝大多数发展中国家均实行价内税，因此，消费者虽然天天纳税，却不知道自己在纳税。另外一种就是源泉扣缴的征税方法。源泉扣缴是指以所得支付者为扣缴义务人，在每次向纳税人支付有关所得款项时，代为扣缴税款的做法。简而言之，就是当纳税人拿到工资或者相应的其他所得时，应当缴纳的税款已经被有关单位事先扣下了。这样，纳税人仿佛认为自己没有纳税。即使知道自己已经纳税了，但是与国家先把钱给你，再从你口袋里把钱拿走相比，纳税人的反抗情绪也大大降低了。这三种“拔鹅毛”的方法似乎减轻了“鹅”的痛感，但只是表面现象而已，因为只要“鹅”一细想都明白自己已经缴纳了税款。我国商品中所含的各种税收是美国的倍，是日本的倍，是欧盟15国的倍。一旦纳税人认真起来要求在商品发票中标明税款，这些方法恐怕就不再奏效了。三、中策公平原则减轻税负痛感第一次明确而系统地阐述税收原则的是亚当斯密，4/9他具体、系统地提出了平等、确定、便利和最小费用的税收四原则。其中税收公平原则有两层基本含义，分别是横向平衡和纵向平衡。所谓横向公平是指纳税能力相同的人应负担相同数额的税收，即同等情况同等税收。而纵向公平，是指纳税能力不同的人应缴纳不同的税，即不同情况不同税负。税收公平与“拔鹅毛”的艺术不无相关。从横向公平来看，如果相同负税能力的纳税人却要按不同的税率缴纳税收，那么相比之下纳税人会觉得负担明显更重，尽管他缴纳的税收要低于全国平均标准。我国目前由于征税执法机关裁量权过大，比如核定征收税款时，为了更多吸引投资可能导致区域间政府开展激烈的税收竞争，破坏税制的统一性，缔造税赋不公的社会现象，这种情况下，一个地方的企业对比另一个税收更为优惠地区的企业，就会更加明显的感受到税收负担的沉重感。从纵向公平来看，如果将税收平等地分摊给全体公民，而不考虑公民之间个体性的差异，则会造成税负能力不同的人却要缴纳同等数额的税款，这显然不公平。对一个亿万富翁和一个普通工薪阶层的上班族，如果按照同一税率征收税款，也许对前者不痛不痒，但对于所得微薄的后者税收负担明显不合理，容易引起后者的反抗和不满情绪。不同情况不同对待正是纵向公平的核心本质。个人所得税和财产税以及尚未在我国实施的遗产税就是这样的税5/9种。总之，贯彻税收公平原则的税收方式，一方面可以调节社会财富分配，俗语有云“不患寡而患不均”，本着公正的原则征税才能平衡广大纳税人的纳税心态。另一方面，公平公正的征税方式也是征税合理性的来源，征税公平度提高，公民对于税收的认可度也会相应提高，抱怨也会减少，因为毕竟征税的标准是一视同仁、公平公正的。在征税中贯彻公平原则可以在保持税收总体收入不变的同时优化税收结构，更好的发挥税收调节社会财富分配、促进社会公平的作用，较之之前所述暂时麻痹纳税人税负痛感的方法更好，但仍只算得上是中策，算不得上策，因为不管怎么公平公正，钱终究是从个人的腰包流向了国家的金库，纳税人终究觉得肉痛。四、上策取之于“鹅”用之于“鹅”真正的上策是让纳税人心甘情愿缴纳税款，这在于，国家能够做到税收取之于民，用之于民。在民主的现代国家，税收取之于民，用之于民本是理所应当。从社会契约论的角度来看，税收的本质是国家与国民之间的契约安排。契约即是交易，而交易交易讲求公平、有偿，如果个人愿意从私有财产中让渡一部分给国家，国家相应的就应该给个人以大致等价的回报。以公共产品为例，萨缪尔森对“公共产品”的定义是指“这样的6/9物品，即每个人消费这样的物品，不会导致别人对该产品消费的减少。”公共产品具有消费的非竞争性和受益的非排他性两个主要特征，其特征又决定了个人无法负担或根本不愿意负担公共产品的供给。但公共产品对于公民而言又是必需的，这一必需品却只能由国家来供给。所以双方订立了这样的契约，国民愿意以税收的方式，让渡部分私有财产所有权给国家，以获得公共产品的享用及其相应的权利。而国家在凭借政治权利通过税收获取了财产的同时，也必须承担随之而来的义务，即必须为国民提供相应的公共产品。总而言之，基于契约精神，国家与国民作为订立契约的双方是平等的，所以国家对于国民的征税必须有合法性，肌肤税收的使用应当从纳税人的利益出发，切实为纳税人提供良好的公共产品。税收使用是否得当，是否让纳税人真正受惠决定了纳税人是否心甘情愿的缴纳税款。高税收必然应该有高福利，最为典型的是“北欧福利国家”，即挪威、丹麦、芬兰等北欧国家实行的一种社会发展模式。北欧各国税率很高，北欧各国公民的个人工资至少3成以上要通过个人所得税的方式交给国家，根据欧盟统计局公布的数字，芬兰个人所得税最高税率超过50，XX年芬兰的税收占GDP的比例达到43，而其他北欧国家诸如丹麦、瑞典基本也都是如此。但如此之高的税收能让纳税人心甘情愿的缴纳，其7/9背后是看得见的高福利。在北欧诸国，国内生产总值的20、财政收入的30乃甚至更高都被用于提高国民总体福利水平。在医疗方面，北欧国家基本实现了全民公费，不同地区和不同阶层的人都可享受免费的医疗服务，除此之外，国家还为公民住院期间的一日三餐全部买单。在教育方面，不仅小学、中学等基础教育免费，高等教育如大学也全部免费。国家鼓励生育，不仅给妻子产假，丈夫也有，夫妻双方可带薪休假480天之多。凡此种种，北欧国家大都已经将一整套的社会福利制度覆盖到一个人的摇篮到坟墓。虽然北欧的“福利国家”也有其弊端，并正在进行改革，但是高税收高福利所蕴含的取之于民，用之于民的思想却是颇值得我国借鉴，只有纳税人觉得自己缴纳的税款被合理正当的使用于提高整个国民的生活水平时，缴纳税款才是一件人人都乐意甚至引以为荣的事。然而取之于民，用之于民并不是指望着政府自觉就能够实现的目标。税收日益成为现代国家主要财政收入，而此种征税并不是依靠政府的财产收入，而是建立在纳税人纳税的基础上。由此延伸出的问题就是，征税权如果无限扩张不加以限制必将会严重损害纳税人的财产，纳税人财产遭受任意侵犯的可能性也不断增大。那么让纳税人有效的行使税收监督权就十分必要了。在我国，根据美国财经杂志福布斯所做的一项8/9调查表明，在全球52个国家和地区中，我国是税负第二重的国家，仅次于法国，也是亚洲税负最重的国家。高税负似乎并没有让国民享受到高福利待遇。有人抱怨道，中国人口太多，人口因素固然是一个问题，但有数据显示，我国的行政成本占财政收入的比例，1978年为4，XX年上升为24，世界第一，大约是日本的15倍。这些行政上的花销是否都是合理的、正当的让人怀疑。纳税人有些心不甘情不愿，究其原因是因为纳税人没办法有效监督税收的使用，税收使用不公开不透明。有学者就提出来了，借鉴国外也在我国建立起纳税人诉讼制度。纳税人诉讼是纳税人以行政机关的不合理用税行为为诉由向法院提起的一种特殊的行政公益诉讼。建立起纳税人诉讼制度，一方面能更好地以私权制约公权，另一方面能切实保障纳税人的实体权利。这是一个监督政府税