对一些阅读教学理论价值的思考

1/4对一些阅读教学理论价值的思考对一些阅读教学理论价值的思考阅读教学历来为人们所关注，围绕它的话题是常说常新，百说不厌，盖因为它有太多的不确定因素，总也把不准它的脉搏。语文新课标的实施，给阅读教学带进一个新天地，新思想、新理念、新方法接踵而至。与此同时，一些新名词、新理论也纷纷涌进阅读教学领域，使阅读教学眼花缭乱，自乱阵脚。阅读教学领域出现一些新理论原本是个好现象，它表明时代在发展，人们的观念在更新，阅读教学自然要跟上时代发展步伐。现在的问题是一些不着边际、生涩难懂的理论一下子侵袭到阅读教学领域，给阅读教学横添一些累赘，什么文本主义、结构主义、诠释学、接受理论、解构主义、构建主义、多元智能还有一文多解、创造性阅读、个性化阅读等等，不一而足。据我所知，这些理论有些是从阅读实践中产生的，可以看成是阅读教学“自己”的理论，有些则是从其它学科移植过来的。也许笔者孤陋寡闻，大约一线语文教师中真正懂得这些理论的恐怕并不多，既然如此，理论工作者何必把这些不着边际的理论移植到阅读教学课堂呢不切实际的移植给正常的阅读教学带来很多负面影响2/4一给阅读教学无端增加累赘。阅读教学首先是个实践问题，一般来说，教师在教学过程中首先考虑的是如何让学生读懂课文，进而理解课文内容、掌握知识、习得能力，不是考虑用什么阅读理论来指导的问题本文由论文联盟HTTP/收集整理。问一问广大语文教师，他们在引导学生阅读课文时是在实践解构理论，还是在实践文本主义理论同理，学生在阅读时也不可能是先掌握了某种阅读理论而后再来阅读学习，或者用某种理论来指导自己的阅读。比如被我们有些理论工作者所青睐的创造性阅读，认为在阅读过程中读者对作品的认识有一个再创造的过程，那么我们就可以问一下，学生在阅读时创造了什么是创造了一篇新内容，还是创造了一个新的艺术形象阅读无非是阅读主体对特定作品内容进行认识、理解，在此过程中读者始终在顺着作者的思路前进，虽然读者可能有自己的新思想、新发现，但那始终是读者自己的思维产物，丝毫不能改变特定作品的现实存在，更不可能让作者根据自己的思维结果来重新修改作品，就作品而言，你没有创造任何东西。既然如此，那些理论的推崇与移植除给阅读教学无端增加累赘以外，不具备任何实践价值。二模糊了阅读教学视线。正常的阅读教学，目标指向明确、教学方法简单易行，无论是从前的“三为主”理念，还是新课标倡导的“自主、合作、探究”理念，教3/4师容易理解，实践中也容易把握。自从那些新潮理论横空出世以后，那些原本容易把握的东西变得模糊起来。由于有些教师学识水平、理论修养参差不齐，对那些理论缺乏批判性借鉴，教学中便把这些理论视若圭臬，不加选择地移植到课堂，其结果是，原有的东西丢掉了，新的东西用起来生硬别扭，导致教学不伦不类。比如有些教师在课堂上不问有没有必要、也不管问题有没有求异的价值，都要来一个求异的程序，结果很明了的问题被复杂化，问题本身没解决，师生的思维已经被搅乱。王旭明先生所批判的“假语文”恐怕也应该包含这样的教学方式吧三诱发了师生荒诞离奇思维。由于在有些地方不恰当地倡导了这些阅读理论，加上对这些理论认识上的失误，课堂上每每出现光怪陆离现象。比如一文多解、个性化解读等就诱发了师生离奇的思维。有些教师为了使教学富有新意，引导学生进行个性化阅读，其结果是，学生无限发挥想象，弄出一些令人啼笑皆非的问题。比如前些年指责“父亲”过铁路违反交通规则、为孔乙己设置一个完美结局等。阅读就应该本本分分地读懂课文，完成特定的教学任务，实现特定的教学目标，何必把一篇好端端的作品解读成一堆荒诞离奇的文字垃圾我们并不反对阅读教学应该有先进的理论指导，在语文新课标的实施过程中，阅读教学更应该不断创新，在4/4此基础上借鉴一些边缘学科理