谢晖：法天法地、弘道弘仁

1/6谢晖法天法地、弘道弘仁在北京理工大学法学院2016届毕业生毕业典礼上的致辞（浙江秘书网编者按这是六月二十七日上午在北京理工大学法学院2016届毕业生毕业典礼上的致辞，现根据录音整理并发表在此。）尊敬的各位家长、亲爱的各位同学、敬爱的各位老师这是我第七次给法学院的毕业生致辞了，当然也是我第一次在北京理工大学法学院给毕业生做致辞。此刻，在送别2016届毕业生之际，我和大家的心情一样，一方面很高兴，另一方面也很激动。因为经过四年、或者六年的“艰难困苦”，在家长们的支持下，在师长们的教导下，在各位同学们自己的辛勤努力下，大家终于要或者继续深造，或者离开大学，奔赴广阔的社会，开拓自己的事业，“玉汝于成”了这无论如何，都是既令人高兴、又叫人激动的2/6事。为此，我代表法学院，热烈祝贺各位同学、你们的家长以及你们的老师，通过大家的共同努力，终于让同学们掌握了成才的本领；衷心感谢各位同学，你们的家长以及你们的老师，感谢你们对学院工作的参与、支持和贡献；真挚祝愿各位同学，你们的家长以及你们的老师，祝愿大家在未来的事业发展中，百尺竿头、更进一步，让你们自己业有所成，让你们的父母养有所值，让你们的老师教有所得具体讲点什么呢我从昨天思索到现在，终于想到了这么个主题，这就是这个礼堂后面挂着的横幅上前面的那八个大字“法天法地，弘道弘仁”。自从我校年轻的法学院成立以来，全院师生无不对她寄以美好的期望。在全院老师和同学们的积极参与下，我们终于确定了“法天法地、弘道弘仁”的院训。大家都知道，两千多年前的老子在他的道德经中，提出了“人法地、地法天、天法道、道法自然”的著名命题。我院院训中“法天法地”的提出，就是以其为本所概括出来的。大家也知道，“道”和“仁”这两个概念，几乎可说是古代中国、乃至整个东亚世界最核心的理念，这些理念，已经影响了中国、乃至东亚数千3/6年。我国的另一部元典作品论语，其核心思想就是论述仁者爱人的仁道思想的。所以，我院院训中的“弘道弘仁”，就是以此为所本而提出来的。具体说来，如果借用英国大儒休谟关于事实判断和价值判断的分类，那么，“法天法地”，可谓事实世界（判断）；而“弘道弘仁”，可谓价值世界（判断）。我愿意借此机会，对此略加展开，和大家分享。“法天法地”作为对事实的师法和尊重，要求我们必须依循事实、发现规律和恪守理性。依循事实，拿事实说话，这对法科学子而言，应是最熟悉的理念。“以事实为根据”的法律规定，足以形成法科学生对于事实的自觉。作为法科学生，不论你将来是司法官，从事司法活动，或者行政官，从事行政活动，或者甚至你是一位律师，从事自由的法律服务业务，或者甚至你是一位商人，从事商务活动，你都有义务依循事实，展开工作。否则，不依循事实，只能把简单的事情复杂化。最近在网络世界讨论的纷纷扬扬的邓玉姣案件，以及去年发生的杨佳案件，果真那么复杂吗根据现在已经披露出来的一些事实，它们本来都是简单案件，但恰恰是我们的一些地方政府或政府机构，4/6我们的一些公务人员一定要掩盖事实，把简单问题复杂化，才造成了这么多的被动和难堪。可见，依循事实处理问题，对于收到事半功倍的决事结果多么重要、多么必要“法天法地”还需要在依循事实的基础上，发现规律，这是我对它的第二重阐释。大家知道，呈现在我们面前的事实世界，有时候是清晰明了的，但大多数情形下是纷繁复杂、云遮雾绕的。这就给我们提出了一个问题，人们不仅要面对事实世界，而且要深入事实世界。所谓深入事实世界，就是要发现事实背后的规定性，要借助对这些规定性的了解和把握，形成我们的判断，做出我们处理一个案件、一个问题的方案。所以，发现规律、寻找事物的规定性，是我们面对事实世界，尊重事实世界的必要举措。特别是法科学生，倘若不能在疑难复杂的事实面前，敏锐地发现和把握事物的规定性，就难以更合理、更公正地处理案件或者其他事务，就无法获得社会对你的认同。所以，要“法天法地”，就要学会在面对事实的同时，发现事实的规定性，以便更确当地化解矛盾、解决问题。5/6“法天法地”还要求人们在依循事实、发现规律的基础上，恪守理性。对理性这个词，尽管在西方政治和法律学术史上，有完全不同的理解和解释，在古代中国政治和法律思想史上，虽然没有使用“理性”一词，但对相关的问题，也存在着完全不同的阐释。不过自从近代以来，理性这个词就和科学这个词几乎是同义词了，所以，人们经常使用“科学理性”这个概念，把它们两者连带到一起。因此，当我在这里说“法天法地”要求我们恪守理性时，其实，也就是强调按照科学办事的必要性。法律尽管不是科学，但法律必须不断逼近科学，否则，法律只能逆势而动、逆时而动。法律人从事的尽管不是科学职业，但法律人必须有科学精神。恪守科学理性的精神，就是对事实的基本尊重，就是践行“法天法地”的宗旨和要求。总之，依循事实、发现规律、恪守理性，这是当我们按照“法天法地”的院训，师法和面对事实世界时，应具有的三种基本态度。那么“弘道弘仁”呢如果按照前述休谟命题中对事实与价值的两分，我们基本上可以把它归结为是一个价6/6值性的命题。这里需要说明的是“道”究竟指什么，历代思想家可谓聚讼纷纭，莫衷一是。一位当代著名哲学史家，曾经主张道是个唯物的概念，后来又主张它是个唯心的概念，再后来又主张它是个唯物的概念。最后，有人追问他道究竟是唯物的还是唯心的概念先生说他也说不上来了。这说明，道这个概念的复杂性。但在我看来，即使这个概念在元典中具有描述事实及其规定性的唯物意味