欧盟技术性贸易措施与wto规则的比较

1/9欧盟技术性贸易措施与WTO规则的比较欧盟技术性贸易措施与WTO规则的比较一、欧盟技术性贸易措施的产生与WTO相关规制的出台欧共体创始国在20世纪50年代初期已形成各自的国家技术标准体系。为协调成员国的技术标准，建立“共同市场”，欧共体制定了消除商品贸易中技术壁垒的一般纲领。由于担心欧共体技术措施一体化成为技术性贸易壁垒，发达国家倡导在GATT框架内拟定贸易技术壁垒的协定。经过几年的谈判，1979年签署了技术性贸易壁垒的协定草案，并于1994年签署了新修订的技术性贸易壁垒协定。随后又签署了实施卫生与植物卫生措施协定。TBT协定和SPS协定在其内容设计上深受欧共体的技术性贸易措施的影响。二、欧盟技术性贸易措施的法律体系与WTO的相关协议为防止WTO成员利用技术性贸易措施变相限制国际贸易往来，WTO框架下达成了以TBT协定和SPS协定为核心，以装运前检验协定、农业协定等协定中关于技术性贸易措施的规定为辅的用以规制技术性贸易壁垒的规则体系，主要内容包括技术法规、标准与合格性评定2/9程序。欧盟技术法规分为本文由论文联盟HTTP/收集整理行业技术协调措施和技术协调与标准新方法。TBT协定中的标准被界定为非强制性的。对于欧盟技术标准的选择看似自愿性的，但要打开欧盟市场，所销售的产品必然要符合相关技术标准。欧盟93/465/EEC指令规定了在新方法指令中要采用的合格评定的具体程序，并对使用CE标志做出强制性规定。欧盟制定的商品检验和动植物检验检疫措施中影响最大的产品是食品和药品。食品方面主要是农药、兽药残留量的规定等。三、欧盟与WTO关于技术性贸易措施的比较目的的比较1均为了消除技术性贸易壁垒欧盟设置技术性贸易措施的初衷是消除内部各成员间的技术性贸易壁垒，实现商品自由流动。欧共体通过技术性贸易措施来开启技术标标准化、经济一体化的进程。马拉喀什建立世界贸易组织协定的前言部分也提到WTO的目标之一是大幅减少关税壁垒和其他贸易壁垒。随着关税壁垒以及传统非关税壁垒的作用的逐渐减弱，技术性贸易壁垒也成为WTO欲以消除的重点。欧盟的技术性贸易措施以及WTO有关规则均以消除技术性贸易壁垒，实现贸易自由化为目标。2均为了公共利益3/9欧盟和WTO的成员均可找到允许其制定技术性贸易措施的条款，均具有相似的合法目的。欧盟各成员国以罗马条约第36条中的例外规定来作为其制定技术性贸易措施的合法依据。其合法依据为公共健康，技术安全和环境保护。GATT协定第20条的一般例外条款中的款和款中规定成员国有权以保护生态环境和人类、动植物生命健康问题为目的而采取相应的贸易措施。TBT协定以及SPS协定中也有相似的规定。3欧盟的外部性目的随着欧盟逐步实现商品在内部市场的自由流通，欧盟为了消除内部的技术性贸易壁垒而制定技术性贸易措施的目的性越来越弱。此时，欧盟将目光更多地投向外部市场，以其体系严密、种类繁多的技术性贸易措施来扩大自己的外部影响力。首先，欧盟将技术性贸易措施作为贸易保护的一种重要手段。其次，欧盟通过不断制定高标准的技术性贸易措施，希望促使各国向欧洲标准的方向发展，从而赢得国际标准化更多的话语权和主导权。原则的比较1欧盟的国际标准化原则与WTO的协调性原则在推行欧盟的国际标准化原则中，欧盟鼓励其成员积极参与国际标准化的标准制定工作。英、法、德为主的欧洲国家一直致力于国际和区域标准化活动上，使得欧盟4/9标准引领国际标准的发展。此外，三大欧洲标准化组织欧洲标准化委员会、欧洲电工标准化委员会和欧洲电信标准协会与相关国际标准机构的合作也集中体现了国际标准化原则。而WTO的TBT协定和SPS协定中确立的协调性原则是为了减少各国技术性贸易措施的差异而鼓励各成员适用国际标准。2欧盟的相互承认原则与WTO的等效原则欧盟的相互承认原则通过相互承认对方的标准与法律，使得东道国的技术法规与标准不再对他国的产品流动构成限制。TBT协定和SPS协定中关于规制技术性贸易措施的等效原则要求成员方考虑等效采用与其他成员方措施不同但具有相同保护水平的技术性贸易措施。欧盟的相互承认原则起初是为了消除内部技术性贸易壁垒而实施的。后来欧盟与一些国家签订的相互承认协议，目的是以便利的双边合格评定促进贸易，结果构成对WTO的其他成员的一种歧视。通报预警机制的比较TBT协定和SPS协定对通报预审制度作出具体的规定。WTO的通报预警制度是对内的，而欧盟的通报预警机制分为对内、对外两大部分。欧盟在透明度原则中所表现的通报制度是对内的，用以规制内部各成员的技术性贸易措施。针对欧洲经济经济区以外的产品的通报预警机5/9制是对外使用的，比如欧盟的食品和饲料快速预警系统和欧盟非食用消费品快速预警系统。最初欧盟受到关税贸易总协定相关的通报要求的启发而设立了通报预警机制。可以说两协定在欧盟的通报预警机制的产生和发展中起到了一个承上启下的作用。1通报的内容依据TBT协定和SPS协定，若成员国施行的技术措施没有相关的国际标准、指南和建议，或者与之不一致，且对其他成员的贸易产生重大影响时，应于早期阶段向WTO秘书处通报相关的信息。而为了避免欧盟内部的贸易市场出现新的技术性贸易壁垒，98/34/EC指令要求各成员在实施其制定的技术法规、标准之前除相互通报其标准以外，还需通报欧洲标准化组织和欧盟委员会。该措施如果是依照国际标准或欧洲标准转化而成的，只需在法规上做简单注释即可。在欧盟原则上要求各国在开始技术性贸易措施的起草或欧盟委员会修订工作时都必须履行通报义务。2其他方面的比较98/34/EC指令实质是关于技术性贸易措施的一个通报程序机制，被称为透明度指令。该指令与TBT协定和SPS协定中的透明度原则谋而合。两者共同之处是为了消除商品贸易中不合理的技术性贸易措施。6/9要求在实施技术性贸易壁垒前向特定的机构通报相关的情况。要求委员会针对成员国执行情况定期作报告。特定的时间内给予成员国评议期来了解其所适用的技术标准或法规，对通报国提出的立法进行评论。欧盟98/34/EC指令还确立了“辅助性原则”。在通报后的讨论期内，欧委会或其他成员国可能对通报国的技术法规或标准作出反应，或令其修改草案，或就此项技术规范准备欧盟指令。WTO通报预审制度中，通报国可自行决定是否修改拟实施的技术性贸易措施，其对评议的反馈除了作出解释外没有其他强制性义务。争端解决机制的比较TBT协定和SPS协定规定各国在适用与协议相关的领域内发生的贸易纠纷，须在争端解决机构的主持下进行。欧盟在实现欧洲一体化的进程中确立了以欧洲法院和初审法院为主体的独特的司法体制。ECJ对于欧盟内有关技术性贸易措施争端解决行使司法职能。它的职责之一是保证技术法规得以实施，体现在技术法规的咨询上，即对技术立法进行评判或作出终裁性解释。它还负责审理和裁决在执行欧盟的技术法性贸易措施中的各种争端，并对上诉案件进行裁决。1相似之处7/9第一，有统一的专门机构来主持争端的解决。WTO的DSB以及欧盟的ECJ为纠纷的顺利解决发挥重要作用。第二，有较高的强制性。当一方提出磋商请求时，争端解决机制就立即启动。DSU中确定的反向一致原则增强了DSU在管辖争端案件上的强制性。因反向一致方式使得是否设立专家小组、是否通过专家小组或上诉机构报告的问题上自动给出肯定的答案。欧盟成员国在签署、批准欧共体条约的时候就意味着无条件地接受ECJ的管辖。第三，无论是WTO争端解决机制最后通过的报告还是ECJ作出的裁决均具有法律约束力。2两者的区别第一，虽两者都致力于规制技术性贸易措施，但WTO争端解决机制侧重通过贸易争端的解决，而欧盟的ECJ则通过为技术性贸易争端提供咨询、解释、裁决等以实现技术标准一体化。第二，参与到WTO争端解决机制的只能国际法主体，包括成员国、欧盟、单独关税区等。而除了欧盟的成员国以外，欧盟各机构、企业设置个人均可以向ECJ提起诉讼。第三，WTO争端解决机制有专家小组和上诉机构两个审级，其中上诉机构只对法律问题进行审查，没有自己的8/9一审案件。欧盟司法体制有三个审级，除了ECJ、CFI外，还可设立附属于初审法院的若干特别审判庭，且ECJ和CFI均有自己的一审案件。第四，WTO中将争端解决的外交方法和法律方法糅合在一起。WTO的争端解决机制由成员方提起磋商请求来启动。尔后，协商、斡旋与调停、调解等外交方法可以单独或与应用到仲裁、专家组、上诉机构、执行等程序中。而ECJ中则涵盖了先决判决、咨询意见和诉讼等程序。此外，在受案范围、最后裁决的生效与执行方式等方面都存在较大的差异。五、小结两者均以合法的目标为理由设置技术性贸易措施欧盟的技术性贸易措施和WTO的相关的规则均为了消除成员内部的技术性贸易壁垒，维护公共利益。合法目标包括国家安全需要，保护人类健康或安全，保护动物或植物的生命或健康，保护环境等。但为了推进欧洲经济一体化，欧盟在不同阶段采取了不同的标准化举措。然而，在消除内部技术性贸易壁垒的同时，欧共同体的技术标准化措施将共同体外的一些产品挡在了其市场之外。对此，其他国家认为欧盟技术标准化已构成了技术性贸易壁垒。这是欧盟技术性贸易措施独特的外部性目的。两者适用的原则相似但存在差异9/9欧盟的国际标准化原则与WTO的协调性原则均鼓励各成员适用国际标准，但欧盟的国际标准化原则重在支持其成员积极参与国际标准化标准的制定，以争取使得更多的欧洲标准成为国际标准。由于欧盟的成员国积极投身到国际标准化组织的工作中，且欧洲标准中大多数均采用国际标准或者高于国际标准，所以欧盟的技术标准作为重要的技术性贸易措施必将在可预见的未来里在国际标准化的舞台上发挥重要的作用。虽然欧盟的通报预警机制与WTO的相关制度一脉相承，但是欧盟的通报预警机制在其基础上有了新的发展从内容上看，欧盟的通报预警机制通报的内容更为广泛，也更加有利于防止和避免产生新的技术性贸