民诉中“发回重审”制度的缺陷及改革设想_第1页
民诉中“发回重审”制度的缺陷及改革设想_第2页
民诉中“发回重审”制度的缺陷及改革设想_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

1/3民诉中“发回重审”制度的缺陷及改革设想“发回重审”是我国民事诉讼法规定的二审法院处理上诉案件的一种处理方式。笔者以为，民诉法第一百五十三条第三项中对“事实不清、证据不足”的案件“发回重审”的规定有所不妥，应予废止。理由如下一、第一百五十三条第三项中“发回重审”制度的哲学依据有所不妥民诉法第一百五十三条第三项规定的“发回重审”制度的依据主要是认为案件的事实是客观的，“适用法律”作为查清案件事实后对法律的理解运用是主观的。查清案件的事实是第一审人民法院的职责，因此，当二审法院认为一审法院认定的事实不清、证据不足时，“发回重审”就是一种理所当然的选择。但笔者对此种见解难以苟同，这种见解其实是对马克思主义哲学的曲解。马克思主义哲学认为，人对客观世界的认识是一种螺旋式上升的过程，人的认识会无限趋近客观事物，但永远不可能与之完全重合。因此，在民事诉讼法中人为地将对案件实体问题的审理分割为查清事实和适用法律是不科学的。严格地讲，人民法2/3院经审理所查清并认定的是一种与案件客观事实“高度盖然”的“法律事实”，而不是案件客观事实的完全重现。正因为对案件事实的认定有主观色彩，因此，“查清事实”同“适用法律”同样具有主观性。当二审人民法院认为一审事实不清、证据不足或适用法律有错误，二审人民法院就应依自己的理解撤销一审判决，对上诉案件进行依法改判。把同样具有主观性的“事实不清、证据不足”和“适用法律有错误”人为割裂为“发回重审”和“依法改判”两种处理方式明显不妥。二、民诉法第一百五十三条第三项的“发回重审”制度违背效率原则“发回重审”使程序上本无问题的案件重新回到审判程序的起始点，加大了一审人民法院的负担，使本已不堪重负的一审法院的工作量进一步加大，其直接后果就是一审法院的审判员为结案而结案，这又直接导致案件质量下降，上诉案件增多，而上诉案件增多又使发回重审案件增多。如此一来，形成一个恶性循环。如果发回重审后，一审法院再作出一个判决，当事人不服又诉至二审法院，二审法院又以事实不清、证据不3/3足为由发回重审，其结果是在浪费了大量诉讼成本之后案件仍没有解决。三、对“发回重审”制度的改革设想笔者建议修改民诉法对“发回重审”制度的规定，明确规定一审的判决、裁定如有违反
人人文库> 全部分类> 办公材料 > 思想汇报

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论