职称评审是与非3

1/11职称评审是与非3职称评审是与非3但说到底，摒弃中医还在于人祸。其一，制订执业医师法和中医药条例者不能够从中医学的实际出发，站在保护和弘扬中医学的角度，制订更加适合中国国情更有利于促进中医学发展的法律和制度；其二，执业中医师考试制度不能够从实际出发，灵活地执行政策。俗话说，“制度是死的，人是活的。”难道非得抱住教条主义不放，把老中医们逼上绝路、把中医学这个国宝逼进死胡同而后快吗究其根源，在于一些人不自信，认定“西医比中医灵验”，从而不分青红皂白地把中医打入冷宫。长此以往，中医学这一国宝真的要失传了，华佗再生也无立足之地了。面对中医学面临的困境，专家呼吁，不能用西医标准来要求中医，职称限制恰如削足适履，只能适得其反。论文联盟令人欣慰的是，茅忠谨无缘中级职称难行医的消息见报后，引起了有关领导部门的重视。像茅忠谨这样的有实无名的情况，因为见了报，引起了有关部门的重视，有望得到解决。但在现实中，实绩十分突出，由于学历不够，或工作年限稍短，或外文成绩差几分，或缺少一篇论文之2/11类，而被拒于各类职称门外的消息，却时有所闻。另一方面，评上了某项职称，则不问其业绩如何，只升不降，只增不减，如新增名额又有限，某些单位只好采取若干“土政策”加以解决。此外，文凭买卖、虚报学历、代考硕士等现象，均应“运”而生，把职称搞滥了。上述职称评定中的弊端，是不是值得注意呢实事求是，一切从实际出发，实践是检验真理的唯一标准，单是从十一届三中全会算起，也讲了近三十年了，看来，还得讲下去。职称，还要评多久文文洋要给职称下一个完整的定义，是不太容易的。汉语词典上说是职务的名称，但有职称的人不一定有职务；说是技术人员的资格水平标志，疑惑反而更多无职称的人能否从事科技研究低职称的人能否进行重要研究高职称的人一定会出尖端成果就医生来讲，职称就等于医术水平1在现实生活里，经常可以听到这样的事情初中3/11毕业的农民培育出作物高产良种，普通青工完成了某项技术革新，但他们在进行科技活动时并没有职称。我们的中医鼻祖扁鹊、西医鼻祖希波克拉底也未曾有什么高级职称世界科技史上，留下辉煌的爱迪生，更没有职称；带领人类进入信息社会的比尔盖茨，要是生在中国，真难以知道他能否成功，因为他连大学还没有毕业呢医护职称评定，要看学历、年限、论文、科研成果，真正体现医术水平的临床经验反而占据次要位置。职称高的人，往往意味着学历高、工作时间长、科技论文多、出了研究成果。但在许多医院中，优秀的医学论文并不多，真正的研究成果更少，多数高职称，都是靠学历、熬年限评上的。所以尽管评上了高级职称，也不会出来尖端成果，职称高低和成果是没有必然联系的。目前进行的几种资格考试，如执业医师、律师、会计师等，都和职称无关。因此，把职称视为某种资格水平是错误的，职称和科技研究的关系也不是成正比的。2职称评定主要是针对科技人员的，科技人员是我们科技创新的主体。也许创造职称的人，是希望职称对科技人员有很大激励作用，但实际情况并不是这样。职称对于个人，是比较重要的，能否评上，关系到自己的地位和收入。而申报的人不是个个都能评上的，是4/11存在一定竞争的，这就有可能产生矛盾，影响人们的积极性。医护职称的评定是依据个人的成绩作出的，但那些都是过去的事情，评上职称，得到一定地位后，往往会停滞不前，不再研究创新。另一方面，许多人进行临床科研，只是为了晋级，这就容易与实际脱钩，研究出一些貌似医学前沿实则难在临床应用的所谓“成果”，或者评上职称后，就将论文成果束之高阁，不去推广。就一般而论，人的创造力年轻时是较强的，可职称评定主要是依据年限。年龄越大，则年限越长，职称越高。年轻人多是低职称，受高职称的领导，创造力肯定要受到影响。目前的职称评审已进行了改革，对申报资格的限制灵活了许多，比如北京，有成果有专长的人就可以越级晋升。但这些成功了的人，进行奋斗时可能不是为了晋升，晋升后也不一定使他们获得更大的成功。职称的高低，他们是不在乎的，也可以说是没有用处的。3为了评上更高一级职称，医护人员平时要进行的准备，主要是撰写、发表论文。中国人口众多，医护队伍庞大无比，申报职称的人成千上万，每人需要三五篇论文，就是一个巨大的数字。这样，就出现了一个奇怪的现象5/11一方面是我们的医疗水平在许多方面远远低于世界上的发达国家，一方面我们每年发表的医学论文则是这些国家的好多倍。职称关系到每个人的切身利益，谁也不会放弃，为了有把握晋级，就会多写文章，甚至超出规定许多。可现实中哪有这么多内容可写而职称又不能不晋，只好去胡编乱造，抄袭别人的。结果可想而知，我们所谓的医学文献，真正有价值的能达到一成，就很不错了。论文要发表了才能算数，于是我们的医疗杂志也就相应发展起来，不唯数量众多，内容也很“丰富”，每期都是厚厚的一本。其它的如医学论文汇编、优秀论文评选也层出不穷，同时还有大量相应的医学书籍出版，形成了一种畸形的繁荣。4社会正在进入市场经济时代，职称的作用如何呢社会需要的是真才实学，不是职称高低。一个科技人员的地位收入，主要看他的实际工作能力。工程师没有干工程师的活，或者在工程师的位置上没出该出的力，就可能只拿普通员工的工资。企业在招聘人员的时候，尽管还有关于职称的条件，但已经主要看个人能力了。而医疗行业，就完全不是那么回事了。于是，作为历史特定时代产物的职称，已经不适应6/11现代社会了。然而，职称只要还存在，大家就会趋之若骛，没有人去想是否用得着当体制与实际不相适的时候，人们就会绕着走、去变通，这是许多地方经常使用的办法。中国人搞变通的手段是很高明的，在职称上，就出现了评聘分开、高职低聘、低职高聘等方式。评聘分开和高职低聘容易明白，而低职高聘则让人费解。一个没有职称的工人，只要使用者愿意，认为他有能力，就可以担任高级的技术职务。在市场经济中，这是可行的，也是必然的，但却是对职称的彻底否定岂不尴尬职称评定浪费了申报者、组织者、评审者大量的心智财力，浪费了社会大量的人力资源及自然资源，于医术发展无益，于科技事业无助，于现代社会不适。但让人不明白的是，已经被现实否定了的职称，仍在年年评定着，评上用不着就存入档案里，好象要等着恢复计划经济时再用似的。中国的医疗改革是极其艰难的，原因之一就是其中存在着许多伪改革，让人分不出好坏。对医护职称的改革，不应该去考虑怎样完善它，而应该考虑如何去掉它。医护职称，还要评多久7/11职称还应该评下去文HML很多人对我国医护职称评定中的种种弊端大加鞭挞，以至主张干脆废除。但不知他们想过没有，没有职称评定，那些没有机会步入仕途的医务人员凭什么得到相应的待遇难道都走“当官”这座独木桥吗据笔者接触到的三甲、二甲医院，医学科研机构以及基层医院的很多医生、护士和管理人员，绝大多数人对“从政”不抱希望再说官职也确实没有那么多。他们挖空心思撰写临床医学论文、工作经验总结，发表各类文章，参加各种学习班，内在动力就是晋升职称这可以说是他们求得进取的唯一途径。有人主张改为评聘技术职务，其实我国现行规定就是评定任职资格与聘任技术职务相分离，只是执行中走了样，有任职资格的都被聘任了而已。还有人对把发表文章、考外语论文联盟作为评职称的必备条件有不同意见。对此笔者也有不同看法。笔者在香港某大学进修时了解到，香港某些大学把教师能够在世界“顶尖刊物”发表论文作为是否续聘以及教学职务晋升的主要依据之一，为此他们的教师感到非常大的压力，必8/11须不断学习，追踪本学科前沿，还要不断研究实践中的问题，以发现“好题目”。靠这种办法，这些大学才有可能保持其学术地位乃至生存下去。当然，他们也考核教学工作，主要靠学生期末打分确定。从总体上讲，发表文章与做好本职工作并不矛盾，而是相互促进的。一个医生、甚或一个乡村“赤脚医生”，如果不去学习新知识，不断研究新的诊疗技术，而是满足于用已有知识做好眼下的工作，恐怕多少有点不求上进吧至于主张不考外语，甚至主张高考也不考外语，我怎么觉得这种观点有点耳熟，像上世纪七十年代“马振扶中学”那位小朋友说的话我国无论经济、文化、社会生活各个方面都将逐步融入国际社会，不掌握一点外语能适应吗当然，现实中确实有人，或者说不少人医术水平有限，靠关系发表文章，26个字母背不全的也通过了外语考试。但应该受到抨击的，不是职称本身，而应该是评职称中这些不合规则的做法。其实现实中不合规则的事何止评职称一件例如高考有作弊的，是不是因为有人作弊，就取消高考呢平心而论，评职称还有一些文章、外语、学历之类的“硬杠杠”，比一些人只凭溜须拍马送红包就当上官，还是相对公平一些。假如取消医护职称评定可能面临的是9/11问题一目前缺乏取消职称评定的社会环境和条件。医护职称评聘改革应作为我国社会体制改革的一部分，要与国家劳动人事制度、工资制度、养老保险制度改革相衔接，不能孤立地对待这个问题。取消职称评定，就意味着你的基本工资不因“聘任职称”的变化而变化，因为目前国家只认准评定职称。这带来两个问题，一是，比如单位涨工资，以医师为例，同样是主任医师，“评聘医师”可按国家规定顺利涨工资，“聘任医师”要按原始基本工资上涨，这两者的差距很大，“聘任医师”要面临一次又一次的涨工资损失，未来一些年我国要经历快速的涨工资过程，这其中的损失不可估量。另外一个是退休金的问题。目前在我国一旦退休，便没有效益工资，基本工资是退休金的主体。干了一辈子“聘任医师”，到退休时可能拿很低的退休金。问题二不利于人才流动。在全社会人才流动机制尚不健全的情况下，已经实施改革的甲医院的“聘任医师”，到没有改革的乙医院将不会被承认，“聘任医师”只是“地方粮票”，这就为人才的流动设置了障碍。因为一旦调动，一切要从头开始。10/11问题三可能产生更多的人为干扰因素。取消评定职称的“硬杠杠”，在操作过程中必然增大人为影响因素的机会，可能产生比改革前还要多的问题。比如既然单位法人有“生杀予夺”大权，受聘者必须和单位法人搞好关系，否则没有机会当“医师”，这个过程中可能产生什么样的问题，不言而喻。最坏的影响是迫使青年医护人员首先要花相当大的精力去搞关系，而不去搞医术。从管理角度也有问题，“评聘医师”和“聘任医师”同在一个单位，他们之间的关系也会很有趣，不论是在客观还是主观上，“聘任医师”恐怕永远是“二流医师”，能有利于调动这些人的积极性吗问题四聘任制将产生大量“业绩医师”而不是“学术医师”，长期下去要损害临床基础医学研究。为了聘任，必然把精力放在短期见效的科研项目上，实用主义能产生多少高水平成果值得怀疑。另外市场经济条件下造就了一些“业绩能人”，有能力跑项目，但很少看到有文章。公正地说，这些人有贡献、有业绩，但学术水平如何，难说。这些人实际角色是科研项目经纪人，揽项目，“转包”项目，他们还剩下多少精力研究一个医务工作者应该做的学术问题呢“业绩”和“学术”都很重要，但是否“有资格”首先要看学术，是否胜任再考查业绩。11/11问题五“高职帽子”漫天飞。取消职称评定，将可能为一些资质浅、等级水平低的医疗单位打开方便之门。“高职帽子”漫天飞，假冒伪劣“专家”、“教授”、“权威”充斥社会，严重损害医务工作者整体形象，不利于尊重知识、尊重人才社会风尚的形成。总之在我国急需知识和人才之际，改革现有医护职称评聘体制，让真正有才学、有能力的青年医务人员脱颖而出是十分必要的，但彻底取消职称评定，尚有许多待研究的问题。在整个社会的“