浅析人民代表大会制度下违宪审查机制的完善

1/5浅析人民代表大会制度下违宪审查机制的完善浅析人民代表大会制度下违宪审查机制的完善一、违宪审查的概念和特征违宪审查的概念违宪审查又称司法审查，它的基本含义是以宪法为基准、由特定国家机关对某项立法或某种行为是否合宪所进行的具有法律意义的审查和处理。它是监督宪法实施的一种手段，目的在于纠正和惩治违宪行为，保障宪法实施。违宪审查的特征从违宪审查的概念可以看出，违宪审查具有如下特征1违宪审查的主体是特定国家机关确立违宪审查制度是保障宪法实施，防止宪法危机的重要手段。我国启动审查的主体国务院，中央军委，两高，省级人大常委会可提出意见。上述主体以外的国家机关，社会团体，企事业组织以及公民可以书面提出建议。2违宪审查的对象是特定的违宪审查机关是特定的权力机关，其本身的性质和2/5地位决定违宪审查的对象主要是立法机关和国家机关的行为，而从世界宪政实践来看，违宪审查范围正呈不断扩大的趋势。二、人民代表大会现行宪法监督保障机制及其缺陷人大及其常委会从建立时本文由论文联盟HTTP/收集整理起一直担负着法律监督的职能，但受传统人治观念等主客观因素制约，我国的人民代表大会及其常设机构在法律规定和运行层面上都始终没有确立起有效的宪法监督机制，实际运作起来，现行的人大宪法监督机制还有很多的不足。违宪审查制度在西方法制完备的国家普遍存在，而我国目前依据宪法和立法法的规定，对法律、法规现有的立法监督制度缺少严格的法律监督程序，尽管在法理上强调法律、法规不得与宪法相抵触，但实际上，人们往往认为法律、法规是宪法的具体化，宪法目前还只是行为规则，而不是可以直接适用的仲裁规则。三、建立适合我国国情的违宪审查监督机制之思考我国建立健全人民代表大会的违宪审查制度的可行性完善的违宪审查监督机制之价值是不容小觑的，问题是，我国目前是否具备健全并实施这项制度的可行性呢回答也是肯定的，现将其有利条件归纳如下3/51有科学的宪法文本，并且宪法已有关于创制违宪审查制度的规定。这为建立审查制度提供了基本价值导向和规范依据，现行宪法中就有这样的规定，且可概括为五个方面一是宪法总纲规定的一切人必须遵守宪法的原则和法治精神；二是第2条确定的一切权力属于人民的规定；三是第3条关于各级人民代表大会向人民负责的规定。2宪法必须得到较好的实施，且宪法至上地位的承认以及规范等级制度的确立。3理念革新，人权禁区被突破。我国XX年宪法修正案增加一款“国家尊重和保障人权”，这体现了宪法观念的根本变革及凸显了为人民服务观念的重要性。4他国的违宪审查模式可供我们借鉴。虽然各国国情不同，法系不同，但可借鉴他国有益成果，绝不照搬，来完善我国的违宪审查机制。几种违宪审查模式的比较分析正如上文所言，依据违宪审查的主体不同，可以将违宪审查制度分为以下三种模式一是英国式的立法机关行使违宪审查权；二是美国式的普通法院行使违宪审查权；三是欧洲大陆的专门机构行使违宪审查权，专门机构一般指宪法委员会或宪法法院。4/5立法机关模式又称议会审查模式，是指议会或最高权力机关通过制定、修改和解释法律保障宪法实施的一种自我监督、自找审查措施的总和。要采用此种模式需要有一个政治前提，即国家立法机关为最高权力机关，这种模式看似合理，但若细细推敲会发现其中存在着正当性悖论。普通法院模式在机构设置上没有单独的违宪审查机构；在审查程序上采用一般诉讼程序，公民权利受到侵害时可以提起宪法起诉讼，不告不理；在性质上属于附随性审查，涉及到具体案件时才附带审查。如果人民法院直接行使反而会使宪法精神受到误解和歪曲，使宪法的权威性受到影响。宪法委员会违宪审查模式是构建我国违宪审查制度的理想模式选择何种违宪审查模式都必须与本国的国情相融合，才能发挥其应有的作用。构建我国的违宪审查制度，既应使其与我国的政治、经济、社会体制、法律制度相协调，同时又要反映当代世界违宪审查制度发展的趋势，既吸取其他国家违宪审查模式