网络搜索引擎平台法律责任分析

1/5网络搜索引擎平台法律责任分析网络搜索引擎平台法律责任分析一、搜索引擎的概况搜索引擎服务商主要是通过搜索引擎这一新技术为网络用户提供服务，那么在探讨搜索引擎服务商的法律责任前，了应当对搜索引擎是什么，如何工作，有何特点有一个较清楚的概念，并在结合国内搜索引擎服务业现状的分析后，才能够审视搜索引擎服务商在哪些法律领域涉及侵权，侵犯了哪些权利，从而才能够进入本文主要探讨的法律责任问题。搜索引擎是一种新型的网络查询工具，指根据一定的策略、运用特定的计算机程序搜集互联网上的信息，在对信息进行组织和处理后，并将处理后的信息显示给用户，是为用户提供检索服务的系统。简单地说，搜索引擎便是从杂乱的信息中为用户提供一条清楚的检索之路的工具，并不提供任何新闻或其他信息服务。搜索引擎一般由以下四部分组成检索程序其功能是在互联网中漫游，发现和搜集信息索引生成器其功能是理解搜索器所搜索到的信息，从中抽取出索引项，用于表示文档以及生成文档库的索引表查询检索器其功能是根据用户的查询索引库中快速检索文档，进行相关度评价，对将要输出的结果排序，本文由2/5论文联盟HTTP/收集整理并能按用户的查询需求合理反馈信息用户接口其作用是接纳用户查询、显示查询结果、提供个性化查询项。二、国内搜索引擎服务现状分析根据艾瑞咨询推出的一年中国搜索引擎行业发展报告统计，以运营商营收总和计算中国搜索引擎市场规模，年中国搜索引擎市场规模达亿元约合亿美元，相比年的亿元年同比增长，的网民每天进行多次搜索，将近的用户对搜索结果信任度降低，对虚假广告的审查及监管不足是用户反映最为突出的问题，人工干预搜索结果问题名列第二，侵犯版权问题也占据的份额，这反应出对完善审查程序及相关法律法规制定的突出要求。在使用率上百度为，谷歌占61，在谷歌于年月退出中国内地市场后，百度更是占据了绝对优势，因此在下文中，笔者对于以百度为代表的全文检索引擎将作重点探讨。三、我国法律体系中对搜索引擎服务商的相关规定搜索引擎服务带来的信息便利也造成了非法复制泛滥成灾，国内外涌现了大量搜索引擎服务商侵权的法律纠纷，但由于法律规定的模糊性与笼统性，看似相同的案件最终的判决结果却大相庭径。现就百度业务侵权纠纷分析相关案例，以一斑窥全豹，了解我国司法实践中对搜索引擎服务商法律责任的立场变化。3/5上海步升音乐文化传播有限公司诉北京百度网讯科技有限公司录音制作者权侵权纠纷案，北京市海淀区人民法院一审判决百度败诉，应立即停止提供下载相关侵权曲目服务，并赔偿原告经济损失，承担全部诉讼费用。这是国内首例利用搜索引擎免费下载被判侵权的案例。本案中透露的司法实践立场有三点第一，搜索引擎服务商的服务范围需要限定，仅在搜索查询范围成立其媒介性性质。第二，搜索引擎服务商不得利用搜集信息营利，包括利用提高点击率吸引广告投资的间接营利方式。第三，搜索引擎服务商在提供下载服务时必须经过权利人许可，且明确链接的来源信息。这表明了我国司法实践中对于权利保护优先的立场。四、我国搜索引擎服务商相关责任的立法建议法律的价值应在保护合法权利的基础上，能够对社会发展中的利益格局有相应的合理调整，从而平衡个人利益与公共利益之间的关系。对于搜索引擎服务商的法律责任进行立法工作也必须建立在此价值取向之上，因此，笔者认为我国关于搜索引擎服务商法律责任的构建应考虑以下因素应协调好权利人与搜索引擎服务商的利益平衡，促进两者之间的合作以打击网络侵权行为。搜索引擎服务商在侵权纠纷中屡屡被权利人列为首选被告，原因在于搜索引擎服务商相对其权利人来说处于更强势的地位，在权4/5利人权利受到侵害时，搜索引擎服务商往往对侵权信息有更大的控制能力。当权利人凭自身力量难以在网络环境中找到实际的侵权行为人时，权利人只能将矛头指向搜索引擎服务商。如果在立法中确立相关规则能使搜索引擎服务商在一定范围内协助权利人追查侵权行为及侵权人，协调双方的矛盾，进而对于网络侵权行为的打击也起到了积极的推动作用。对此，本文提出两点立法建议第一，对比我国的消费者权益保护法第44条，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，网络交易平台不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。既然消费者权益保护法中明确提出了网络交易平台所应承担的赔偿性法律责任，那么在“艳照门”事件背景下，作为搜索服务平台的谷歌搜索引擎也应当承担起相应的赔偿性法律责任。而在我国的法律框架下，有关搜索引擎的法律责任承担问题仍然是一块空白，因此是否制定甚至如何制定相关的法律来约束网络搜索引擎的行为就显得至关重要。第二，补充规定新的侵权行为模式，将网页快照技术及数字音乐下载问题中构成侵权的条件明确列举，如网页快照侵权应当是在搜索引擎服务商直接将网页快照作为5/5搜