生态建筑评价体系的科学化走向

生态建筑评价体系的科学化走向一绿色生态建筑评价体系综述1生态建筑的基本理念生态建筑亦称绿色建筑、可持续发展建筑，是指在建筑全寿命周期内（规划、设计、建造、运营、拆除/再利用），通过高新技术和先进适用技术的集成研究，降低资源和能源的消耗，减少废弃物的产生和对生态环境的破坏，为使用者提供健康舒适的工作或生活环境，最终实现与自然和谐共生的目的。其基本理念示意见图1随着全球“可持续发展”战略的提出和实施，“绿色”、“生态”的概念已成为当今建筑设计与研究领域一个新的热点和趋势。这不仅预示着建筑技术与设计手法的某种转变，更表明了一种新文化的确立与观念的更新。在这样的背景下，如何正确理解绿色生态建筑的概念并建立合理的评价体系，成为管理者、设计者和使用者共同关心的一个重要课题。2国外生态建筑评价体系及其实施几种主要生态建筑评估体系比较见表1。21英国建筑研究组织环境评价法（BREEAM）著名的英国建筑研究所于1990年首次推出“建筑环境评价方法”（BUILDINGRESEARCHESTABLISHMENTENVIRONMENTALASSESSMENT，简称BREEAM）一种条款式的评价系统，是国际上第一套实际应用于市场和管理的绿色建筑评价方法，针对建筑全寿命周期内的环境性能进行评估。也是开发最早、目前最成功的建筑环境影响评价系统。22美国能源及环境设计先导计划（LEED）1LEED（LEADERSHIPINENERGY2以科技为先导,促进绿色生态住宅技术创新机制的形成,为科技成果转换提供依据3指导适合绿色生态住宅的新技术、新工艺、新产品、新设备的开发与推广应用,逐步形成符合市场需求及产业化发展的绿色生态住宅体系,促进绿色生态住宅产品的系列化开发、集约化生产和商品化配套供应4为绿色生态住宅技术的评估认定及相应产品的认证提供依据,规范绿色生态住宅建设市场5提高绿色生态住宅小区的规划设计、建筑设计及建设水平,做到有所创新,有所突破,实现社会、环境、经济效益的有机统一。2绿色建筑评价标准我国政府从基本国情出发,从人与自然和谐发展、节约能源、有效利用资源和保护环境的角度,提出发展节能省地型住宅和公共建筑,主要内容是节能、节地、节水、节材与环境保护,注重以人为本,强调可持续发展。从这个意义上讲,节能省地型住宅和公共建筑与绿色建筑、可持续建筑提法不同,内涵相通,具有某种一致性,是具有中国特色的绿色建筑和可持续建筑理念。为贯彻执行节约资源和保护环境的国家技术经济政策,推进可持续发展,规范绿色建筑的评价,建设部于2006年3月16日公布了GB/T503782006绿色建筑评价标准,并于2006年6月1日起实施。该标准的编制原则为1借鉴国际先进经验,结合我国国情2重点突出四节与环保要求3体现过程控制4定量和定性相结合5系统性与灵活性相结合。绿色建筑评价标准用于评价住宅建筑和公共建筑中的办公建筑、商场建筑和旅馆建筑。其主要评价指标体系包括以下6大指标1节地与室外环境2节能与能源利用3节水与水资源利用4节材与材料资源利用5室内环境质量6运营管理住宅建筑、全生命周期综合性能公共建筑。各大指标中的具体指标分为控制项、一般项和优选项3类。其中,控制项为评为绿色建筑的必备条款优选项主要指实现难度较大、指标要求较高的项目。对同一对象,可根据需要和可能分别提出对应于控制项、一般3项和优选项的指标要求。3国内外生态建筑评估体系比较分析GBTOOL和LEED是国际上公认的较为权威的生态建筑评价体系,表1就LEED和GBTOOL与中国生态住宅技术评估手册和绿色建筑评价标准进行了比较,希望能为我国生态建筑评估体系的研究和完善提供一些借鉴。通过表1的对比分析发现我国目前在生态建筑评估的研究上依然处于初始阶段现有的评估体系很大程度上参考了美国的LEED现有的评估重点在于环境影响,而忽视了经济可行性的评价,并且定量不足。44综合评述总体上看,现有典型的绿色生态建筑评估体系的内容,均围绕促进环境持续发展和保护人类健康两大主题展开,并在能源、材料、水、土地、室内环境质量等主要指标项目的选择上形成一定的共识。同时,在指标项目的组织上,都采用了树状分支的多层级结构形式,并在实践中得到了较好的应用。但这些评估体系也存在一些问题1在指标权重的设立方面,尚未找到一套公认的科学合理的办法,因而,对各指标项目的整体相关性反映不足或存在偏差,从而影响其科学性、通用性2在各单项指标的评估标准及评估方法方面所做的基础研究工作不足,尤其是在材料含能、生物多样性、室内空气质量等较新概念领域3现有评估体系都很注重国民经济评价尤其是对环境的影响,但对财务评价重视不足,甚至很少涉及4对同一类型的建筑评价标准单一,不分性质、使用年限、功能而一刀切,与实际情况不符。三、关于国内生态建筑评价体系的思考国内于早年前就已经有关于生态住宅的评标准出现，2001年，全国工商联住宅产业商会组织编制并发布了中国生态住宅技术评估手册，而在经过实践及征求各方面的意见和建议后，手册又先后于2002年及2003年作出2次修订。在事隔多年后的2006年6月1日，国家建设部推出的绿色建筑评价标准正式实施，该标准中也包括有对生态住宅的评价部分。本次思考将围绕手册和绿评展开。1现象与问题11指导上的不足总的来说，手册与绿评都是以评价建筑的生态等级为主要目的，但近年间却能发现这样一个现象，在手册出台后，不仅专业评估人员开始以其作为生态住宅的评定标准，甚至生态住宅的生产者也纷纷以手册作为项目建设时的指导依据，以求使项目在建成后能达到生态住宅的指标。这种现象意味着这些评价标准并不单纯是一种生态建筑的评估工具，它们同时扮演着指导生态建筑建设的角色。然而，从近年来一些以手册作为指导依据来建设的生态住宅项目中可以看到一些问题，当最终还是同样以手册作为评价标准来对这些项目进行调查及分析时却发现它们在生态性能方面往往存有一些共通的缺陷，这个问题反映出手册在指导生态住宅建设方面存在一定的不足。512缺乏技术措施间的权重手册没有强调出不同生态策略或技术措施间的轻重关系，难以为生产者在选择时提供一个客观有效的指导，不利于引导生态住宅的全面健康发展。据调查，在缺乏权重的情况下，当生产者面临不同策略或措施的选择时会容易受到其他因素如社会潮流或经济效益等左右，他们往往以更好地迎合消费者的喜好及创造更多的经济效益为优先考虑，选用的技术措施普遍偏向与人们生活联系较为紧密的方面，但却对重要的一些环境问题关心不足，导致生态住宅发展的偏废。13缺乏技术采用量与得分间的对应关系手册并没对技术采用量与得分间的关系作充分规定，致使一些技术措施没能全面应用于整个项目中而只在局部被采用，影响项目的生态化程度。由于缺乏技术采用量与得分间的对应关系，对于同一个技术，其在项目中采用量的多与少并不能在得分上带来差异，手册只提出一个“做”与“没做”的概念，但却没对做到什么程度作说明。这样，当生产者在判断技术的采用量时就容易受其他非生态因素所影响，他们一方面为满足生态住宅的要求而不得不采用相当数目的生态技术措施，另一方面当中的某些措施却又因当前社会中的许多因素如消费者的保守观念、或是初投资及运营成本的高投入而难以达到很好的经济效益等而只在项目中的一小部分被采用，况且，多做并不一定能多得分数。14案例详细度与数目的不足手册中所列举案例的详细度不足，难以为项目与项目之间建立很好的交流借鉴，影响指导的效果。首先，手册的分数指标是衡量一个项目能否达到生态住宅要求的准绳，但手册只是很概括地把项目于5个子项里所用的技术措施作简要介绍并给出最终各子项的总分值，却没有一一说明各项技术措施与其相应得分间的关系，各子项的总分虽然能指出案例在不同方面所取得的生态化程度，但对于该如何实现、实现的深度、实现后的效果等都因缺乏技术措施与得分间的对应比较而难以得知，从而难以具体分析其中哪些技术措施做得较为成功或不足，也难以分析这些技术措施在好坏方面所达到的程度，不利于为日后项目作出很好的具体指导四、结论与展望借鉴发达国家的成功经验,结合基本国情,建议对我国的生态建筑评估体系从以下几个方面进行发展和完善。首先,进一步加强生态建筑评估的基础理论研究工作。由于生态建筑客观上涉及多学科、多视角、多要素,是一个高度复杂的系统工程,要实现这一工程,不仅需要建筑和环境工程师运用相关的设计方法和手段,还需要决策者、管理机构、社区组织、业主和使用者都具备环境意识,共同参与营建的全过程。由此看出,生态建筑评价是针对这一复杂系统的决策思维、规划设计、实施建设、管理使用等全过程的系统化、模型化和数量化,是一种定性与定量相结合的决策方法。故其指标选择、评价体系的建构过程极为复杂,体系的建立则有67待学科间的融合及研究者间的长期通力合作。而我国在这方面所做的研究还比较少,并且理论和实践联系得还不够,在很多方面还有待进一步研究。其次,寻求更加科学、合理的评价方法,力争做到国民经济评价与财务评价相结合、定性评价与定量评价相结合。包括我国绿色建筑评价标准在内的各国生态建筑评价体系在计算总评价结果时,采用加权累积的方法评定最后得分,是一种线性评价模型。近年来,从数学上已证明,此种线性评价模型在大多数情况下是不合理的。并