国际经贸事务研究及培训中心计画

國際經貿事務研究及培訓中心計畫我國實施WTO與貿易相關智慧財產權協定（TRIPS）對國內智慧財產權發展之影響及未來配合國際智慧財產權發展的因應策略委託單位經濟部國際貿易局執行單位中華經濟研究院國際經貿事務研究及培訓中心計畫我國實施WTO與貿易相關智慧財產權協定（TRIPS）對國內智慧財產權發展之影響及未來配合國際智慧財產權發展的因應策略委託單位經濟部國際貿易局執行單位中華經濟研究院研究報告簡目第一章緒論1第一節研究動機與背景1第二節研究方法2第三節研究目標2第四節預期效益2第五節章節結構3第二章地理標示之保護4第一節地理標示保護制度概說4第二節歐盟12第三節美國25第四節加拿大37第五節澳洲41第六節紐西蘭47第七節日本53第八節韓國55第九節中國57第十節WTO會員對地理標示保護制度之歧見74第十一節對我國相關制度之評估84第三章藥品專利強制授權問題90第一節WIPO及WHO90第二節關於藥品專利及強制授權之討論及決議92第三節對我國法制與政策因應之建議102第四章國際間有關傳統知識、遺傳資源及民俗創作保護之規範趨勢106第一節總論從WIPO之最新研究報告談起106第二節國際間有關傳統知識保護之發展趨勢109第三節國際間有關遺傳資源保護之發展趨勢115第四節國際間有關民俗創作保護之發展趨勢120第五節傳統知識、遺傳資源及民俗創作保護在WTO談判之定位分析123第六節對我國法制與政策因應之建議125第五章技術移轉及技術協助（ART662）131第一節立法背景與新近TRIPS理事會決議131第二節已開發國家可能提供之技術移轉激勵措施132第三節低度開發國家急需之技術移轉或協助內容135第六章非違反控訴ART642137第一節TRIPS協定ART642立法背景及新近討論137第二節非違反控訴之範圍與型態139第三節關於我國立場之建議141第七章我國參與TRIPS協定重要議題之綜合建議142參考文獻145研究報告詳目第一章緒論1第一節研究動機與背景1第二節研究方法2第三節研究目標2第四節預期效益2第五節章節結構3第二章地理標示之保護4第一節地理標示保護制度概說4一、WTO之規範與後續協商4二、地理標示保護之國際規範比較5第二節歐盟12一、法制架構12二、葡萄酒及烈酒以外商品之地理標示保護13三、葡萄酒及烈酒之地理標示保護19第三節美國25一、法律架構簡述25二、商標法25三、TTB對酒品之管理規則28四、以證明標章保護地理標示34第四節加拿大37一、商標法之一般規定37二、商標法之特別規定38三、地理標示註冊之申請與審查39第五節澳洲41一、法制架構41二、葡萄酒以外商品之地理標示保護41三、葡萄酒地理標示保護之特別立法42四、WTO之澳洲立場47第六節紐西蘭47一、法令規範與主管機關47二、WTO之紐西蘭立場52第七節日本53一、商標法53二、酒團法54三、酒類相關之地理標示案例55第八節韓國55一、法令規範與主管機關55二、地理標示之申請及決定程序56第九節中國57一、法律架構概述57二、商標法57三、原產地域產品保護規定59四、原產地標記管理規定73五、反不正當競爭法74第十節WTO會員對地理標示保護制度之歧見74一、歐盟是否違反國民待遇原則74二、多邊通知與註冊制度之建制原則75三、擴大地理標示特殊保護規定之適用範圍84第十一節對我國相關制度之評估84一、以地理名稱申請商標之一般禁止84二、酒類地理標示保護之特別規定85三、以證明標章作為地理標示保護制度86四、對我國地理標示保護制度之建議87第三章藥品專利強制授權問題90第一節WIPO及WHO90一、WIPO90二、90第二節關於藥品專利及強制授權之討論及決議92一、醫藥品可專利與否之爭議92二、TRIPS協定之強制授權規定及適用困難93三、巴西愛滋病藥品爭議94四、杜哈會議之TRIPS協定與公眾健康宣言95五、藥品專利強制授權之新近決議97第三節對我國法制與政策因應之建議102一、WTO藥品專利強制授權制度之適用困難102二、引導我國醫藥產業出口必要藥品之法制政策103第四章國際間有關傳統知識、遺傳資源及民俗創作保護之規範趨勢106第一節總論從WIPO之最新研究報告談起106一、傳統知識之保護107二、遺傳資源之保護107三、民俗創作之保護107四、WIPO研究成果與WTO之關係108第二節國際間有關傳統知識保護之發展趨勢109一、傳統知識保護模式之類型110二、以智財權體制保護傳統知識之國家111三、以特別權利或特別法保護傳統知識之國家112四、傳統知識之防禦性保護制度112五、主要問題點114第三節國際間有關遺傳資源保護之發展趨勢115一、CBD架構下對遺傳資源利益分享之規範原則115二、遺傳資源授權契約之案例116三、主要問題點119第四節國際間有關民俗創作保護之發展趨勢120一、民俗創作保護之發展歷史120二、中國大陸有關民俗創作保護之現況121三、主要問題點122第五節傳統知識、遺傳資源及民俗創作保護在WTO談判之定位分析123第六節對我國法制與政策因應之建議125第五章技術移轉及技術協助（ART662）131第一節立法背景與新近TRIPS理事會決議131一、TRIPS協定ART662立法背景131二、TRIPS理事會新近決議131第二節已開發國家可能提供之技術移轉激勵措施132一、有效將技術移轉至低度開發國家之基礎環境133二、已開發國家可能採行的鼓勵措施134第三節低度開發國家急需之技術移轉或協助內容135一、迄今仍以通信及能源技術為主要技術移轉標的135二、加強農業及醫療健康相關技術之移轉與合作135三、我國可提供之技術移轉或協助136第六章非違反控訴ART642137第一節TRIPS協定ART642立法背景及新近討論137一、非違反控訴之立法背景137二、TRIPS理事會之新近討論137第二節非違反控訴之範圍與型態139一、非違反控訴範圍140二、非違反控訴型態140三、提出非違反控訴應具備要件140四、非違反控訴之合法性證明140第三節關於我國立場之建議141第七章我國參與TRIPS協定重要議題之綜合建議142參考文獻145表次表21與地理標示相關國際公約之定義比較10表22加拿大核准註冊之酒類地理標示之清單40表23中國大陸關於原產地域產品之名稱及其保護範圍60表24中國大陸關於原產地標記保護之產品及其生產企業68表31COMPARATIVESUMMARYOFSUIGENERISLEGISLATION127中文摘要我國自民國九十一年一月一日正式成為會員，開始受到TRIPS協定之拘束。本計畫之研究重點在於瞭解國際間TRIPS協定最新討論議題、相關智慧財產權國際組織之發展及討論重點、TRIPS理事會討論重點與決議、美歐或其他WTO會員之立場、評估我國智慧財產權相關法規的運作是否符合TRIPS協定、如何配合國際發展趨勢修正我國智慧財產權相關法制政策。本計畫議題之選定，係以WTO新近討論重點議題、我國對外談判所面臨之最迫切議題為優先，以配合相關主管機關對外談判策略之擬定、國內法制政策調整方向之規劃。由於今年度WTO及TRIPS理事會就地理標示保護問題有熱烈討論，關於此等地理標示保護問題在我國法制架構下應如何落實，國內文獻探討亦屬有限，在配合主管機關對外談判需求下，本計畫對於地理標示保護議題有較為詳盡及深入探討。除了關於地理標示保護問題外，本計畫尚就TRIPS協定之如下重要議題進行研析藥品專利強制授權問題；傳統知識、遺傳資源及民俗創作（FOLKLORE）之保護；TRIPS協定ART662之技術移轉及技術協助；TRIPS協定ART642之非違反控訴。英文摘要TAIWANHASBEENAWTOMEMBERSINCEJANURAY1,2002,SOTHATTHEREGULATIONSOFTRIPSAREMANDATORYTOTAIWANESEIPRLAWANDITISIMPORTANTTOFOLLOWUPTHEISSUESDISCUSSEDBYTHETRIPSCOUNCILOFWTOTHEFEATURESOFTHISPROJECTAREASFOLLOWED1TOFOLLOWUPTHEUPTODATEDISCUSSEDISSUESOFTRIPS2TOFOLLOWUPTHEUPTODATEIPTOPICSINWIPO,CBDANDOTHERINTERNATIONALIPORGANIZATIONS3TOANALYZEANDCLARIFYTHEUPTODATEDISCUSSION,DECISIONS,RESOLUTIONSOFTRIPSCOUNCIL,POSITIONPAPERSOFTHEUSA,EUANDSOMEOTHERKEYCOUNTRIES4TOPROPOSETHEPOSSIBLEPOSITION,IPPOLICIESORMEASURESINTAIWANSINCETHEREAREMANYISSUESDISCUSSEDBYTHETRIPSCOUNCILANDTHISPROJECTCANTDEALWITHALLOFTHESEISSUES,ONLYTHEMOSTIMPORTANTANDURGENDTOPICSOFTRIPSWILLBEDEALEDANDSTUDIEDBYTHISPROJECTTHETRIPSCOUNCILISCURRENTLYUNDERTAKINGAREVIEWFORTHEPROTECTIONOFGEOGRAPHICALINDICATIONSGIANDTHEREARELITTLELITERATURESCONCERNINGTHEPROTECTIONOFGIINTAIWANFORTHESEREASONS,THISPROJECTDEALSWITHTHISTOPICDETAILEDLY,SUCHASHOWTHEWTOMEMBERSIMPLEMENTTHEPROTECTIONOFGIFORWINE,SPIRITSANDOTHERGOODS,WHETHERTHETRIPSCOUNCILSHOULDESTABLISHAMULTILATERALSYSTEMOFNOTIFICATIONANDREGISTRATIONFORGIORNOTBESIDEOFTHEPROTECTIONFORGI,THISPROJECTALSODEALSWITHTHEFOLLOWINGIMPORTANTIPISSUES1THECOMPULSORYLICENSINGOFESSENTIALDRUGS2THEPROTECTIONOFTRADITIONALKNOWLEDGE,GENETICRESOURCESANDFOLKLORE3TECHNOLOGYTRANSFERANDTECHNOLOGYASSISTANCEINART662TRIPS4NONVIOLATIONTRIPSDISPUTESINART642OFTRIPS第一章緒論本章說明本計畫之研究動機與背景、研究方法、研究目標、預期效益及章節結構。第一節研究動機與背景我國自民國九十一年一月一日正式成為會員，開始實施WTO與貿易相關之智慧財產權協定（以下簡稱TRIPS協定）至今，實有必要瞭解國際間TRIPS協定最新討論議題、TRIPS理事會（TRIPSCOUNCIL）討論重點與決議、美歐或其他WTO會員之立場，藉此評估我國智慧財產權相關法規的運作是否符合TRIPS協定、如何配合國際發展趨勢修正我國智慧財產權相關法制政策。除了瞭解及預測WTO關於TRIPS協定之最新討論議題外，為了因應國際智慧財產權的快速發展，亦有必要從WTO及TRIPS協定對各該議題之發展歷史進行探討，並注意WIPO、CBD、WHO或其他國際組織就相關議題之討論及發展情形。鑑於TRIPS協定所涉及之智慧財產權議題眾多，計畫執行期間甚為有限，無法一一就所有TRIPS協定之智慧財產權議題進行討論。因而本計畫議題之選定，係以WTO新近討論重點議題、我國對外談判所面臨之最迫切議題為優先，以配合相關主管機關對外談判策略之擬定、國內法制政策調整方向之規劃。由於本計畫執行之際，WTO及TRIPS理事會正就地理標示保護問題有熱烈討論，關於此等地理標示保護問題在我國法制架構下應如何落實，國內文獻探討亦屬有限，因而在配合主管機關對外談判需求下，本計畫對於地理標示保護議題有較為詳盡及深入探討。於前述研究議題選定目標下，本計畫所探討之TRIPS協定議題如下（1）地理標示之保護包括一般商品及酒類地理標示之保護。（2）藥品專利強制授權問題。（3）傳統知識（TRADITIONALKNOWLEDGE）、遺傳資源（GENETICRESORUCE）及民俗創作（FOLKLORE）之保護。（4）技術移轉及技術協助，係以TRIPS協定ART662為探討重點。（5）非違反控訴（NONVIOLATIONCOMPLAINTS）之範圍與型態，係以TRIPS協定ART642為探討重點。第二節研究方法如前所述，關於優先研究議題之選定，以WTO新近討論重點議題及我國對外談判所面臨之最迫切議題。研究之方法與步驟簡述如下（1）問題瞭解、WTO及TRIPS協定下之探討研究方法上，先瞭解WTO及TRIPS協定架構下，為何會有該等議題爭議或探討之形成。此外，除了研究美歐已開發國家在WTO對各該議題之提案及立場表示外，兼顧開發中國家或低度開發國家之立場闡述。（2）相關國際組織或國際公約討論及相關文獻分析WIPO、CDB、WHO或其他國際組織對於選定議題之新近討論及發展重點，一併納入本計畫研究範疇，以從國際規範角度，詳細分析研究國際間或其他國家就該等智慧財產權問題之處理態度及方法，藉以全面瞭解國際間對該議題之發展及未來趨勢。（3）分析與檢討建議瞭解WTO及其他國際組織對於該等智慧財產權相關議題之討論內容及方向後，再探討其對國內相關產業或智慧財產權法制發展之影響，提出因應策略及國內法制政策調整方向，以為各該主管機關進一步落實，具體提出法律、規定條文修正之參考。第三節研究目標（1）瞭解加入WTO後，我國智慧財產權相關法制與TRIPS協定的符合性評估。（2）掌握TRIPS理事會討論酒類地理標示多邊登記制度、建立擴大地理標示保護至酒類以外產品、低度開發國家必要藥品之取得、傳統知識及遺傳資源等保護、非違反協定控訴等的討論進展，評估重要WTO會員的立場，做為我擬定談判立場之參考。（3）提出我國之因應策略及國內法制政策調整方向，以為各該主管機關進一步落實，具體提出法律、規定條文修正之參考。第四節預期效益本計畫執行之預期效益如下（1）提供政府有關我國智慧財產權相關法制是否符合TRIPS規定之評估報告，以做為是否進一步修正相關法規的參考。（2）協助政府之相關主管機關進行策略規劃，有效掌握因應未來國際智慧財產權談判之因應策略。第五節章節結構本研究報告於最後完成時，所呈現之章節結構如下第一章緒論包括內容為研究動機與背景、研究方法、研究目標、預期效益及章節結構。第二章地理標示之保護包括內容為歐盟、美國、加拿大、澳洲、紐西蘭、日本、南韓、中國關於一般商品及酒類地理標示之保護，我國法制之檢討建議。第三章藥品專利強制授權問題包括內容為WIPO及WHO之討論、WTO關於藥品專利及強制授權爭議之緣起及發展、引導我國醫藥產業出口必要藥品之政策措施建議。第四章國際間有關傳統知識、遺傳資源及民俗創作保護之規範趨勢包括內容為從WIPO之最新研究報告談起、傳統知識之國際保護發展趨勢、遺傳資源之國際保護發展趨勢、民俗創作之國際保護發展趨勢、在WTO談判中之定位分析。第五章技術移轉及技術協助（ART662）包括內容為立法背景及新近TRIPS理事會決議、已開發國家可能提供之技術移轉激勵錯失、低度或開發中國家急需之技術移轉或協助內容、我國立場及策略建議。第六章非違反控訴（ART642）包括內容為TRIPS協定之立法背景、重要WTO會員關於非違反控訴之提案探討、我國立場及策略建議。第七章我國參與TRIPS協定重要議題之綜合建議第二章地理標示之保護第一節地理標示保護制度概說一、WTO之規範與後續協商（一）TRIPS協定規範內容依據TRIPS協定ART221定義，地理標示（GEOGRAPHICALINDICATIONS）係指，該產品源自於某一會員領域，或自該領域中之一地區或地點，而該產品的品質、聲譽或其他特性主要來自於該地理來源者1。TRIPS協定ART22以下關於地理標示的保護規定，分為酒類產品及酒類以外一般產品之地理標示保護，其中以酒類的地理標示保護較為完善，只要酒類產品非產自其地理標示所表示的地方，不論是否會使公眾產生誤導，即禁止使用，縱使商品上標示有真實的產地、所使用之地理標示係翻譯詞或伴以同類、同型、同風格、相仿或其他類似的說明（ART23OFTRIPS）。對於酒類產品以外之一般產品則要求較鬆，TRIPS協定ART222明訂，會員應提供地理標示之利害關係人法律途徑，以防止不公平競爭或不實而誤導之標示。TRIPS協定並不要求會員為地理標示設立獨立的登記制度，以其他方法例如以證明標章方式保護地理標示亦符合TRIPS協定規定。（二）杜哈會議之結論二一年底卡達杜哈（DOHA,QATAR）WTO第四屆部長會議宣言（MINISTERIALDECLARATION）之第十七點至第十九點結論。根據該宣言內容，TRIPS理事會應依TRIPS協定ART711賦予權限，在二三年九月WTO第五屆部長會議舉行前，就地理標示保護、建立多邊註冊機制等，統籌負責相關事宜之協商；針對葡萄酒及烈酒之地理標示保護制度部分，杜哈部長會議宣言第十八點決議第五屆部長會議應就落實TRIPS協定ART234、建立酒類地理標示多邊通知及註冊制度（ESTABLISHMENTOFAMULTILATERALSYSTEMOFNOTIFICATIONANDREGISTRATIONOFGEOGRAPHICALINDICATIONS）進行協商2。另外，TRIPS理事會應循生物多樣性公約（CONVENTIONONBIOLOGICALDIVERSITY）精神，檢討應否將傳統知識（TRADITIONALKNOWLEDGE）、原住民文化1GEOGRAPHICALINDICATIONSARE,FORTHEPURPOSESOFTHISAGREEMENT,INDICATIONSWHICHIDENTIFYAGOODASORIGINATINGINTHETERRITORYOFAMEMBER,ORAREGIONORLOCALITYINTHATTERRITORY,WHEREAGIVENQUALITY,REPUTATIONOROTHERCHARACTERISTICOFTHEGOODISESSENTIALLYATTRIBUTABLETOITSGEOGRAPHICALORIGIN2HTTP/WWWWTOORG/ENGLISH/THEWTO_E/MINIST_E/MIN01_E/MINDECL_EHTMVISITEDONJULY3,2003（FOLKLORE）及其他文化創作，納入TRIPS協定保護。（三）本研究之源起與定位我國自二二年一月一日正式成為WTO會員，開始履行TRIPS協定各該規定。鑑於近期內WTO部長理事會將就地理標示保護問題進行諮商與討論，我國關於地理標示保護問題雖有菸酒管理法、酒類標示管理辦法、商標法及公平交易法等規定，但該等規定是否符合TRIPS協定規範、是否應明訂地理標示之主管機關或註冊制度、審查程序，此等問題均亟需釐清。此外，我國WTO代表在部長理事會之諮商過程，應就地理標示保護問題採取何等國家政策立場、美歐等先進國家及與我國處於相似發展階段國家之立場為何，亦需進一步釐清，以做為我國出席WTO會議之重要參考與決定。據此，本研究計畫係透過蒐集、分析國外保護地理標示之立法例，檢討我國相關法令；並掌握本議題國際間之未來發展方向，以為我國擬定本議題談判政策之參考。二、地理標示保護之國際規範比較除了前述的TRIPS協定外，現行保護地理標示的國際條約有巴黎工業財產權公約（THEPARISCONVENTIONONINDUSTRIALPROPERTY1883）、馬德里產地標示公約（THEMADRIDAGREEMENTFORTHEREPRESSIONOFFALSEORDECEPTIVEINDICATIONSOFSOURCEONGOOD）、里斯本保護產地標示條約（THELISBONAGREEMENTFORTHEPROTECTIONOFAPPELLATIONOFORIGIN1958）。關於地理標示應如何保護問題，WIPO目前積極研究之，自一九九九年起，已由WIPO主導諸多國際研討會，討論如何加強地理標示保護3。目前初步瞭解WIPO就此問題之諸多討論重點，係以現有的商標制度，亦即馬德里商標制度（MADRIDSYSTEM）來保護地理標示4。GEOGRAPHICALINDICATIONS一詞，就中文名稱而言，有稱之為地理標示5、產地標示6、產地表記7等，在此用語方面，標準不一，各該國際公約亦有不同的規定8。3HTTP/WWWWIPOINT/ABOUTIP/EN/ABOUT_GEOGRAPHICAL_INDHTMLVISITEDONJULY3,20034WIPONATIONALSEMINARONTHEPROTECTIONOFTRADEMARKESANDGEOGRAPHICALINDICATIONS,BEIRUT,MARCH1719,2003,WIPO/TM/BEY/03/1WIPO/TM/BET/03035稱地理標示有蔡明誠，發明專利法研究，國立臺灣大學法學叢書一三；羅昌發，GATT/WTO與我國貿易，永然商務法律系列9；黃立，李貴英，林彩瑜；WTO國際貿易法論，元照出版社；我國商標法修正條文第二十三條第十八款。6產地標示，方彬彬，產地標示之保護，台灣大學法律學研究所碩士論文，民國八十三年五月；洪德欽，WTO法律與政策專題研究。7產地表記此一稱呼，為文化大學趙晉枚教授所稱之。8以國外的相關文獻及討論而言，除了GEOGRAPHICALINDICATION之外，尚有ORIGINALOFNAMES、APPELLATIONOF（一）巴黎公約巴黎公約自一八八三年制定後，歷經多次修正，其中第一條第一項明訂，來源地標示（INDICATIONSOFSOURCE）及原產地名稱（APPELLATIONOFORIGIN）乃工業財產權保護客體。來源地標示係指產品生產的地理來源，因此，SOURCE係指產地的地理來源，非指廠商而言9。關於原產地名稱定義，里斯本協定第二條明訂之，係指用以表明產品出處之國家、地區或地點的地理名稱，且該產品之品質及特定完全或主要係由於地理環境；其中地理環境包括自然及人為因素。依據巴黎公約規定，會員應就來源地標示採取保護措施；商品如有不實的來源地標示，應予以沒入或其他處分；不實（FALSE）的標示包括直接或間接的標示（巴黎公約第十條第一項）。（二）馬德里協定一八九一年簽訂之馬德里協定，其立法目的係為抑止商品不實或欺罔行為，公約第一條第一項禁止來源地標示（INDICATIONSOFSOURCE）之不實或欺罔標示。關於來源地標示保護之實體規定內容，基本上與巴黎公約相同，但馬德里公約尚有進一步的保護規定。諸如除了應禁止不實的來源地標示外，欺罔的（DECEPTIVE）來源地標示亦在禁止之列；會員如無抑制不實或欺罔的來源地標示措施者，適用標章或商業名稱（TRADENAME）之相關保護措施。（三）里斯本協定一九五八年制定的里斯本協定，明訂會員應保護原產地名稱（APPELLATIONOFORIGIN），所謂原產地名稱，係指用以表明產品出處之國家、地區或地點的地理名稱，且該產品之品質及特定完全或主要係由於地理環境；其中地理環境包括自然及人為因素。據此，原產地名稱除了具有產品之來源地標示功能外，亦具有表示產品係因特別的地理環境而產生特殊的產品特性。里斯本協定進一步規定，凡在原產地國（COUNTRYOFORIGIN）承認保護、且在至或財產國際組織註冊的原產地名稱，其他會員亦應予以保護（里斯本協定第一條第二項）。原產地名稱之竊用（USURPATION）、同類、同型、同風格、相仿或其他類似的說明，應予以禁止（里斯本協定第三條）。ORIGINAL以及PLACENAMES等和GEOGRAPHICALINDICATION相關但是意義不同的字。以ORIGINALOFNAMES而言，是指該產品所標示的出產地，通常以製造國或製造地作為標示方法，而非具有商標或地理標示之特性，其中文翻釋通常使用來源標示作為和地理標示之區隔。就PLACENAMES而言，僅指該地理名稱，並未和商標或是智慧財產權的性質作一區隔，如台北、日本等，皆是PLACENAMES，中文通常稱之為地理名稱，和其產地無關。地理標示之問題和原產地名稱不同，某一日本商標之產品係於新加坡製造，則不得標示MADEINJAPAN，必須標示MADEINSINGAPORE，此即所謂的來源標示（ORIGINALOFNAMES）。李宗翰，農產品地理標示相關法律之研究，台灣大學農藝研究所碩士論文，民國九十二年七月，頁59趙晉枚，產地表記保護的真意及我國的因應模式（二），工業財產權與標準，八十七年二月，頁42（四）相關概念辨明101、原產地名稱與地理標示如前所述，里斯本協定定義之原產地名稱（APPELLATIONOFORIGINAL），除了表明產品的地理名稱外，且彰顯產品之品質及特性完全或主要係由於地理環境，因此，已有TRIPS協定之地理標示雛形與含意。但原產地名稱和地理標示唯一不同之處在於，原產地名稱必須與地理名稱相符，而地理標示得以直接或間接的方式表示，並且地理標示除了表彰產品的品質、特性外，還有聲譽的成份在裏面，但是原產地名稱並沒有表彰聲譽。惟原產地名稱與地理標示何者定義、要件較為嚴格，在國際間仍有爭論，WIPO近年來之地理標示相關國際會議或研討會，對此問題有詳盡討論。2、商標與地理標示地理標示和商標最大的不同之處在於，商標是使消費者區別製造（公司）者和製造（公司）者間的不同，並排除了地理的因素在裏面，而地理標示卻是讓消費者區別一個地區和另一個地區間產地所出產的農產品的不同，尤其商品特性關係到當地的風土環境11。3、來源地標示與地理標示TRIPS協定ART221定義之地理標示，係指該產品源自於某一會員領域，或自該領域中之一地區或地點，而該產品的品質，名聲或其他特性主要來自於該地理來源者。據此，地理標示有類似來源地標示之性質，如一般眾所皆知的MADEINTAIWAN、或是日本製等，都是來源地標示，具有商品指示其出產國的功能。但地理標示與此來源地標示不同者，乃來源地標示僅在商標外（該商標並非地理名稱），在商品其他部分（諸如標籤）標示原產地或來源地。而地理標示必須就針對該商品而言作適當的連接；換句話說，除了出產地必須和其標示相同外，也必須和該地區的具有之特色有一適當的連接因素，如品質、信用或其他足以代表該產地特色之特殊性質皆可。因為某地方的自然或人文因素，所生產之產品具有優良品質及特性，而且有別於其他地方所生產者，得直接或間接以地理名稱文字來表彰該地方該產品。因此，地理標示發展最早的法國強烈主張，法國的香檳酒乃是該地區可冒泡葡萄酒的專稱，而其他地區或國家所生產的冒泡葡萄酒不得稱之為香檳酒。除此之外，地理標示也不得為通用名稱10李宗翰，前揭註8，頁5811MICHAELMAHER,“ONVINOVERITASCLARIFYINGTHEUSEOFGEOGRAPHICREFERENCESONAMERICANWINELABELS”COPYRIGHTC2001CALIFORNIALAWREVIEWDECEMBER,2001（GENERICTERM）12；當然，非該地區所生產的產品也不得使用該標示。4、地理名稱與地理標示地理名稱（PLACENAMES）有時會因長時間慣常使用於某一商品而成為該產品之一般性名稱，而在其原有地名的意義外，有第二意義13之產生；此即是一種標準的地理標示。其中，著名的例子如香檳“CHAMPAGNE”、蘇格蘭酒“SCOTCH”、龍舌蘭酒“TEQUILA”及一種歐洲的一種羊乳乾酪“ROQUEFORTCHEESE”。這些名稱，原只是一地理名稱，但因為出產了歷史悠久、世界知名的農產品，而演變成具有類似商標之特性甚至變成該商品之一般名稱。其中，葡萄酒及烈酒在TRIPS協定規定之下，對於這種使用地理名稱的產品作了特別的保護及規範，以避免因為變成一般名稱而不予註冊。但是這一類地理標示的保護，當然不只可能是葡萄酒及烈酒，甚至其他農產品都有可能會產生此種情形。至於將地理名詞作為商品形容詞使用，仍屬此類明確之地理標示14。關於產品使用地理標示的方式，將產品用地理名稱的方式稱呼，通常是視為具有來源於該地及具有該地特殊的性質的因素在裏面。因此，使用地名作為地理標示之產品最基本條件，應正確出產於該地；最重要的因素是不能因為使用該名稱而誤導消費者。若為非該地生產的產品掛上該地的名稱，不只是有誤導消費者、欺騙消費者之虞，更可能造成不公平競爭的違反。因此TRIPS協定要求，任何一個國會員必須防止地理名稱的錯誤使用。然而對於葡萄酒及烈酒而言，TRIPS協定提供了更周嚴的保護，而並不僅僅只是在大眾防止誤導等錯誤使用的最基本的規範而已。但是這些規定在TRIPS協定的條文本身也有例外條款15。例如若該地理名稱已經變成了一般性名稱，就不給予地理標示的保護。如，捷得爾乾酪“CHEDDAR”，原是一種捷得爾所出產的乳酪名稱，但現在並不須為捷得爾所特別出產的乳酪才可掛上“CHEDDAR”的名稱，因為此“CHEDDAR”的名稱，在部分國家中已經成為了乾酪的一種稱呼，所以如果該國已經普遍的稱“CHEDDAR”為一乾酪名，已經淡化了其地理的特性，可能不被該地之地理標示法所保護。（五）與地理標示相關國際條約之定義比較鑑於諸多國際公約均有地理標示相近名詞之規範，以下以簡表比較各該名詞定義、概念範圍，並舉例說明之。12GENETICTERM，又稱為GENETICNAME，國內通常翻譯成普通名稱、通用名稱或一般性名稱，相當於我國商標法上的習慣上所通用之標章商標法第三十七條第一項第八款。13SECONDARYMEANING，係指原無識別性之標章，在市場上經過相當時間且廣告的大量使用，使消費者將該標章或用語與該公司聯想ASSOCIATION起來；即消費者一見到該標章就會聯想到這家公司，而並未和該標章原有的意義作連接。14方彬彬，前揭註6，頁3915如善意使用或原會員已變成習慣上的通用名稱，參照TRIPS協定ART244及ART246表21與地理標示相關國際公約之定義比較國際條約使用的文字概念範圍舉例說明來源地標示（INDICATIONOFSOURCE）1、產品生產的地理來源。來源地標示係在商標外（該商標並非地理名稱），標示該商品之原產地或來源地。2、商品特性與出產地間，未必有適當的連接因素。從德國所進口的香水巴黎公約原產地名稱（APPELLATIONOFORIGIN）1、表明產品出處之國家、地區或地點的地理名稱，且該產品之品質及特點完全或主要係由於地理環境；其中地理環境包括自然及人為因素。2、與地理標示概念相近，但與地理標示不同點在於（1）原產地名稱必須與地理名稱相符，但地理標示得以直接或間接方式表示；（2）地理標示有表彰商品聲譽功能，但原產地名稱並無表彰聲譽之意。屏東米屏東所出產的米在我國消費者的認知而言，並沒有獨特的聲譽在其中，也並未有其他屏東稻米業者掛上類似的品牌作聯合的促銷，因此，充其量只是原產地名稱而已。馬德里協定來源地標示（INDICATIONSOFSOURCE）同前述同前述里斯本協定原產地名稱（APPELLATIONOFORIGIN）同前述同前述TRIPS協定地理標示（GEOGRAPHICALINDICATION）該產品源自於某一會員領域，或自該領域中之一地區或地點，而該產品的品質、聲譽或其他特性主要來自於該地理來源者。法國香檳酒、義大利GRANAPADANO乳酪及PARMA火腿、西班牙SOBRASADADEMALLORCA肉類、北德LUEBECKERMAZIPAN糕點。池上米不只表彰了米的出產地，消費者更會因為是池上鄉的好山好水好土壤所生產的米而競相選購，這樣以特地聲譽和地理名詞作連接的商品，便是地理標示。第二節歐盟一、法制架構（一）地理標示保護之基本立場關於地理標示保護問題，歐盟向來持較贊成及積極看法，蓋歐洲具有悠久的歷史及文化傳統，各地區亦早已發展出自有文化特色與產品，動輒數百項產品均可獲得地理標示保護。關於葡萄酒或其他烈酒出產，歐盟亦執世界牛耳，尤以葡萄酒出產為然歐洲之葡萄酒生長區域佔全球百分之四十五、葡萄酒生產量佔百分之六十五、葡萄酒消費量佔百分之五十七、出口量亦佔全球百分之七十16。為了促進共同體內部市場之商品、服務、人員及資金自由流通，歐洲共同體（EC）甚早即已完成酒類及酒類以外產品17地理標示保護之單一立法，並以法律（REGULATION）形式詳盡規範，而非以指令（DIRECTIVE）方式明訂應遵守之基本原則。據此，在內部市場自由流通的考量下，歐盟已就地理標示保護問題建立共同體單一制度，係屬共同體權限18。（二）地理標示保護之法令規範架構與多數國家相同，不當或引人錯誤之地理標示，在歐盟亦有競爭法（公平法）規範之適用，但為了促進共同體內部市場之商品、服務自由流通，歐盟甚早即在公平法以外，就地理標示建立獨立的保護制度。據此，關於TRIPS協定之地理標示保護，歐盟係透過如下法令履行其會員義務（1）競爭法規範諸如84/450號指令（不實廣告指令）第三條19、新近歐盟執委會所提出的不公平商業行為指令（草案）20第六條及第七16HTTP/EUROPAEUINT/COMM/AGRICULTURE/MARKETS/WIN/INDEX_ENHTMVISITEDONJUNE3,2003AT1172081/92號法（COUNCILREGULATIONEECNO2801/92ONTHEPROTECTIONOFGEOGRAPHICALINDICATIONSANDDESIGNATIONSOFORIGINFORAGRICULTURALPRODUCTSANDFOODSTUFFS,OJL208,27071992）；今年四月該法以692/2003號法（COUNCILREGULATIONECNO692/2003OF8APRIL2003AMENDINGREGULATIONEECNO2081/92ONTHEPROTECTIONOFGEOGRAPHICALINDICATIONSANDDESIGNATIONSOFORIGINFORAGRICULTURALPRODUCTSANDFOODSTUFFS）修正。18蓋歐盟係以規範內容較為完整的法律（REGULATION）形式保護地理標示，而非僅頒定指令（DIRECTIVE）、明訂歐盟會員國應有的保護原則、架構。受到共同體法律位階保護事項，歐盟會員國人民均得以該等法律作為請求權基礎，向會員國內國法院直接主張權利。19COUNCILDIRECTIVE84/450/EECOF10SEPTEMBER1984RELATINGTOTHEAPPROXIMATIONOFTHELAWS,REGULATIONSANDADMINISTRATIVEPROVISIONSOFTHEMEMBERSTATESCONCERNINGMISLEADINGADVERTISING,OFFICIALJOURNALL250,19/09/1984,P0017002020PROPOSALFORADIRECTIVEOFTHEEUROPEANPARLIAMENTANDOFTHECOUNCILCONCERNINGUNFAIRBUSINESSTOCONSUMER條規定，均明訂不得就商品之重要特點為誤認或混淆之表示或表徵，地理產地及製造地（GEOGRAPHICALORCOMMERCIALORIGIN）即屬之。（2）地理標示保護之特別立法（A）關於葡萄酒及烈酒以外商品之地理標示保護2081/92號法21，今年四月已由692/2003號法22修正。（B）關於葡萄酒及烈酒商品之地理標示保護823/87號法23，去年底公佈753/2002號法24以修正823/87號法。由前述可知，為了符合TRIPS協定明訂之會員義務，歐盟已於日前修正一般商品、葡萄酒之地理標示保護，明訂WTO會員之地理標示在符合一定要件者，亦受到歐盟法制保護。二、葡萄酒及烈酒以外商品之地理標示保護（一）主管機關如前所述，葡萄酒及烈酒以外之農產品及食品地理標示保護，歐盟係以一九九二年頒定的2081/92號法規範之，該法於一九九七年由535/97號法修正。受2081/92號法保護之食品項目，詳列於該法附錄一，附錄二則詳列保護之農產品25。二二年執委會再度提出2081/92號法修正草案26，修正重點詳如後述。地理標示保護主管機關，係由執委會（COMMISSION）下農業部門所屬之常設委員會（AREGULATORYCOMMITTEE）所負責，該常設委員會係由會員國代表所組成，並由執委會代表擔任主席27。依據前述法令規定，2081/92號法附錄之修正COMMERCIALPRACTICESINTHEINTERNALMARKETANDAMENDINGDIRECTIVES84/450/EEC,97/7/ECAND98/27/EC,THEUNFAIRCOMMERCIALPRACTICESDIRECTIVE,COM2003356FINAL,2003/0134COD,SEC2003724,BRUSSELS,1862003本指令（草案）於今年六月十八日已由執委會向歐洲議會及部長理事會提出，預計可於二五年生效。21COUNCILREGULATIONEECNO2801/92ONTHEPROTECTIONOFGEOGRAPHICALINDICATIONSANDDESIGNATIONSOFORIGINFORAGRICULTURALPRODUCTSANDFOODSTUFFS,OJL208,2707199222COUNCILREGULATIONECNO692/2003OF8APRIL2003AMENDINGREGULATIONEECNO2081/92ONTHEPROTECTIONOFGEOGRAPHICALINDICATIONSANDDESIGNATIONSOFORIGINFORAGRICULTURALPRODUCTSANDFOODSTUFFS23COUNCILREGULATIONEECNO823/87OF16MARCH1987LAYINGDOWNSPECIALPROVISIONSRELATINGTOQUALITYWINESPRODUCEDINSPECIFIEDREGIONS24COMMISSIONREGULATIONECNO753/2002OF29APRIL2002LAYINGDOWNCERTAINRULESFORAPPLYINGCOUNCILREGULATIONECNO1493/1999ASREGARDSTHEDESCRIPTION,DESIGNATION,PRESENTATIONANDPROTECTIONOFCERTAINWINESECTORPRODUCTS25一九九七年的1068/97號法於附錄二增訂CORK及COCHINEAL兩項目；二年的2796/2000號法則將花卉及裝飾植物（FLOWERSANDORNAMENTALPLANTS）增訂於附錄二。HTTP/EUROPAEUINT/SCADPLUS/LEG/EN/LVB/L21097HTMVISITEDON20030625,AT326PROPOSALFORACOUNCILREGULATIONAMENDINGREGULATIONEECNO2081/92ONTHEPROTECTIONOFGEOGRAPHICALINDICATIONSANDDESIGNATIONSOFORIGINFORAGRICULTURALPRODUCTSANDFOODSTUFFS,COM2002139FINAL,OJC181E,30/07/200227HTTP/EUROPAEUINT/SCADPLUS/LEG/EN/LVB/L21097HTMVISITEDON20030625（亦即受保護產品項目），由主管機關（常設委員會）負責之。另外，執委會被授權就地理標示保護問題，得與其他國家協商雙邊保護事宜。（二）地理標示保護類別進一步細分歐盟地理標示及傳統特色（TRADITIONALCHARACTER）之保護，可區分為如PDOPROTECTEDDESIGNATIONOFORIGIN、PGI（PROTECTEDGEOGRAPHICALINDICATION）及TSG（TRADITIONALSPECIALITYGUARANTEED）三類型。鑑於本研究議題係以產品涉及之地理標記（GEOGRAPHICALINDICATION）或原產地名稱（APPELLATIONOFORIGIN）標示為主，本文以下乃以PGI及PDO為討論重點，簡述TSG保護內容。1、PDO係指區域名稱（REGION）、特定地方（SPECIFICPLACE）或國家（COUNTRY），而一產品出產於該區域、特定地方或國家；產品的品質及特性（CHARACTERISTICS）主要或完全由於（DUETO）該特有的地理環境，於該地區所生產及製造（PRODUCTIONANDPROCESSINGINTHEAREA）。受PDO保護之產品，與地理區域間具有極強烈的關連性（ANEXTREMELYSTRONGLINKWITHTHEGEOGRAPHICALAREA），亦即產品之品質或特色，主要的（PRIMARILY）或專門的（EXCLUSIVELY）源自於地理環境。申請PDO保護之產品，其原料及加工皆須在該地理區域內發生。受PDO保護之例子為COMT乳酪，其由MONTBLIARDE地區的生牛奶（RAWCOWSMILK）所製成，牛群以JURA山脈特定區域之草地或該山區乾牧草為飼料，由於JURA被界定區域之半山腰土壤及氣候，使得該區域有特殊的植物生長，得以做為牛群飼料。牛群所產生的牛奶經由該地區居民之精心製作，成為具有獨特風味的乳酪，得以其他乳酪有所區別。2、PGIPGI定義則與TRIPS協定ART22相當，係指區域名稱（REGION）、特定地方（SPECIFICPLACE）或國家（COUNTRY），藉以描述一產品出產於該區域、特定地方或國家；產品所擁有的品質及良好名聲，乃歸功於（BEATTRIBUTEDTO）該環境之天然或人為因素，於該地區所生產及（或）製造（PRODUCTIONAND/ORPROCESSINGTAKEPLACEINTHEAREA）。PGI所要求之產品與地理區域聯繫不若PDO般密切，亦即產品之原料及加工不以在同一區域內發生為必要。著名的PGI個案為西班牙的SOBRASADADEMALLORCA肉類加工品、北德名產LBECKERMARZIPAN甜點。烹煮義大利麵時會加入SOBRASADADEMALLORCA，該肉類加工品乃製造於MALLORCA小島，在西班牙享有盛名；生產SOBRASADADEMALLORCA之原料豬肉，並非全部飼養於該島。由於SOBRASADAD