浅议政协民主监督机制的完善和创新

1/8浅议政协民主监督机制的完善和创新中共中央关于加强人民政协工作的意见指出“各级党委和政府要认真倾听来自人民政协的批评和建议，自觉接受民主监督。要完善民主监督机制，在知情环节、沟通环节、反馈环节上建立健全制度，畅通民主监督的渠道。”在新的历史条件下，完善和创新政协民主监督机制是推进政协履行职能规范化、制度化和程序化的客观需要，也是进一步加强社会主义政治文明建设的本质要求。通过学习和思考，我认为应从以下五个方面进一步完善和创新政协民主监督机制。一、完善和创新民主监督的参与机制就政协的民主监督而言，各级政协组织和政协委员是监督的主体，各级党政机关及其工作人员是主要的监督客体。只有主体和客体的广泛参与，政协的民主监督才具有实际意义。树立敢于监督的自觉意识。由于受各种因素的影响，一些政协组织和政协委员，由于怕得罪人，怕受打击报复，对涉及党政机关及主要领导的决策思想、领导方式、工作作风、重大决策等敏感问题，采取回避的态度或淡化处理的方式。有的委员对民主监督职能的内容、主体、方式等认识不清，制约和影响了民主监督的实效性。对此，各级政协组织和政协委员应加强理论学习，更新观念，增长知2/8识，解放思想，超越自我，按照“尽职不越位，帮忙不添乱，切实不表面”的要求，处理好敢于监督和善于监督的关系，敢于讲真话，讲实话，努力提高民主监督的能力和水平。树立接受监督的主动意识。一些党政机关领导及工作人员民主监督意识薄弱，爱听恭维、表扬的话，不爱听逆耳、批评的话，有的口头上表示虚心接受，但实质上对批评之言，特别是逆耳之言非常反感，对提出的批评和建议不作积极的处理，采取应付、推诿和拖延，甚至哄骗的做法；有的对批评和建议只作书面回复，不进行面对面的交流，或以“留作参考”而搪塞过去；有的对政协委员提案“重回复，轻办理”，许多问题并未按回复的意见去落实。所有这些，都表明各级党政部门必须强化接受民主监督的主动意识。各级党政部门应从发展社会主义民主的高度来深化认识民主监督，以宽广的胸怀，听逆耳之言，容尖锐之词，自觉地接受民主监督，积极采纳意见和建议。通过建立相关制度，以具体的措施和实际行动解除政协组织和委员的思想顾虑。各级党政机关干部特别是主要领导干部应将自己摆在被重点监督的位置上，不仅从思想上改变和消除传统的思想障碍，树立接受民主监督的主动意识，而且要在舆论上宣传民主监督的必要性和重要性，还要满腔热情地3/8支持政协履行民主监督职能，主动协调和解决其工作中的困难和问题，为政协开展民主监督工作提供条件。二、完善和创新民主监督运行机制民主监督工作是一项复杂的系统工程，应针对政协的的特点，不断完善和创新其运行机制，对民主监督的范围、内容、方式、程序及反馈等进行积极的探索。完善和创新民主监督运行机制，应坚持以下原则一是坚持决策监督与执行监督相结合。政协民主监督是对国家宪法、法律和法规的实施，重大方针政策的贯彻执行、国家机关及其工作人员的工作，通过建议和批评进行监督。从目前的政协章程字面上看，尚未明确提出对决策过程的监督，而仅限于决策之后对执行过程的监督。目前，政协的民主监督多属事后监督，提前参与、及时参与和全程参与监督较少，这是一种被动式的民主监督，事实上，国家宪法与法律法规的实施、重要方针政策的贯彻执行、国家机关及其工作人员履行职能的情况等许多方面的监督，都有必要及时参与。政协可以在事前、事中把自己的意见通过各种形式予以通报、公开和反馈，寻求主动式的决策监督方式，从而使民主监督与当地经济社会发展同步展开。二是坚持工作监督与人事监督相结合。一直以来，政协民主监督的着眼点和着力点是对党政机关及其工作人员4/8实施法律、执行政策、开展工作等情况，通过建议和批评进行监督。而对人事管理、干部任用等监督几乎处于盲区，政协章程对此也未作实质性的明确。然而，随着时代的发展，政协民主监督应该在人事监督方面有所突破，有所作为，以强化权力授予和运行过程中的民主监督，并形成一个完整有效的人事监督机制。这对于推进干部人事制度改革是大有裨益的。三是专项监督与重点监督相结合。民主监督应注重微观与宏观、重点与专项相结合，选择带有共性的热点难点问题实施监督。但在实践中要把握好民主监督的重点，按照“求精不求多”的原则，充分考虑现实需要和政协实际，精心筛选监督课题。监督主题上，以促进经济社会发展为重点；监督对象上，把行政执法部门和执法机关作为重点；监督内容上，选取宪法、法律的实施和国家机关的工作中群众反映强烈的重大问题作为重点；监督形式上，坚持以协商讨论和批评建议为主要形式，多提建设性的意见和建议；监督角度上，要牢记政协的性质，摆事实，讲道理，以理服人，做到监督不越位，帮忙不添乱。完善和创新民主监督的运行机制，应硬化操作规程民主监督的内容是基础，形式是手段，而程序是关键。当前，民主监督要在刚性监督形式上有新探索，新突破。比如，探索对政协监督意见的反馈制度。有关部门对政协5/8通过调研后提出的批评和建议，应在一定的时限内给予反馈，政协再就反馈的结果提出答复意见。然后，把这个意见以政协组织的名义交给相关部门及其上级部门，交给党的组织部门和监察部门，供他们在任免和奖惩干部时参考。一些重大的批评和建议，可以直接向同级党委或者被批评部门的上级部门提出处理意见，督促有关问题的解决，走出一条既符合政协章程又切实有效的刚性监督之路。在新形势下，急需制定民主监督的法律程序，确立统一的监督规范,把不同层次、不同形式的监督的性质、任务、特点、程序等以法律形式明确规定下来,使监督权的实现有法可依，将法律效力赋予民主监督的程序之中，这是构建民主监督机制的关键所在。如国家制定监督法、民主监督条例或民主监督实施办法，增强民主监督程序硬性功能。同时，人民政协要以硬化监督程序为总原则，注意反映民主监督理论和实践的最新成果,将国际经验与本国国情有机地结合起来,完善和创新民主监督的运行机制，应创新监督载体政协的政治协商、民主监督和参政议政三项职能，是互相联系、互为渗透、互相补充的。政治协商过程中包含有民主监督，参政议政中同样也包含民主监督。政协组织和委员通过会议、提案和建议案，视察和专题调研，开展民主评议，反映社情民意，以及提出批评、建议和举报等6/8多种形式实施民主监督。在此基础上，与时俱进、不断创新，大胆探索适合时代要求的监督载体。一是完善政协内部的监督体制。把民主监督职能进行合理的分类与综合，落实到政协各专委会工作职责中，逐步探索量化考核指标体系。二是发挥各级政府部门聘请的特约监察员、检察员、审计员和行风评议员等的作用。三是组织和邀请民主党派、无党派人士和各族各界人士代表积极参与人大及其工委、政府有关部门、政协及其专委组织的视察、调查、调研活动及监察、审计、工商、税务等部门组织的各种检查活动等，丰富和充实监督载体。三、完善民主监督的联动机制当前，政协民主监督的一个突出问题是以单兵作战为主，联合军团作战较少，没有充分利用其它部门监督资源的优势，整体效应较差。如果把政协的民主监督和其它监督形式结合起来，就能相互取长补短，多方联动，形成合力，以“柔”性监督的形式，达到“刚”性监督的效果。要建立民主监督的联动机制，必须加强与有关部门的密切配合。政协应主动与党政有关部门沟通情况，加强与纪检、人大、政府以及其它监督职能部门的合作，互通情况，交流材料，反馈信息，使政协民主监督与法律监督、纪律监督、行政监督、舆论监督等相互配合，相得益彰，理顺各方面的关系，优化民主监督的外部环境。7/8努力建立一种能将多种类型，多个层次的民主监督体系整合在一起的协调体制和机制。建立政协内部的党的监督、群众监督与民主党派和无党派民主人士的监督的协调机制。人民政协内部既有共产党员、又有民主党派成员，还有无党派人士和各族各界人士，我国的民主监督体系的三大组成部分，在政协内部都有所体现。因此，政协要注重健全自身的党内监督、群众监督、民主党派和无党派人士监督的协调机制。政协委员的民主监督应与群众的社会监督相结合。许多委员的提案或批评和建议都是来自于群众反映的社会问题，从而形成一种群众的社会监督与政协委员的民主监督相结合的整合式民主监督。利用媒体的社会监督加大民主监督的力度。通过新闻媒体，沟通政协与党政、人大和群众等各方面在民主监督过程中的联系，从而强化民主监督的力度。四、完善和创新民主监督的约束机制从全国到地方，政协的民主监督均缺乏具体的有可操作性的约束机制和责任机制。政协章程虽对民主监督的内容和形式有原则性的文字规定，但由于缺少具体的可操作的规定，所以在实施中，各级政协就仁者见仁、智者见智，各显其招、各行其是。如果政协委员们对一些重大问题提出了一些好的意见和建议，而被监督方却不予采纳，或不付诸实施，也找不到相关的约束机制和责任机制加以8/8解决。同样，由于不接受监督意见而造成的决策和工作失误，也无法追究当事人和负责人的行政责任过失和刑事责任，不了了之。因此，必须进一步健全民主监督的约束机制。重点是建立民主监督工作制度，加快民主监督的规范化和制度化进程。同时，要制定和落实信息反馈制度、群众举报制度、责任追究制度、领导干部述职报告制度和干部民主评议制度等。五、完善和创新民主监督的保护机制加大力度完善和创新民主监督保护