商业银行分行经营效率评价研究

上海财经大学硕士学位论文商业银行分行经营效率评价研究基于中信银行的实证分析商业银行分行经营效率评价研究基于中信银行的实证分析摘要自我国加入世界贸易组织（WTO）以来，整体金融环境朝向国际化与自由化发展，金融市场加速开放，同时各项金融管制的解禁及诸多业务限制的放宽，金融产业全球化竞争时代来临。国内银行原有的优势因竞争者的加入而渐渐受到侵蚀。银行业要想突破这种窘境，应积极着手改善银行的经营效率以提升竞争能力。在当前国内市场过度饱和的银行业竞争中，中信银行其实力与规模均并不占有明显的优势。面对这种逆境，中信银行除实行审慎稳健政策以提升本行放款质量，同时积极优化放款结构外，也致力于自身管理水平的提高。为此，本文旨在通过DEA模型的应用，建构一套中信银行各分行间的经营效率评价制度，公正客观地对各分行的经营效率进行考核，作为中信银行提升经营效率的参考性指标。数据包络分析法是以综合性指针来衡量企业单元的经营效率，有别于传统的财务比率分析，本研究采用数据包络分析法建构评估模型，以职工费用、其他营业费用、利息支出、逾期放款金额四项投入项目，及放款余额、税前盈余、利息收入、非利息收入四项产出项目，针对中信银行相同属性的32家分行进行经营效率评估。本文的研究结果，与银行内部实际各营业单元业绩考核评定结果比较，绩优营业单元的整体效率均值大于较差营业单元整体效率均值，两者间确实具有正向关系。此外，本结论除了有利于中信银行分配内部目标之外，同时也能了解分行营运的优劣势所在，使得总行对分行的资源分配做最有效率的选择，再依据其总效率值的差异，作为人事调派、薪资结构调整以及业务方向订定等的参考，以降低经营成本与风险，并有效提升分行经营效率，进而达成业绩成长、盈余增加的最终目标。关键词商业银行，分行，效率评价，数据包络分析ASTUDYONBRANCHEFFICIENCYEVALUATIONOFCOMMERCIALBANKEMPIRICALANALYSISOFCHINACITICBANKABSTRACTTHEREHASBEENANUPSURGEOFOPENINGANDINTERNATIONALIZATIONINCHINESEFINANCIALSECTORINRECENTYEARSWITHSIGNIFICANTCHANGESINTHEFINANCIALMARKETASENTERINGINTOTHEWTOTHEFINANCIALINNOVATIONANDPRODUCTALONGWITHTHEDIVERSIFIEDDEVELOPMENTHASLEDTOTHEINTENSIVECOMPETITIONSAMONGTHEPEERSITBECOMESANINCREASINGLYIMPORTANTISSUEFORTHEMANAGEMENTOFBANKSTOENCOUNTERTHECHALLENGESANDREEXAMINETHEDIRECTIONSFORBANKINGSERVICESINANEVERINTENSEBANKCOMPETITION,CHINACITICBANKCCBASALOWLEVELPLAYERSHOULDIMPLEMENTROBUSTPOLICIESTOENHANCETHECREDITQUALITYANDOPTIMIZETHECREDITSTRUCTURE,ANDALSOIMPROVEITSMANAGEMENTLEVELTOTHISEND,THERESEARCHWILLCONSTRUCTANEFFICIENCYEVALUATIONSYSTEMFORBRANCHESWITHTHEDEAMODELTHEEVALUATIONSYSTEMWILLOFFERSIGNIFICANTREFERENCETOTHEOPERATIONIMPROVEMENTINAFAIRANDOBJECTIVEWAYDATAENVELOPMENTANALYSISDEA,INCONTRASTTOTHETRADITIONALFINANCIALRATIOANALYSIS,ISUSEDTOMEASURETHEEFFICIENCYOFTHEBUSINESSINSTITUTIONSBYINTEGRATEDINDICATORSTHISRESEARCHADOPTSDATAENVELOPMENTANALYSISASTHEORETICALMODELTOESTABLISHAEVALUATIONSYSTEMTHATINCLUDESFOURINPUTITEMSEMPLOYEECOST,OTHEROPERATINGEXPENSES,INTERESTEXPENDITURESANDNONPERFORMANCELOANSFOUROUTPUTITEMSOFLOANS,INCOMEBEFOREINCOMETAX,INTERESTREVENUEANDNONINTERESTREVENUEAREALSOCONSIDEREDINORDERTOASSESSTHEOPERATINGEFFICIENCYOFCCBSTWENTYTWOBRANCHESFORTHEIRPERFORMANCEINTHESAMEPROPERTYTHEFINDINGOFRESEARCHREFLECTSPOSITIVECORRELATIONWITHTHEACTUALASSESSMENTDONEBYCCBSHEADOFFICEWITHININDIVIDUALBRANCHESITSUGGESTSTHATTHEOVERALLAVERAGEEFFICIENCYOFTHEWELLPERFORMINGBRANCHISLARGERTHANTHATOFTHEPOORPERFORMINGONESMOREOVER,THISRESEARCHALLOWSTHECCBTOREVISETHESTRATEGIESFORBRANCHMANAGEMENTITALSOALLOWSTHEBANKTOIMPROVEBOTHITSSTRENGTHANDWEAKNESSTHISSIGNIFIESAGREATACHIEVEMENT,FORTHECCBCANMAKEABETTERUSEOFTHERESOURCESALLOCATIONFURTHERMORE,BASEDONTHERESULTOFTHEOVERALLEFFICIENCYEVALUATION,THEHEADOFFICECANTHENASSIGNTHEWORKFORCE,ADJUSTTHEPAYROLLSTRUCTUREASWELLASDETERMINETHEBUSINESSDIRECTIONTOREDUCEOPERATINGCOSTANDRISKSANDTOENHANCETHEEFFICIENCYOFTHEBRANCHESFORTHEULTIMATEGOALOFMOREBUSINESSGROWTHANDREVENUEINCREASEKEYWORDSCITICBANK，BRANCH，EFFICIENCYEVALUATION，DEA目录第一章绪论111研究背景与动机1111银行业竞争的大背景1112中信银行基本情况212研究目标与范围4121研究目标4122研究范围413研究方法与架构5131研究方法5132研究架构6第二章商业银行效率及其分析理论721效率及其内涵722银行效率及其与内涵823银行效率的分类8第三章商业银行效率评价方法及研究综述1031银行经营效率评价方法综述10311银行投入产出项的认定10312银行经营效率评价方法1132银行经营效率评价实证研究综述11321国外相关研究12322国内相关研究15第四章基于中信银行的实证分析1741数据包络分析方法简介1742投入项与产出项选取18421基本原则18422投入产出项确定18423相关性检定2143决策单元选取2144DEA效率评价结果22441效率分析22442差额变量分析25第五章结论与未来研究展望2851研究结论2852不足与未来研究方向29参考文献30第一章绪论11研究背景与动机111银行业竞争的大背景自我国加入世界贸易组织（WTO）以来，整体金融环境朝向国际化与自由化发展，金融市场加速开放，同时各项金融管制的解禁及诸多业务限制的放宽，金融产业全球化竞争时代来临。面对国际大型金融机构的竞争，我国金融市场结构发生了重大的变化，直接金融的比重逐渐提高，银行传统资金供给者的角色份量减轻，银行部分业务被直接金融取代。而银行业务的不断创新，金融产品朝向多元化发展，再加上新银行及外资银行相继加入，造成同业之间竞争日趋激烈。因为随着时间的经过与市场的开放，银行原有的优势因竞争者的加入而渐渐受到侵蚀。银行间的竞争致使银行业的获利持续衰退，银行业要想突破这种窘境，应积极着手改善银行的经营效率以提升竞争能力。各分行经营效率的好坏势必影响整个银行经营效率的表现。因此，对于分行经营效率的考核显得十分重要。评估经营效率的目的，在于了解银行资源的配置与应用是否达到最优规模，并可作为修正方向的依据以及未来决策的参考。经营效率评价首重客观可行的方法，财务比率分析在使用上较为简单，但一次只能评估单项投入与单项产出，银行作为多项投入及产出的营利单元，仅用单一财务比率指标来评断银行的经营效率，并不足以提供涵盖全面性的解释；若要处理多项的投入与产出，则必须主观决定各项财务比率的权重，又会有权数不够客观的问题产生，评估的结果自然缺乏客观性。选择适当的经营效率评估方法，以提升银行的竞争力，成为银行管理者的重要课题。112中信银行基本情况中信银行（601998SH、0998HK）成立于1987年，原名中信实业银行，是中国改革开放中最早成立的新兴商业银行之一，是中国最早参与国内外金融市场融资的商业银行，并以屡创中国现代金融史上多个第一而蜚声海内外。伴随中国经济的快速发展，中信实业银行在中国金融市场改革的大潮中逐渐成长壮大，于2005年8月，正式更名“中信银行”。2006年12月，以中国中信集团和中信国际金融控股有限公司为股东，正式成立中信银行股份有限公司。同年，成功引进战略投资者，与欧洲领先的西班牙对外银行（BBVA）建立了优势互补的战略合作关系。2007年4月27日，中信银行在上海交易所和香港联合交易所成功同步上市。经过二十年的发展，中信银行已成为国内资本实力最雄厚的商业银行之一，是一家快速增长并具有强大综合竞争力的全国性商业银行。中信银行拥有一支业绩卓越、经验丰富的管理团队，他们在金融领域平均拥有超过二十年的从业及管理经验，均为业内知名专家，具有创新的管理理念及全面的操作经验。近年来，在这支优秀管理团队的带领下，中信银行秉承“坚持效益、质量、规模协调发展”、“追求滤掉风险的利润”、“追求稳定增长的市值”和“努力走在中外银行竞争前列”经营管理理念，积极发展公司银行业务、零售银行业务、国际业务、资金资本市场业务、投资银行业务、汽车金融业务、托管业务、信用卡业务和私人银行业务等，并拥有一流的对公客户服务能力，领先同业的国际贸易结算业务、物流融资业务和资金资本市场业务，极具创新能力的投资银行业务以及特色鲜明的零售银行发展战略享誉业界。中信银行的业务辐射全球70多个国家和地区，全国540余家分支机构战略性地分布在经济发展迅速的中国东部、沿海地区以及内陆的经济中心城市。16000多名员工为客户提供最佳、高效、综合的金融解决方案，以及优质、便捷的网上银行、电话银行以及信用卡客户服务中心等电子银行服务。享誉海内外的中信品牌及独具优势的综合金融服务平台推动着中信银行的发展。与欧洲领先的西班牙对外银行的战略合作将使中信银行在零售银行、风险管理等多个领域如虎添翼。中信银行已经建立了独立、全面、垂直、专业的风险管理体系，追求滤掉风险的效益，不断提升量化风险的技术能力，以全面实施巴塞尔协议风险管理要求为目标，不断提升资产管理水平。近几年来，中信银行信贷资产不良率大大低于上市银行的平均水平，资产质量显著提高。凭借业务的快速发展，优秀的管理能力、出色的财务表现和审慎的风险控制，中信银行近年来的成就广获业界认同，并深受国内外权威机构的肯定。在英国金融时报公布的“2008年全球市值500强企业排行榜中，中信银行首次入榜即排名第260位。在英国银行家杂志公布的2008年度“世界1000家银行”排行榜中，中信银行一级资本排名位居第77位。在英国银行家杂志评出“全球2008年金融品牌价值500强”排行中，中信银行的品牌价值排在第99位，傲然迈入百强行列。在中国银行家杂志推出的2007中国商业银行竞争力评价报告中显示，中信银行在2007年全国性商业银行核心竞争力排名和2007年全国性商业银行财务评价排名中均获得第五名。同时，中信银行整体品牌形象获得“年度最佳股份制银行”、“年度最受尊敬银行”、“中国金融营销奖”之“最佳企业社会责任奖”和“北京奥运会、残奥会运行保障突出贡献单位”等荣誉称号。不仅如此，中信银行在专业领域还获有“亚洲十佳商业银行最佳公司业务奖”、“2007年度中国最佳现金管理银行”、“2008年度中国CFO最信赖银行大奖”、“最佳财富管理奖”、“最佳理财品牌塑造奖”、“年度最佳人民币理财银行”、“2008读者最关注的零售银行”、“交易量最大做市商”、“做市交易量最大做市商”、“年度最佳风险控制银行”、“中国股票组合管理最佳私人银行奖”、“2008年度最具投资能力私人银行”、“最佳发卡银行奖”、“中国最佳呼叫中心”、“金融行业十大最佳雇主”等奖项和称号。综上所述。在全球景气持续低迷，企业投资趋缓，获利不如市场预期等诸多不利因素影响下，国内外银行短兵相接进入白热化的阶段，企业金融走向利基市场，价格竞争方兴未艾。中信银行在当前国内市场过度饱和的银行业竞争中，其实力与规模并无明显的领先优势。面对这种逆境，中信银行除实行审慎稳健政策以提升本行放款质量，同时积极优化放款结构外，也致力于自身管理水平的提高。为此，本研究以能够衡量多元投入及多元产出的DEA，针对中信银行32家分行进行经营效率的衡量，作为日后提升自身分行管理水平的参考依据。12研究目标与范围121研究目标由于银行家数过多，银行存、放款业务愈来愈难经营，迫使各银行不得不使出浑身解数力图生存，纷纷趋向多元化的发展，也导致银行业的经营风险日益升高。在充满不确定性和高度危机的经营环境下，良好的公司治理是健全银行体系的必要条件之一，因此银行经营者亟需做好经营管理的工作以提升银行的营运效能。在实务操作上，中信银行针对分行营运单元效率考核的评定，大都以盈余，存、放、汇等主要业务的达标率，平均每人获利能力，资产报酬率及内部管理等项目，加权计算所得结果，作为经营效率评估的标准。身为银行管理者，建构一套银行各分行间的经营效率评价制度，公正客观地对各分行的经营效率进行考核，用来当作提升经营效率的指标，实在有其非常的迫切性与必要性。所谓的经营效率就是以最少的投入（人力、物力），获得最大的产出（盈余）。但经营效率在银行很难公正客观地加以评比，导致各分行间为了盈余而投入更多的人力、物力，造成组织过于庞大，效率低落，甚至无竞争力。因此，如何提升银行经营效率，提升银行的总体竞争力着实刻不容缓，这也是本文研究的根本目标之所在。122研究范围本文计划使用CHARNES、COOPER及RHODES（1978）所提出的数据包络分析法（DEA）来评价中信银行各分行的经营效率。通过DEA方法的应用，评估各个样本分行的相对效率值，了解其经营效率，针对分行考核的结果，找出真正效率不佳的原因，以便指导各分行管理者对本身既有的资源应如何妥善地运用、分配，或提供他们改善的方向与幅度，从而改善各分行的经营效率，使其能产出最大化；并利用各分行的效率分析，激励各分行，做出最有效的目标管理，贯彻经营策略与执行政策的方针，使得整体银行的经营得以脱胎换骨，成为一家营运效率领先的银行。本文根据银行一般经营原则，并配合国内外文献，择取可资相互比较排序的数据包络分析法，将投入项目设定在“职工费用”、“其他营业费用”、“利息支出”及“逾期放款金额”等四项变数；同时，选取“放款余额”、“税前盈余”、“利息收入”及“非利息收入”等四项变数为产出项。在此基础上，本文以同构性较高、营业条件较为类似的32家一级分行作为研究对象，针对2009全年度各项经营数据进行分析。本研究利用数据包络分析法求算出各分行的总效率，以进行经营效率的评估与比较。另外，经由数据包络分析法中差额变量分析，获悉各分行技术效率与规模效率的排序、无效率分行其无效率的主要来源，使相对无效率分行了解其缺失所在以及投入项目或产出项目可以改善的空间，进而寻求改进之道。13研究方法与架构131研究方法鉴于国内银行效率的研究探索性，本文通过比较研究，汲取国外最新的研究方法，并结合中信银行经营的实际情况对其主要分行的经营效率进行研究。本文主要采取以下研究方法（1）比较分析法。对商业银行效率评价的方法进行梳理归纳，并比较了不同测度方法所适用的条件及优缺点，根据我国商业银行及中信银行的实际情况，经对比分析后选择了合适的方法来测度中信银行下属分行的效率。在投入产出项的确定时，综合比较了前人研究成果，选用了较为科学的指标。（2）定性分析与定量分析相结合的方法。本文对银行效率进行了定性与定量的分析，但主要运用定量分析方法计算银行效率值，并在对银行效率影响因素的分析中，量化了各因素对银行效率影响的程度。（3）规范与实证相结合的方法。规范与实证两类方法是经济管理科学中一种基本方法。规范研究是以一定的价值判断为基础，对经济规律进行推理和演绎，对发生的各种经济现象加以阐述和理解。实证研究是从某些前提或经验事实出发，对现实问题进行归纳和演绎，通过现象分析，找出经济变量之间的相互关系，发现其具有的内在规律性。实证分析强调对事实的陈述和描述，说明“事实”是什么。132研究架构本文的研究结构安排如下。第一章说明了论文的研究背景，同时阐释了论文的研究目标、范围、方法与架构。第二章探讨了商业银行的效率及其分析理论。第三章在前人研究基础上，对商业银行效率评价方法进行综述，主要涉及银行投入产出项的确定，银行效率的主要评价方法，以及国内外的研究进展。第四章选取适当的决策单元，运用DEA模型，针对中信银行的32家分行展开效率评价，得出了效率分析与差额变量分析结构。第五章指出了论文研究的基本结论，以及未来研究的方向。第二章商业银行效率及其分析理论21效率及其内涵效率是经济学的核心命题，即如何通过最少的投入，得到最大的回报。效率（EFFICIENCY）在经济理论上一般指的就是投入与产出或成本与收益之间的关系。这里指的产出或收益，指的不是任意的物品，而是能够为人们提供满足的有用物品。从经济的角度看，最终的产出就是人们的满足即效用。而投入或成本，从一般意义上说，就是在一定的科学技术条件下生产一定产品所需的生产资源，包括劳动力资源和物资资源。或者说，“效率”指的就是现有生产资源与它们所提供的人类满足之间的对比关系。效率包括以下两个层次的效率概念第一个层次是狭义上的效率，即“资源运用效率”或“生产效率”，意指一个生产单位、一个区域或一个部门如何组织运用自己可支配的稀缺资源，使之发挥出最大作用，从而避免浪费现象，用既定的生产要素生产出最大量的产出品。第二个层次是广义上的效率，即“资源配置效率”，也谓之“经济制度的效率”，意指如何在不同生产单位、不同区域或不同行业之间分配有限的经济资源，即如何使每一种资源能够有效地配置于最适宜的使用方面和方向上。效率概念应用于个别企业的时候，有其特定的含义，所要研究的问题主要是该企业是否利用一定的生产资源生产出了最大量的产出，或者是否在产出量一定时实现了“成本最小”，这种效率称为“技术效率”。就整个社会经济效率而言，它要揭示的就是全部生产资源与所有人的总经济福利之间的对比关系，而在给定各生产单位的技术效率的前提下研究经济效率问题时，主要的问题在于资源是否在不同生产目的之间得到了合理的配置，使其最大限度地满足了最大部分人们的各种需要1。22银行效率及其与内涵从本质上讲，银行效率是指商业银行在有效地保证其盈利性、安全性、流动性的基础上，能够合理配置银行资源并最大限度地推动社会经济资源的流动，是银行市场竞争能力、投入产出能力和可持续发展能力的总称。但是，目前经济学界对“银行效率”一词还没有一个明确的含义界定。在西方银行理论中，银行效率大多被定义为银行在业务活动中投入与产出或成本与收益之间的对比关系，是其对资源的有效配置，这一定义没有考虑到银行企业的特殊性，忽略了银行业具有外部性这一特点。赵旭认为，银行效率是指商业银行在有效地保证其盈利性、安全性和流动性的基础上，能够合理配置使用银行资源并能最大限度地推动社会经济资源的流动，是银行市场竞争能力、投入产出能力和可持续发展能力的总和。在市场经济条件下，商业银行把追求利润贯穿在其经营管理的整个过程中，讲究效益是其首要目标，但不是唯一目标，银行还要追求安全性和流动性，这就要求银行讲究运作效率。银行效益和银行效率两者是统一的，银行效益是指银行的资产和服务所带来的收益率，而银行效率是指银行在在追求效益的同时还要兼顾其可持续发展能力。可见，银行效益包含在银行效率的内涵之中，银行效率是银行经营的核心。就其内涵而言，主要体现在以下几个方面首先，银行效率并不是简单的成本收益的一个对比关系，而是从投入产出角度衡量的一个综合的效率概念，其投入和产出并不仅仅局限于货币化的投入和产出。其次，银行效率是关于银行资源配置情况和各项资源利用的有效程度的衡量。另外，银行效率的测算与比较是建立在同一背景、同一基础上的，其效率值只是一个相对值，是在所选取的决策单元内进行的测算与比较，没有绝对的高效率与低效率23。23银行效率的分类商业银行作为金融中介组织，承担着动员社会储蓄分配资金资源的重要职能，因而与广义上的资源配置效率密切相关。同时，其微观主体内部也面临着合理配置人力、资本和技术资源，实现最大利益的任务，因而实证分析多是着眼于狭义上的资源运用效率。具体研究中还涉及以下效率分类一是技术效率，表明商业银行作为生产单位，在某种技术条件下，使用相同数量的投入可以扩张产出的能力；或者生产相同的产出还可以压缩投入使用量的能力。从前沿生产函数方法的角度看，如果商业银行已运行于生产前沿面上（产出最大或投入最小），则可认为其技术上是完全有效的。技术效率也被称为X效率。基于成本模型（投入以价值量衡量，应变量为总成本）得出的X效率也被称为成本效率，相应地，基于利润模型（应变量产出以利润衡量）得出的X效率也被称为利润效率。二是配置效率（或称价格效率），表明在给定投入品价格的情况下，改变不同投入的数量比例，以获得更大产出的能力。如果商业银行运行于生产前沿面与等成本线的切点上，则毫无疑问，其配置效率达到最大。三是规模效率，表明商业银行随着投入数量的增加，规模收益是否会同比例增加，规模收益较大比例的增加或减小均意味着未达到最优规模。换言之，如果商业银行未能达到规模收益不变的情况，则其规模效率未达到最高。四是纯技术效率，表明完全是由于内部经营管理方面的纯技术因素导致的效率水平，与规模因素无关。实际上是在技术效率中将规模效率分离出来，剩余部分即构成纯技术效率14。第三章商业银行效率评价方法及研究综述31银行经营效率评价方法综述311银行投入产出项的认定银行为顾客多样化的服务，在生产过程或最终产品上与传统制造业迥然不同，传统制造业的生产程序明确，投入与产出项目容易界定，然而就银行业而言，作为多元产出的服务业，其投入与产出难以清楚划分，也无从衡量附加价值，导致效率评价的过程较为困难。对于银行投入与产出界定的方法，国内外文献意见纷纭，本文归纳相关文献，总结如下“中介法”（INTERMEDIARYAPPROACH）将银行视为提供金融服务的中介机构，即银行吸收资金供给者的存款并居中贷放给资金需求者，以获取利润。在过程中，银行扮演资金中介的角色，而非于生产存款、放款帐户。“资产法”（ASSETAPPROACH）将资产负债表上的科目，以资产及负债的特性来区分银行的投入与产出项目，银行的资产（如放款或投资）可以帮助银行赚取直接的收益，因此视为产出的项目；而银行的负债（如存款或借入款）是银行拿来运用在投资或放款的资金来源，因此视为投入项目。“生产法”（PRODUCTIONAPPROACH）将银行视为使用劳动、资本及设备来提供金融服务的机构。该方法将以各类金融服务的帐户数及交易量作为产出的项目，而将劳动、资本及营业成本作为投入的项目。“使用者成本法”（USERCOSTAPPROACH）是根据哪些项目对银行收益有净贡献，来决定应将之视为投入或产出的标准。假如资产的财务报酬大于其机会成本，或者负债的财务成本小于其机会成本，则认定为银行的产出项目，反之则认定为银行的投入项目。“附加价值法”（VALUEADDEDAPPROACH）在决定投入与产出项目时，则依据资产或负债所具有的附加价值大小而定，若某项资产或负债有极大的附加价值，则可视为一重要的产出项目5678。312银行经营效率评价方法银行效率的分析方法，大致可归类为三种财务比率法、计量方法（参数法）及非参数法（非参数法）。（1）财务比率法财务比率分析方法通过选择具代表性的银行财务比率指标作为分析，以评估银行的经营效率。严格地说，财务比率法是衡量短期效率的方法，并无法正确反应出银行长期的经营效率（ORALYOLALAN，1990）11。（2）参数法参数法须先建构出生产函数或成本函数，再利用计量来进行评估银行的经营效率。该方法以COBBDOUGLAS函数型式为主，研究银行产业生产行为的文献有BENSTON（1972）12。以限制较少的TRANSLOG函数型式进行银行成本实证分析的文献，包括BENSTON、HANWECKHUMPHREY（1982）13。参数法可进一步分为随机前沿法（STOCHASTICFRONTIERAPPROACH，简称SFA）、自由分布法（DISTRIBUTIONFREEAPPROACH，简称DFA）、厚前沿法（THICKFRONTIERAPPROACH，简称TFA）等；其中应用最广泛的是随机前沿法，其他两种都是它的变形。（3）非参数法非参数法是以银行效率成本边界来衡量技术效率、规模效率及纯粹技术效率，可分别计算银行的效率分数，得知无效率银行可加以改善的空间，以此作为银行经营者作决策的参考。非参数法主要包括数据包络分析法（DATAENVELOPMENTANALYSIS，简称DEA）和无界分析法（FREEDISPOSALHULL，简称FDH）。32银行经营效率评价实证研究综述数据包络分析法诞生以来，诸多学者都利用此方法来针对银行进行有关经营效率的探讨。在国内外许多关于银行经营效率研究的文献资料中，本节主要在介绍以数据包络分析法评估银行经营效率的相关实证研究。321国外相关研究（1）SHERMANGOLD（1985）研究样本选择某储蓄银行的14家分行，研究期间为1980年。研究方法所采用的投入变量员工人数、租金费用、营业费用；产出变数将16个产出项按照个别交易时间及资源耗用多少分成4类。研究结果显示在14家分行中，有6家分行相对无技术效率，应删减适当的投入以达到最佳的经营效率。无效率的原因并不是因规模无效率，而是纯粹技术无效率所造成的10。（2）HASSAN，GRABOWSKI，PASURKARANGAN（1990）研究以322家独立银行为研究样本，并选取员工人数、固定资产账面价值及可贷资金作为投入要素，房地产贷款、工商业贷款、消费性贷款、其他贷款及活期存款作为产出，应用DEA方法衡量1986年的经营绩效。研究结果显示成本约有35的无效率，即投入浪费或使用不足大过于投入组合的不正确。技术无效率源于纯技术效率低落，而非规模效率低落。单一制与分行制银行的效率无显著差异。以回归分析来了解效率是否受到银行的规模、产品的多样化、城市化程度三项的影响。研究发现产品多样化对成本效率、技术效率的影响方向为负向，城市化程度的影响方向则是正向，至于银行规模，不论以总存款数或分行数来衡量，对纯技术效率都有着正向的影响14。（3）SIEMS（1992）作者认为DEA模型所计算出来的效率值可视为管理质量的代理变量。选取的投入变量为全职员工数、薪资费用、固定资产、利息费用、其他非利息费用以及借款数；产出项为资产、总存款及利息收入。在研究方法上，作者以投入与产出变量，利用DEA模式来求出效率值，将已倒闭银行的DEA效率平均值与目前仍然存活银行的DEA效率平均值做比较。样本的选取为1986年到1988年611家继续经营银行及319家破产银行。研究结果显示已破产银行愈接近失败时点，其效率愈低，而在破产时点降至最低点。存活银行之效率值较已倒闭银行要来的高。在失败发生以前，便可凭借DEA模型的效率值分辨出存续银行和失败银行间的差别。故该文献研究认为管理质量会影响到银行的存活与否15。（4）PIYU（1992年）以密苏里州60家商业银行为研究样本，研究期间自1984年至1990年。研究中采用投入变量利息费用、非利息费用、支票存款、非支票存款；产出变数放款、利息收入、非利息收入。应用DEA指标比较个别银行的经营效率，并提出非效率银行改善效率努力的方向。研究结果发现无效率的原因是过度投入及产出不足，并非规模无效率所致16。（5）ELYASIANI，MEHDIANREZVANIAN（1994）研究美国联邦存款保险公司从1983年至1987年间203家商业银行的数据，并将存款、员工人数及资本额作为投入项目，将不动产放款、其他放款及投资额作为产出项目，应用DEA方法获取各银行技术效率、配置效率及总效率，进行生产效率与财务效率相关性的研究。研究结果表明，多数生产效率与财务效率呈现显著效果，但并非每一项财务比率都与生产效率呈现相关性。作者认为，以DEA方法衡量银行的生产效率可供银行经营者作为进行财务分析的参考17。（6）GRABOWSKI，RANGANREZVANIAN（1994）该研究以1979、1983及1987年美国669家银行为样本，并使用中介法来衡量，其投入变量为全职员工人数、固定资产总额、借入款（包含定期存款及其他借入款）；产出变量为不动产贷款、工商贷款、消费者贷款、活期存款、有价证券投资五项。而根据实证研究结果显示1979年到1983年之间，总效率及配置效率呈现上升的情势，而其他效率值不变。1983年至1987年之间，所有效率值总体呈现下降的趋势。由整个研究期间来看，总效率、纯技术效率及规模效率呈现下降的状况，只有配置效率是不变的。无效率大部分源于纯技术无效率，所以银行的无效率大部分是因为资源的浪费或未充分使用。1979年到1987年并无发生技术变动的情况。故研究结果并未支持“解除管制对银行的经济营运效率有正面影响”的假说18。（7）ELYASIANIMEHDIAN（1995）运用DEA模型来比较小银行与大银行间的技术效率，并了解1980年代银行环境的变迁对两种银行规模有何影响。该研究采用中介法，以定期储蓄存款、活期存款、固定资产与资本租赁、全职员工人数为四种投入变量，而产出变量则选取了投资、不动产贷款、工商贷款、其他贷款等四种。根据实证研究得到的结果以单一生产前缘进行效率分析时，两种规模的银行在1979年的效率值十分相近，而1986年大银行效率高于小银行，且效率值差异达到1的显著水平。以规模分群来建构各自的生产前缘以进行效率分析时，小银行从1979年至1986年这段期间效率的变异大于规模较大的银行，且解除管制后大小银行的效率均呈现下滑的趋势，但小银行下滑的幅度较大。由此可看出，小银行在面临环境变迁时，其反应与大银行存在一定差别19。（8）FAVEROPAPI（1995）研究选取1991年174家意大利银行，除了以DEA模型来评价效率值外，还利用回归分析，找出构成效率与非效率的原因。而根据研究的结果，作者得到了以下的结论利用资产法与中介法所获得的DEA分析结果，并没有统计上的差异。根据回归分析的结果可知，生产特殊化与规模大小会明显的影响到效率值；而地区的不同，也会有些影响。其中，生产特殊化与效率值为正相关关系；规模大小与地区的不同则为负相关关系20。（9）YEH（1996）以1981年到1989年未解除管制前的台湾6家旧银行为研究对象，选用12个财务比率，运用主成份因素分析法衡量经营效率之单一指标，并以利息收入、非利息收入、放款为产出变数；利息费用、非利息费用、存款为投入变量，进行DEA分析，评估营运效率。根据实证的研究，得到了以下的结论DEA法可帮助财务比率分析法量化单一绩效衡量指针，提供有价值的信息供银行管理当局做为决策参考。DEA指标的变化与台湾景气循环情形相符合。对于投入与产出变量，必须仔细的选择。对于效率值为“1”的银行，无法区别谁是较好的。而利用增加样本的方法，可以解决此问题。DEA分析可配合其它的方法来进行，但均较困难。而利用财务比率法与DEA的结合，不失为一种好的方法。DEA与财务比率法结合的方法，是一项在衡量银行效率时值得考虑的方法21。（10）MILLERNOULAS（1996）研究主题针对较大规模的银行探讨其技术效率，并考虑获利性、规模、市场占有率及地理位置对银行效率的影响。该研究方法所采用的投入变量交易存款、非交易存款、利息费用、非利息费用；产出变数商业或产业借款、消费借款、不动产借款、投资、利息收入、非利息收入。以DEA模型求出效率值，并考虑获利性、规模、市场占有率及地理位置对银行效率的影响。研究结果为平均无效率（包括纯技术无效率和规模无效率）维持在5左右。在所有银行中，规模报酬的变异性小于纯粹技术效率。大部份银行的规模都太大，正步入规模报酬递减的阶段。较大和较具获利性的银行具有较低的纯粹技术效率。市场占有率对银行效率无重大影响。若维持银行规模和获利性不变时，1980年代末期的银行处于中部和北部者，较南部者有较高的纯技术效率6。322国内相关研究在我国，银行长期是计划和财政的附属物，不以追求最大利润为经营目标，也就不存在效率研究的基础。但随着银行体系的改革，国有银行逐步改革成为真正的商业银行，银行效率问题成为了人们研究的焦点。我国商业银行效率研究开展的时间较短，评价方法还不够完善，在评价指标上，大都偏好静态的财务指标，如资产收益率、资本回报率、边际利润率、存贷比率等，这些指标都是从某一局部入手，只能大致反映银行经营绩效，缺乏对银行资金利用效率、风险抵御能力的考虑，忽视银行的可持续发展需求以及银行在资源配置中的管理作用，难以全面准确地反映银行效率的改进以及相关因素的贡献程度，而且无法全面提供改进效率的方法，实用性较低，在研究方法和理论方面仍落后于国外的研究。（1）郭磊（2005）、刘志新和刘深（2004）他们分别利用DEA方法测度我国商业银行效率，结果表明银行的规模不当是我国商业银行效率低下的主要原因。郭磊利用DEA方法测算了我国13家商业银行20022004年的技术效率、纯技术效率和规模效率。研究发现我国银行存在13的投入资源浪费，规模效率低影响了整体效率，提高银行效率的途径主要在调整规模上23。刘志新和刘深利用DEA方法测度我国商业银行效率的结果表明，我国商业银行普遍效率低下，四大国有银行的效率较其他银行更低，并指出国有银行的规模不当是其效率低下的主要原因。还利用MP和ES对我国银行业的市场结构、银行效率和银行绩效进行假设检验，结果表明，我国商业银行绩效水平主要取决于银行效率，市场结构与银行绩效水平之间并无显著的统计关系；而银行市场份额与规模效率显著负相关24。（2）潘鑫和杨宝臣（2005）该研究采用DEA方法，计算出了中国商业银行每年的成本效率、配置效率和技术效率，发现国内商业银行的成本无效率主要是由于技术效率低引起的，国内股份制商业银行与国有独资银行在配置效率上没有显著的差异25。（3）庞瑞芝（2007）运用数据包络分析法（DEA）对我国两类14家商业银行2000年到2004年的技术效率、纯技术效率和规模效率进行了测算，并对效率差异进行统计检验。结果发现，14家银行总体上效率都呈现上升趋势；国有银行处于规模报酬递减状态，适当调整规模可以提高国有银行效率；国有银行和股份制银行的技术效率差异不大。总体上，国有银行和股份制银行的投入拥挤程度呈下降趋势26。第四章基于中信银行的实证分析41数据包络分析方法简介DEA（DATAENVELOPMENTANALYSIS），即数据包络分析，是一种线性规划技术，是最常用的一种非参数前沿效率分析方法。它是以相对效率概念为基础，根据多指标投入和多指标产出对相同类型的单位（部门或企业）进行相对有效性评价的一种新方法，该方法是将样本中每个机构的投入和产出进行加权平均后与样本中的最佳机构相比，由此得出样本中哪些机构有效以及哪些无效。该方法最初是由著名的运筹学家查恩斯（CHARNES）、库伯（COOPER）和罗兹（RHODES）于1978年提出，用于评价公共部门和非赢利机构的效率27，SHERMAN和GOLD（1985）第一次将DEA技术运用于银行业10。DEA效率评估模型是将所有决策单元的投入和产出项投影到几何空间中，以寻找最低投入或最高产出作为边界。当某个DMU（决策单元）落在边界上，则视为该DMU为有效的单位，其相对效率值为1，表示在其他条件不变的情况下，该DMU无法减少投入或增加产出；若DMU落在边界内，则该DMU为无效率的单位，而给予一个介于0和1之间的绩效指标，表示在产出不变的情况下，可以降低投入或在投入不变的情况下，可增加产出。利用DEA方法可以说明商业银行的经营效率，效率是商业银行在经营活动中投入与产出或成本与收益之间的对比，它测度了商业银行当前生产点与处于有效率的商业银行构成的生产前沿面之间效率的差距，反映了商业银行将多种资源转化为各种金融服务的能力。DEA方法主要分为从两种不同角度出发考察决策单元效率前沿及其相对效率。其一是从投入角度出发，考察给定产出的情况下决策单元理论上的最小投入边界和实际投入与边界投入的差异，称为基于投入或投入导向的效率度量。其二是从产出角度出发，考察给定投入的情况下决策单元理论上的最大产出边界和实际产出与边界产出的差距，称为基于产出或产出导向的效率度量。基于产出的效率度量与基于投入的效率度量模型非常相似，这两种方法得出的效率得分值没有本质的区别，选择何种效率度量方法可以根据问题的需要（即决策单元的管理者是想控制投入数量还是想控制产出数量）而定。基于投入的效率度量，FARE，GROSSKOPFLOVELL（1985，1994）和LOVELL（1993）对此做了详细介绍。实际上，这一方法的基本思想起始于FARRELL（1957）的工作。FARRELL深化了DEBREU（1951）和KOOPMANS（1951）的工作，定义了使用多种投入的决策单元效率度量方法，提出了决策单元效率，包括技术效率（TE）和配置效率（AE）。技术效率反映了给定投入集下获取最大产出的能力，配置效率反映了决策单元在给定价格的情况下，按最优比例使用投入的能力，两者相结合才构成对决策单元经济效率28。42投入项与产出项选取421基本原则由于运用DEA模型衡量中信银行的经营效率，其投入项与产出项的选取对效率评测结果影响极大，因此在作投入项与产出项的选取时，本文审慎考虑下列几项关键因素（1）所选取的投入产出项在逻辑上必须能解释各要素对效率具有影响性。（2）根据经验法则（RULEOFTHUMB），决策单元（DMU）的个数不少于投入项个数与产出项个数和的两倍。（3）选取可使各决策单元更趋近于效率边缘的因素。（4）符合经济学理论的同向性原则。422投入产出项确定投入产出变量的选取能够在很大程度上影响DEA方法的分析结果，为此，本文充分借鉴前人相关研究成果，结合我国商业银行及中信银行的实际情况，提出较为科学合理的变量体系。（1）投入项根据经济学理论生产要素的基本理论，投入要素包括劳动投入、资本投入与资金投入等三方面，反映在银行产业投入要素的选取上，则筛选出“职工费用”、“其他营业费用”、“利息支出”及“逾期放款金额”等四项变量，与以往文献所选择的投入要素大致相同。职工费用考虑到国内商业银行技术力量较弱，多数业务流程仍然依靠人工。员工成本与中信的盈利能力与服务水平也是正相关的。因此，职工费用作为一项重要投入，应成为投入指标中的基本组成之一。营业费用营业费用也是商业银行提供金融服务、获得盈利的必要费用支出。一般而言，包括劳动成本、管理费用、营销费用在内的营业费用总额的增加，与中信银行的服务水平和盈利总额密切相关。利息支出利息支出列为银行的一项投入可以反映中信银行各分行的成本耗费程度。逾期放款金额之所以将逾期放款金额列入产出项，是因为贷款质量已经成为现代商业银行关注的重要问题。这一投入指标与中信银行各分行的实际运作效率有着相当紧密的联系。（2）产出项对银行产出性质的认定，不外乎在于交易的形式与数量的衡量。由于银行经营实务上一般以业务量及获利性为主要考虑，因此本研究选取“放款余额”、“税前盈余”、“利息收入”及“非利息收入”等四项变量为产出项目。放款余额以一定利率放款是目前我国商业银行的主要盈利方式，而在利率相对稳定的情况下，各商业银行的贷款总额可以作为衡量其盈利能力的一项指标。同样地，贷款业务也是当前中信银行的主要获利来源，也是评估各分行业务量的直接信息。利息收入及非利息收入主要在于测度银行资金的运用效率，前者主要因放款行为而产生，后者则主要为其他业务的手续费收入。利息收入和非利息收入分别反映了银行主营业务和中间业务开展的水平，应作产出指标。需要说明的是，中信银行的传统业务在收入结构中的比重较高，投资收益占的比重很少。所以目前仍不适宜将投资收益作为产出指标。税前盈余该项目反应了银行全部投入要素运用的综合效率，是各营运单元经营效率的最终表现。商业银行的税前盈余不仅包括贷款获得的利润，还包括提供其他金融服务、投资以及其他业务的利润。因此，税前盈余应当作为体现盈利能力的指标。本文之所以将放款余额、利息与非利息收入以及税前盈余同时考虑为产出指标，是因为单独考虑放款余额就不能全面体现各分行的利润总额，而单独考虑税前盈余，则不能体现各分行的业务盈利水平以及与此相关的市场占有能力、抗风险能力。同时，由于DEA不接受负数观察值的存在，故本研究将“税前盈余”等额增加，使所有观察值均大于等于零。综上所述，本文列出各投入、产出项的定义分别如下表41。表41各投入项与产出项的基本定义变量定义职工费用损益表中的职工费用金额其他营业费用损益表中营业费用减去职工费用的金额利息支出损益表中的利息支出金额投入项（影响经营效率的因素）逾期放款逾期放款的金额放款余额资产负债表中的放款余额税前盈余损益表中的税前盈余金额产出项（代表经营效率）利息收入损益表中的利息收入金额非利息收入损益表中营业收入减去利息收入的金额423相关性检定本文研究利用PEARSON相关检定分析，对投入项与产出项数据作相关性检定。检定结果，相关系数均呈高度正相关，符合DEA模型的要求。相关系数参见表42。表42投入及产出相关系数职工费用其他营业费用利息支出逾期放款金额放款余额0848208501086438646税前盈余05723076210756507436利息收入08602083910805209144非利息收入07256075330899806965数据来源本研究整理43决策单元选取本文以中信银行各分行为研究对象，对其2009