电大 政府经济学 形成性考核系统 作业1

一、案例更加关注公平，加大扶贫力度，主要是政府的责任当前，我国反映收入差距的基尼系数已经达到或超过国际公认的04警戒线，必须引起重视。为了缓解收入分配差距的扩大，要加大扶贫力度，更大幅度地提高低收入者的收入水平，减少低收入者的比重，扩大中等收入者的比重。为此，要提高农村扶贫标准，提高城镇低保标准，提高最低工资标准，提高离退休金标准，提高特殊困难户的救助水平；要增加国家用于“三农”的支出，增加国家对农村的公共设施投入，增加农村财政性教育、医疗的投入。扶贫关系到维护弱势群体的权益，关系到社会的和谐和稳定，关系到社会劳动力的保护，要充分发挥社会各方面的作用。一些发达国家，十分重视第三次分配，即通过社会捐助的形式进行分配；建立各种慈善团体和公益团体，对社会弱势群体进行稳定的、规范的救助，政府对捐款人实行税收优惠和政策鼓励。这种经验值得借鉴。我国目前通过慈善团体和公益团体进行的第三次分配，数量有限，不够稳定和规范。为了更加关注公平，更好地扶贫解困，要充分发挥各方面的力量，从政策上支持慈善组织的社会救助活动，增加第三次分配的比重。但是，更加关注公平，加大扶贫力度，主要是政府的责任。政府要通过财政收支调节居民收入。对于收入较多的社会成员，要通过所得税、遗产税、赠予税等税收，加大调节力度；财政支出要向弱势群体倾斜。现在以税收为主要内容的第二次分配已占GDP20左右，2005年税收总额已超过3万亿元。政府不仅有必要，而且有能力承担扶贫的主要责任。二、个人发言提纲（1）公平即人们从既定的概念出发对某种现象的评价。亦指一种被认为是应有的社会状况。反映社会生活中人们的权利义务、作用和地位、行为和报酬之间的某种适应关系。公平观念和标准受社会历史条件的制约，具有时代性和阶级性。在经济领域，公平是和分配相联系的一个概念。公平可从两方面理解，一、是生产要素投入和产出之间的对比关系；二、是社会成员对收入分配差距的心里承受能力。前者称之为经济公平，后者称之为社会公平。前者称之为经济公平，后者称之为社会公平。经济公平就要求资本、劳动力、土地等生产要素获得利润、工资、地租等要素收入，投入与产出之间保持一个合理的比例。而社会公平则是一种价值判断，受社会文化传统、意识形态、经济发展水平、人们的经济地位等多种因素影响，具有较大的不确定性和可变性。（2）对于收入差距有个量的问题，一方面市场的效率要求必然会产生收入差距，另一面，出于对人们有关收入差距的心理承受能力的要求，又要求政府将这个差距维持在人们意愿的范围之内。即基于对公平和效率的综合考虑，收入差距既要满足效率的要求，又要防止差距过大对公平带来的冲击。（3）要真正实现经济公平，政府必须对贫富差距日益严重的社会现象引起足够的重视，建立健全法律法规，即在政府财政收支和宏观经济管理中，优先考虑收入和社会财富在社会成员之间合理分配，调节收入差距，为贫困阶层提供最基本的生活保障，体现社会公平。同时，尽可能减少收入公平分配对经济运行效率的消极影响。案例中提到，“为了缓解收入分配差距的扩大，要加大扶贫力度，更大幅度地提高低收入者的收入水平，减少低收入者的比重，扩大中等收入者的比重。为此，要提高农村扶贫标准，提高城镇低保标准，提高最低工资标准，提高离退休金标准，提高特殊困难户的救助水平；要增加国家用于“三农”的支出，增加国家对农村的公共设施投入，增加农村财政性教育、医疗的投入。”（4）在上海，一个普通警务人员（公务员）每月收入可以达到万元左右，做几年就能买车、买楼。而在单位里工作的一般员工，每月收入也就两千左右，再差点的，每月也就几百元收入，很多人甚至还要面临下岗，失业的危机。这种市场经济的收入差异，说明了政府必须从制度和政策上加以完善，杜绝腐败，彻底解决经济公平问题。提高税收起征点、税率，完善税收制度，只有重视了，问题才能妥善解决，最终实现经济公平。（5）在市场经济活动中，为追求公平目标，可以采取以下措施1、为各种生产要素参与市场竞争创造公平的环境，机会均等；2、使劳动的收入与劳动的数量和质量相对应，多劳多得，充分调动劳动者的积极性；3、运用税收，社会保障等政策工具，将收入差距控制在社会成员心里承受能力之内。三、小组讨论总结收入差异问题是我国目前存在的一个大问题，贫富差距过大可能会导致很多社会问题。我们在计划经济向市场经济转变的过程中各项改革措施不是很配套，以至于近10年来我国的贫富差距过度扩大，突破了国际公认的“警戒线”，且可能呈现继续加大的趋势。过大的贫富差距，不仅使人们对富人的不满情绪在逐渐滋长，也容易使人们在评判贫富差距问题时有失偏颇，更严重的是会影响我们国家安定团结。缩减贫富差距、均衡利益差别等问题上，我们国家做得还不是那么完善。虽然政府采取了一系列的措施试图来缩短收入差距，但是从总的情况来看效果却不怎么好。人口多底子薄是我国的实际情况不同于其他任何国家，国外的种种经验可供借鉴，主要的还是要摸索出一套适合我国国情的方法。要解决这个大问题，最终还是要依靠政府，要达到公平就必须要贯彻效率优先兼顾公平的原则。在收入问题上不仅要从宏观上考虑还要从微观上考虑，不仅要在市场机制起作用的地方考虑还要在政府分配机制上考虑。充分考虑扣除和给予的力度，尽可能的缩小两级分化进而更好的实现公平。案例“效率优先、兼顾公平”的提法适合我国实际情况和发展需要“效率优先、兼顾公平”的提法，从十四届三中全会决议开始，每次中央重要会议文件都这么提，直到如今。所以，它是我国在收入分配政策领域的正式精神。共产党向来主张社会公平和公正。为什么一个共产党领导的国家，在分配政策上要把公平与效率相比放在“兼顾”的次要地位呢这与我国经济长期落后，难以迅速提高人民生活水平，解决众多社会矛盾，有密切的关系；与我国在九十年代到二十一世纪初叶面临的国内外形势的深刻变化和发展趋势，给我国带来巨大机遇与挑战，也有密切的关系。这种情势迫使我们积极进取，尽一切努力增大我国的国民财富和综合国家实力，所以邓小平南方讲话要求，“思想更解放一点，改革与开放的胆子更大一点，建设的步子更快一点，千万不可丧失时机”，强调“发展是硬道理，是解决中国所有问题的关键”。这样就把增加国民财富总量和国家经济实力的问题突出地提出来，效率成为第一位的问题。另一方面，制约我国提高效率的主要因素，当时仍然是过去计划经济时代遗留下来的平均主义的影响。为了更快地提高效率，增加国民财富总量，就必须进一步“打破平均主义，合理拉开差距，坚持鼓励一部分地区一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来的政策”。这一句话也正是十四届三中全会文件中提出“效率优先、兼顾公平”时所作的说明。所以十四届三中全会关于效率与公平关系的新提法，是适合我国当时实际情况和发展需要的，是完全正确的。经济理论界阐述和宣传这一分配政策的精神，也是正确的。在这个过程中，随着中国经济发展，中国社会阶层结构逐渐发生变化，经济理论界也出现代表不同利益的声音。有些人借“优先”和“兼顾”之差异，有意无意地贬低，轻视社会公平和社会公正，单纯为一切敛聚财富的过程辩护，这就不符合改革的精神了。因为在这一时期，中央一再强调，“先富要带动和帮助后富”，“要注意防止两极分化”，丝毫没有忽视社会公平的意思。二、个人发言提纲效率，是指人们工作中所消耗的劳动量与所获得的劳动成果的比率。公平，是伦理学的概念，是指如何处理社会经济中各种利益关系，也就是所谓合理分配。提高效率主要通过发挥市场机制优化资源配置的基础性作用来实现，实现公平则主要依靠政府对收入的宏观调控。效率与公平上一种对立统一的关系。从统一性来看，效率是公平的基础，公平的最终实现要以效率的较大提高为基础。另一方面，公平是提高效率的重要条件，公平合理的收入分配有利于形成稳定的社会环境，从而调动各方面的生产积极性，促进效率的提高。从对立性方面看，两者存在着此长彼消，此消彼长的一面。收入差距较小，固然公平了，但对经济社会中的主体刺激作用不大，不利于效率的提高。收入差距过大，固然能刺激效率的提高，但又会出现社会的不稳定与不和谐，反过来又会影响效率。效率优先，兼顾公平是社会主义初级阶段的一个原则。效率优先，实质就是发展生产力优先，有两层含义一、把个人劳动报酬同劳动效率挂钩。二、把生产要素的收益和各要素的经济效率挂钩。坚持效率优先，就必然要求一部分人、一部分地区先富起来。当然，强调效率优先的同时，也要兼顾社会公平，不能出现两极分化，这是效率优先原则实现的社会条件。我国现阶段的收入政策时，既要有利于善于经营的企业和诚实劳动的个人先富起来，合理拉开收入差距，又要防止贫富悬殊，坚持共同富裕的方向，在促进效率的前提下体现公平。三、小组讨论总结从十四届三中全会开始，把以前的“兼顾效率与公平”，改变为“效率优先，兼顾公平”，使这两者关系，由效率、公平处于同等重要地位，改变为效率处于“优先”的第一位，公平虽然也很重要，但处于“兼顾”即次要地位。这个新提法，是适合我国当时实际情况和发展需要的。和谐社会应当是一个既能激发全社会的创造活力，又能维护公平正义的社会。促进公平和正义的基本前提是正确处理公平与效率的关系。首先，坚持“效率优先、兼顾公平”是一个长期的方针，公平要建立在效率的基础上，效率也要有公平才得以持续。当前，在促进效率和维护公平上出现的一些问题，并不是这个方针本身存在什么问题，而是没有真正让效率得到充分发挥，使公平得以兼顾。社会主义初级阶段的公平只能是相对的，不能离开生产力水平开空头支票、盲目吊高胃口。其次，效率和公平有分工的不同，实现的途径也有所不同。初次分配应当注重效率，发挥市场这只“看不见的手”的作用；二次分配应当注重公平，发挥政府这只“看得见的手”的作用。再次，要真正解决社会公平问题，必须扩大中等收入者的比重，使社会收入结构由高收入者很少、低收入者很多的金字塔型，转变为中等收入者为主体、高低收入者占少数的橄榄型。处理效率优先，兼顾公平要把握好“度”，效率优先的度是不能发生两极分化，兼顾公平的度是不能阻碍生产力的发展，从现实的情况看，效率优先主要应从微观分配过程中体现出来；兼顾公平主要应依靠国家的宏观调控来实现。案例效率优先的本质是发展第一，这在任何时候都不会错。一、案例“效率优先、兼顾公平”的原则，是我们党在确立了社会主义市场经济体制的改革目标之后，针对着我国收入分配上长期存在的平均主义、“大锅饭”痼疾而提出的。它首先适应了市场经济条件下发展生产力的客观要求，冲破了以往生产关系中明显阻碍生产力发展的桎梏；同时顺应了亿万群众的民心民意，极大地调动和激发了社会的经济活力。这些都已经在改革开放20多年来的实践中得到证实，并为世所公认。今天，即便从学理上分析，它也完全符合马克思主义生产和分配之间关系的科学原理。这里的效率，反映的是人与自然界物质变换即生产过程中，投入与产出或成本与收益的关系，体现着生产力水平的高低，属生产力范畴；这里的公平，反映的是人与人之间在产品分配上的关系，属生产关系范畴。按照历史唯物主义的观点，生产力决定生产关系。所以，任何时候哪怕是到了共产主义时代，都应该是生产第一、分配第二。既然如此，那当然应该是效率第一、公平第二了。一个社会，如果不把效率放在优先的位置，必然会连吃饭的问题都解决不好，就更不用说社会的公平了。二、个人发言提纲1）尽管公平与效率是政府活动所追求的目标，但要同时达到两个目标，是较为困难的，有时甚至是不可能的。既公平与效率之间存在矛盾，具有一定替代关系。有的不政府财政收支，如以体现社会公平为目标，就要以牺牲部分效率为代价；若追求资源配置高效率，则就有可能扩大社会成员之间的收入差距2）效率优先，兼顾公平的政策选择，是由我国现阶段生产力发展水平和社会发展阶段决定的。中国目前是世界上最大的发展中国家，在今后一个相当长时期内，还处在社会主义初级阶段，尚未完成工业化，城市化的历史任务，社会基本矛盾是，落后的生产力与广大人民群众日益增长的物资文化需求之间的矛盾。所以效率优先的本质是发展第一，这在任何时候都不会错。三、小组讨论总结政府经济活动的首要任务是，合理配置社会资源，提高资源利用效率，促进经济持续，快速，协调发展，增加市场商品的劳务供给数量和质量，增强国家经济实力，满足社会需求，改善人民生活。在此基础上，防止收入差距过分悬殊，化解社会矛盾，维护社会稳定，为经济发展创造良好的社会环境。也就是说，我们首要任务是，通过提高资源配置效率，发展经济，把“蛋糕”做大，然后再考虑如何合理切“蛋糕”，在社会成员之间分配，而不是相反。所以效率优先的本质是发展第一，这在任何时候都不会错。案例“效率优先、兼顾公平”的提法适合我国实际情况和发展需要“效率优先、兼顾公平”的提法，从十四届三中全会决议开始，每次中央重要会议文件都这么提，直到如今。所以，它是我国在收入分配政策领域的正式精神。共产党向来主张社会公平和公正。为什么一个共产党领导的国家，在分配政策上要把公平与效率相比放在“兼顾”的次要地位呢这与我国经济长期落后，难以迅速提高人民生活水平，解决众多社会矛盾，有密切的关系；与我国在九十年代到二十一世纪初叶面临的国内外形势的深刻变化和发展趋势，给我国带来巨大机遇与挑战，也有密切的关系。这种情势迫使我们积极进取，尽一切努力增大我国的国民财富和综合国家实力，所以邓小平南方讲话要求，“思想更解放一点，改革与开放的胆子更大一点，建设的步子更快一点，千万不可丧失时机”，强调“发展是硬道理，是解决中国所有问题的关键”。这样就把增加国民财富总量和国家经济实力的问题突出地提出来，效率成为第一位的问题。另一方面，制约我国提高效率的主要因素，当时仍然是过去计划经济时代遗留下来的平均主义的影响。为了更快地提高效率，增加国民财富总量，就必须进一步“打破平均主义，合理拉开差距，坚持鼓励一部分地区一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来的政策”。这一句话也正是十四届三中全会文件中提出“效率优先、兼顾公平”时所作的说明。所以十四届三中全会关于效率与公平关系的新提法，是适合我国当时实际情况和发展需要的，是完全正确的。经济理论界阐述和宣传这一分配政策的精神，也是正确的。在这个过程中，随着中国经济发展，中国社会阶层结构逐渐发生变化，经济理论界也出现代表不同利益的声音。有些人借“优先”和“兼顾”之差异，有意无意地贬低，轻视社会公平和社会公正，单纯为一切敛聚财富的过程辩护，这就不符合改革的精神了。因为在这一时期，中央一再强调，“先富要带动和帮助后富”，“要注意防止两极分化”，丝毫没有忽视社会公平的意思。个人提纲效率优先，兼顾公平是社会主义初级阶段的一个原则。效率优先，实质就是发展生产力优先，有两层含义一、把个人劳动报酬同劳动效率挂钩。二、把生产要素的收益和各要素的经济效率挂钩。坚持效率优先，就必然要求一部分人、一部分地区先富起来。当然，强调效率优先的同时，也要兼顾社会公平，不能出现两极分化，这是效率优先原则实现的社会条件。我国现阶段的收入政策时，既要有利于善于经营的企业和诚实劳动的个人先富起来，合理拉开收入差距，又要防止贫富悬殊，坚持共同富裕的方向，在促进效率的前提下体现公平。效率，是指人们工作中所消耗的劳动量与所获得的劳动成果的比率。公平，是伦理学的概念，是指如何处理社会经济中各种利益关系，也就是所谓合理分配。提高效率主要通过发挥市场机制优化资源配置的基础性作用来实现，实现公平则主要依靠政府对收入的宏观调控。效率与公平上一种对立统一的关系。从统一性来看，效率是公平的基础，公平的最终实现要以效率的较大提高为基础。另一方面，公平是提高效率的重要条件，公平合理的收入分配有利于形成稳定的社会环境，从而调动各方面的生产积极性，促进效率的提高。从对立性方面看，两者存在着此长彼消，此消彼长的一面。收入差距较小，固然公平了，但对经济社会中的主体刺激作用不大，不利于效率的提高。收入差距过大，固然能刺激效率的提高，但又会出现社会的不稳定与不和谐，反过来又会影响效率。坚持效率优先,兼顾公平，要处理好三个关系（1）、既要提倡奉献精神,又要落实分配政策的关系；（2）、既要反对平均主义,又要防止两极分化的关系；（3）、初次分配注重效率，再分配注重公平的关系。国民收入初次分配应注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动，合法经营先富起来。国民收入再分配应注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入。具体措施保护合法收入，取缔非法收入，整顿不合理收入；调节过高收入。通过以上措施逐步形成高收入者和低收入者占少数，中等收入者占多数的收入分配格局。处理效率优先，兼顾公平要把握好“度”，效率优先的度是不能发生两极分化，兼顾公平的度是不能阻碍生产力的发展，从现实的情况看，效率优先主要应从微观分配过程中体现出来；兼顾公平主要应依靠国家的宏观调控来实现。小组提纲公平与效率是政府经济活动所追求的目标，但要同时达到两个目标，是较为困难的，有时甚至是不可能的。即公平与效率之间存在矛盾，具有一定替代关系。收入分配差距在一定程度上客观地描述了收入的分布情况。对于收入差距有个量的问题，一方面市场的效率要求必然会产生收入差距，另一面，出于对人们有关收入差距的心理承受能力的要求，又要求政府将这个差距维持在人们意愿的范围之内。即基于对公平和效率的综合考虑，收入差距既要满足效率的要求，又要防止差距过大对公平带来的冲击。对于公平的促进要以效率的不断提高为前提。对于公平的评价与价值判断有关。从长期来看，没有效率的社会也不能实现公平，而公平对于效率又是至关重要的，公平与分配制度联系紧密，或者说主要是体现在这个方面。实际应用是以效率为优先，公平为辅助。资料一要关注公平，但要坚持效率优先原则。为了缓解收入差距扩大的趋势，为了提高低收入者的收入水平，“十一五”规划明确提出，要更加关注公平。这个原则十分重要，非常及时，必须认真落实，积极贯彻。但是现在社会上有些人认为，当前不仅要更加关注公平，而且要改变效率优先的原则。这是不妥的。在更加关注公平的同时，不应改变效率优先的原则。党中央关于效率优先的原则，是针对我国经济发展水平低下，长期不顾效率，实行平均主义，严重束缚社会生产力发展的实际情况提出的。现在我国经济虽然有了较快发展，效率虽然有了一定提高，但经济落后和效率不高的情况仍未根本改变我国2005年人均GDP只有1600多美元，在全世界排名100位以下；我国全员劳动生产率不高，只相当于美国的1/41，日本的1/36；我国单位产值消耗的能源、原材料、水资源惊人，2004年我国GDP总量占全球44，但石油消耗占世界74，钢材占27，煤占31；我国劳动力丰富，但素质有待提高所有这些，都说明当前坚持效率优先是十分必要、不可改变的原则。如果随意改变，必然会造成严重后果，影响我国经济进一步发展，必然会削弱国家扶贫帮困、关注公平的物质条件，对实现社会公平也是不利的。二、个人发言提纲坚持效率优先、兼顾公平效率优先，兼顾公平是社会主义初级阶段的一个原则。效率优先，实质就是发展生产力优先，有两层含义一、把个人劳动报酬同劳动效率挂钩。二、把生产要素的收益和各要素的经济效率挂钩。坚持效率优先，就必然要求一部分人、一部分地区先富起来。当然，强调效率优先的同时，也要兼顾社会公平，不能出现两极分化，这是效率优先原则实现的社会条件。我国现阶段的收入政策时，既要有利于善于经营的企业和诚实劳动的个人先富起来，合理拉开收入差距，又要防止贫富悬殊，坚持共同富裕的方向，在促进效率的前提下体现公平。效率，是指人们工作中所消耗的劳动量与所获得的劳动成果的比率。公平，是伦理学的概念，是指如何处理社会经济中各种利益关系，也就是所谓合理分配。提高效率主要通过发挥市场机制优化资源配置的基础性作用来实现，实现公平则主要依靠政府对收入的宏观调控。效率与公平上一种对立统一的关系。从统一性来看，效率是公平的基础，公平的最终实现要以效率的较大提高为基础。另一方面，公平是提高效率的重要条件，公平合理的收入分配有利于形成稳定的社会环境，从而调动各方面的生产积极性，促进效率的提高。从对立性方面看，两者存在着此长彼消，此消彼长的一面。收入差距较小，固然公平了，但对经济社会中的主体刺激作用不大，不利于效率的提高。收入差距过大，固然能刺激效率的提高，但又会出现社会的不稳定与不和谐，反过来又会影响效率。坚持效率优先,兼顾公平，要处理好三个关系（1）、既要提倡奉献精神,又要落实分配政策的关系；（2）、既要反对平均主义,又要防止两极分化的关系；（3）、初次分配注重效率，再分配注重公平的关系。国民收入初次分配应注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动，合法经营先富起来。国民收入再分配应注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入。具体措施保护合法收入，取缔非法收入，整顿不合理收入；调节过高收入。通过以上措施逐步形成高收入者和低收入者占少数，中等收入者占多数的收入分配格局。处理效率优先，兼顾公平要把握好“度”，效率优先的度是不能发生两极分化，兼顾公平的度是不能阻碍生产力的发展，从现实的情况看，效率优先主要应从微观分配过程中体现出来；兼顾公平主要应依靠国家的宏观调控来实现。三、小组讨论总结当今，我国实行的是社会主义市场经济体制，实行社会主义经济市场体制要改变的是我国原有的经济体制中高度集中的计划经济体制，在原来的计划经济体制中，资源的配置是通过国家的行政部门用计划调节的，它导致了我国社会经济运行的低效率，而在社会主义市场经济体制条件下，经济运行以市场为轴心，实行竞争机制和优胜劣汰的法则使生产效率得以提高。如果一个企业效率好，就会发展壮大，如果效率不好，就会日益衰落乃至被淘汰出局。优胜劣汰，适者生存，效率有限原则是符合这一市场经济规律的。市场经济充满活力，其重要原因就是在竞争中机会公平，效率优先，对于企业来说，在竞争中，在同一市场条件下，效率是决定企业生存和发展的关键，所以应以效率为先，企业在制定发展战略时要根据市场需求制定切实可行的营销战略，在企业内部，要尽可能降低成本，提高产品质量。充分挖掘人力资源，调动员工的积极性，从而提高效率。企业的效率好，才能在激烈的市场竞争中处于优势。兼顾公平的原则我们坚持效率优先原则，并不否认公平，更不能牺牲公平只顾效率，正确的做法是，在坚持效率优先的同时，必须兼顾公平，因为只有坚持公平才能够调动效率的创造者，即主体参与创造的积极性和主动性。如果主体的努力被社会所认同就能够激发他的工作热情。提高工作效率，反之，不公平会使主体失去工作热情，降低公平效率，所以，只有兼顾公平才能促进效率的提高。而且，公平所反映的秩序的合理性会促进社会整体效率的提高，社会是一个有机的整体，只有个体被认同和肯定，个体才能有效的发挥作用，而整个社会整体才能够处在一种有序的状态下发展，个体间相互协调形成很好的团队精神，能够提高社会整体效率，产生巨大的凝聚力、向心力，创造高效率。总之，兼顾公平是非常必要的，因为由于种种原因，社会上存在着弱势群体，对这些弱势群体，出于人道主义关怀，政府应当兼顾公平，通过种种措施，如向高收入者征收个人所得税，把这部分资金转移给弱势群体，如发放失业救济金，帮助下岗职工再就业，帮助失学儿童重返课堂。只有这样，才能使这部分人得到应有的帮助，以获得应有的教育机会和参加职位竞争的机会，挖掘这部分人的潜力，避免人力资源的浪费，提高效率。公平促进效率，有利于效率的实现，效率为公平的实现提供了物质基础，二者是一致的，在我们建设社会主义市场经济的今天，要使每个人都享有平等的参与竞争，平等的劳动就业机会，在同一起跑线上开始竞争，而个人的分配、收入要与个人所投入的努力达到一种比例上的动态平衡多劳多得。反对那种小生产者的绝对平均主义的平等观，提倡多劳多得，国家在实施政策时要以效率为先，以发展生产力，提高人民生活水平为最终目标，但要兼顾公平，国家通过各种办法，用政策加以调节，倾斜于弱势群体，给其以平等的机会参与竞争，参与国家的经济建设。以提高经济效率，总之，在公平与效率之间，即不能只强调效率忽视了公平，也不能因为公平而不要效率。应该寻求一个公平与效率的最佳契合点，实现效率，促进公平。案例公平与效率是一个矛盾统一体一、案例从学理上说，公平与效率这一对概念，是一个矛盾统一体。常识告诉我们，收入分配越平均，人们的积极性越削弱，效率自然会低；适当拉开收入差距，只要分配程序规则公正，就会有助于提高效率。从另一方面说，不提高效率，蛋糕做不大，难以实现持久的更多的公平措施，解决社会增多的矛盾；但是如果不讲公平，收入差距拉得过大，特别是分配程序规则不公，也会导致效率的下降，甚至影响社会稳定。所以效率和公平从来就是既矛盾又统一的，处理好这两者的关系不容易。现代资本主义国家为了缓和社会阶级矛盾，吸收了社会主义思潮，推行了社会保障、福利的措施。现代自由主义国家既强调效率，也不得不讲公平；现代福利主义国家很强调公平，但也讲效率。他们的效率和公平，都达到相当的水平。有的资本主义国家实施社会公平、福利的措施，实比我们这个社会主义国家还要完备得多。当然这有历史发展的背景，不好简单类比的。我国改革开放前，是一个绝对平均主义的国家，大锅饭的分配体制，使效率大受影响。二十多年前实行市场取向的改革后，逐渐讲求效率，拉开收入差距，“让一部分人先富起来”，从农村到城市，经济活跃起来，非常见效。于是经过十多年，就把“兼顾效率与公平”作为经验总结，写进了十四大的决议。但是从十四届三中全会开始，在效率与公平关系问题的提法上有一个新的变化。就是把以前的“兼顾效率与公平”，改变为“效率优先，兼顾公平”。使这两者关系，由效率、公平处于同等重要地位，改变为效率处于“优先”的第一位，公平虽然也很重要，但处于“兼顾”即次要地位。两个“兼顾”意义很不相同。所以说，这是一个很重要的变化。二、个人发言提纲公平与效率是社会主义和谐社会的两大基本价值，二者不可偏颇。所谓公平，不是过去那种“大锅饭”式的平均主义分配方式。“公平”主要表现为第一，收入差距大小适宜；第二，按劳分配；第三，竞争机会均等；第四,收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。效率是指经济效率，指资源投入和生产产出的比率，是资源的有效使用和配置公平与效率关系，一直是人们热烈讨论的话题。公平与效率是一个矛盾统一体，二者在社会主义市场经济条件下是可以统一的，但暂时性矛盾是不可避免的。矛盾性表现在一方面公平对效率具有一定的滞后性，效率开始提高了，旧的公平观仍居于主导地位，阻碍生产力的发展；另一方面，在一定时期内为了一个目标，需要以牺牲另一方为代价。它们的统一性表现在效率是公平的基础；公平促进效率，分配公平合理能够使各个阶层的劳动者充分发挥主动性、创造性和积极性，能够促进社会稳定，从而全面促进劳动效率的提高。在社会主义和谐社会条件下，必须把包括收入差距在内的社会不平等加以必要的限制，最大限度地实现全体社会成员之间的社会公平。如果我们只追求效率而不顾公平，这样就会造成社会差距悬殊、财富的两极分化，这种经济上的不平等最终又导致政治上和社会上的普遍不平等，这显然是与共同富裕