毕业论文-限牌对汽车发展的影响研究

毕业设计（论文）设计（论文）题目限牌对汽车发展的影响研究学院名称自考学院专业汽营与售后服务班级姓名指导教师定稿日期2015年10月17日摘要论文通过研究汽车限牌的背景，分析研究国内外汽车限牌的发展现状，通过研究汽车限牌制度的产生背景、限牌对汽车发展的影响和提出限牌制度的改进措施来论证。着重研究了限牌对汽车发展的影响，从以下四个方面入手对地方汽车销售行业的影响；对地方税收贡献的影响；对地方汽车工业及相关产业的影响；以及对劳动力就业的影响。从某种意义上说，汽车限牌可谓是“牵一发而动全身”，限牌政策在一定程度上影响了汽车消费市场的自然增长规律，影响了后期的汽车消费需求，导致汽车消费对全省消费品市场的拉动效果出现了一定程度的弱化。汽车消费低了，地方税收自然而然的降低了。同时，汽车限购，必然会影响所限购城市的销量，而销量下降，也必然对汽车工业产生直接的影响。那么就业也将受到影响。论文通过分析认为，限牌制度应该在宏观层面上国家应加强对汽车限购的规范和立法，同时建议增设“非主城区行驶专用号牌”和理性应对并优化服务，并且引导汽车经销商将销售和服务向郊县市延伸，以及制订主城区二手车向郊县有序流动的政策等。关键词限牌政策；交通拥堵；汽车发展ABSTRACTPAPERBYSTUDYINGTHEAUTOMOBILEBRANDLIMITEDANALYSISOFTHEBACKGROUND,THESTUDYOFDOMESTICANDFOREIGNAUTOMOBILEBRANDDEVELOPMENTPRESENTSITUATION,THROUGHTHESTUDYOFTHEPRODUCTIONOFAUTOMOBILELIMITEDCARDSYSTEMBACKGROUND,THELIMITOFITSINFLUENCEONTHEDEVELOPMENTOFTHEAUTOMOBILEBRANDANDLIMITCARDSYSTEMIMPROVEMENTMEASURESAREPUTFORWARDFORARGUMENTTHISPAPERSTUDIESTHELIMITOFITSINFLUENCEONTHEDEVELOPMENTOFTHEAUTOMOBILE,FROMTHEFOLLOWINGFOURASPECTSTHEINFLUENCEONLOCALAUTOSALESINDUSTRYTHEINFLUENCEOFCONTRIBUTIONTOTHELOCALTAXREVENUETHEIMPACTONTHELOCALAUTOMOTIVEINDUSTRYANDRELATEDINDUSTRIESASWELLASTHEINFLUENCEONTHEEMPLOYMENTINASENSE,THECARBRANDIS“EXTREMELYIMPORTANT“LIMIT,LIMITCARDPOLICYTOACERTAINEXTENT,AFFECTEDTHENATURALGROWTHLAWOFAUTOMOBILECONSUMPTIONMARKET,INFLUENCEDTHELATEAUTOMOBILECONSUMPTIONDEMAND,CONSUMPTIONOFCARSPULLEFFECTONTHEPROVINCECONSUMERMARKETAPPEAREDACERTAINDEGREEOFWEAKENINGAUTOMOBILECONSUMPTIONISLOW,THELOCALTAXATIONNATURALLYDECREASEDISRESTRICTEDATTHESAMETIME,THECARPURCHASE,WILLINEVITABLYAFFECTTHECITYSSALES,ANDSALESFELL,MUSTALSOHAVEDIRECTIMPACTONAUTOINDUSTRYTHENTHEJOBWILLALSOBEAFFECTEDPAPERANALYZESBELIEVEDTHATCARDSYSTEMSHOULDBELIMITEDATTHEMACROLEVEL,COUNTRIESSHOULDSTRENGTHENTHESPECIFICATIONOFCARPURCHASEANDLEGISLATION,ATTHESAMETIMESUGGESTADDING“DEDICATEDPLATEOFTHEMAINDRIVING“ANDRESPONSERATIONALLYANDOPTIMIZETHESERVICE,ANDGUIDECARDEALERSTOEXTENDTOSUBURBANCOUNTYCITYSALESANDSERVICE,ANDTODEVELOPTHEMAINUSEDTOCONGREGATEORDERLYFLOWPOLICY,ETCKEYWORDSLIMITEDLICENSINGPOLICYTRAFFICCONGESTIONAUTOMOBILEDEVELOPMENT目录摘要II1绪论511研究的背景512研究思路与研究方法52国内外的发展现状621国外研究现状622国内的发展现状63限牌对汽车发展的影响931对地方汽车销售行业的影响932对地方税收贡献的影响933对地方汽车工业及相关产业的影响1034对劳动力就业的影响104限牌制度的改进措施1241宏观层面上国家应加强对汽车限购的规范和立法1242建议增设“非主城区行驶专用号牌”1343理性应对并优化服务1444引导汽车经销商将销售和服务向郊县市延伸1445制订主城区二手车向郊县有序流动的政策1546建议国家制定并推出老旧汽车强制报废政策15结论16参考文献171绪论11研究的背景为解决城市交通拥堵问题，许多地方政府采取了限购限牌的政策。上海从1994年就开始对新增小客车额度实行限额拍卖制度；北京于2010年颁布小客车数量调控暂行规定，对小客车数量调控和配额实行管制；贵阳于2011年7月推出小客车号牌管理拍卖制度；广州于2012年6月30日发布中小客车调控管理通告，对全市中小客车实施总量调控管理；2013年12月天津又推出限购政策；2014年3月25日，杭州汽车限牌限行政策出台，成为我国第六个对小客车实行限购限牌的城市。根据2013年中国汽车工业协会的预测，不久的将来还会有深圳、成都、石家庄、重庆、青岛、武汉等城市推出汽车限购政策的可能。由此看来，原来主要是一线城市限购，现在二线城市也不断加入，汽车限购已成为一种趋势。如此蔓延，限购政策对汽车工业、汽车流通以及与汽车产业相关的其他产业将会带来什么样的变化，对地方经济、对劳动力就业等又会产生什么样的影响是中央和地方各级政府及有关管理部门值得研究和思考的问题。12研究思路与研究方法L通过对相关文献的搜集、鉴别、整理和分析形成对事实科学认识的方法。2通过采用实地采样等方法从各方面收集数据，通过对收集到的资料进行科学的分析处理进而得到结论。3通过运用图示或表格进行说明的方法对各种因素进行比较分析。13研究的主要内容（1）汽车限牌制度的产生背景；（2）限牌对汽车发展的影响；（3）限牌制度的改进措施。2国内外的发展现状21国外发展现状（1）拥车证时限让号牌资源循环为限制汽车数量的增长，新加坡对车辆实行定额分配制。按照这一规定，个人在购买新车时，必须首先向政府提出申请，投标购买一张有效期为10年的“拥车证”。10年期满后，驾车者无论继续用车还是另购新车，都必须支付另外一笔费用。此举一大好处就是为拥车证设置了出口，可以让有限的号牌资源（背后需要道路基础设施资源支撑）为更多人享有，而不是一牌定终身。北京市同样需要设定原有机动车品牌持有者的最长持有年限，满足更多人拥车梦想。（2）号牌分类满足不同使用需要二是拥车证是分类的。新加坡的拥车证按照排量大小分为，中小型汽车组、大型及豪华车组及可用于任何车的公开组，近期价格分别相当于人民币，24万元、31万元、33万元，以此来引导国人用小不用大。此外，还有一种号牌，仅限在周末（周六下午三点后及周日全天）、公共假日和工作日非忙时段（晚7时至早7时）使用，牌照价格相对便宜（车牌价和附加税可以减免17万新加坡元，相当于人民币87万元；每年路税90新加坡元，正常新加坡890元），这就满足了平常有便利的公共交通条件，但有假日休闲出行那部分人的需要。而且，这样的号牌也不是绝对限制不能在工作时间出行，如遇就医等急难事件，每年可任选5天工作日上路，只需事后在规定时间缴纳相对较高数额的特殊管理费（每天20元），超过五天就要有更高的数额。这样的制度设计，既解放了道路资源，又十分人性。与此相似的是印度尼西亚的巴厘岛，旅游胜地巴厘岛车的牌也分作黑牌子的私家车，黄牌子的公共交通车辆（含出租车）、红牌子的政府车。如果国内的大城市（如北京等）能做此标色分类，将公车使用置于群众监督之下，相信婚丧嫁娶、娱乐休闲特别是高峰期的公车送子女上学的行为将大为收敛，有效地减少公车私用，就能极大地促进交通的改善，同时也是限制公车腐败行为的利器。22国内的发展现状上海从1994年就开始对新增小客车额度实行限额拍卖制度；北京于2010年颁布小客车数量调控暂行规定，对小客车数量调控和配额实行管制；贵阳于2011年7月推出小客车号牌管理拍卖制度；广州于2012年6月30日发布中小客车调控管理通告，对全市中小客车实施总量调控管理；2013年12月天津又推出限购政策；2014年3月25日，杭州汽车限牌限行政策出台，成为我国第六个对小客车实行限购限牌的城市。图2国内已限购城市图以杭州市为例，机动车限购制度如下第一条为治理大气污染，改善空气环境质量，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵，根据国务院大气污染防治行动计划和浙江省机动车排气污染防治条例，结合本市实际情况，制定本暂行规定。第二条本市行政区域范围内小客车实行总量调控和指标管理。第三条小客车指标包括增量指标、更新指标和其他指标。增量指标是指通过摇号和竞价方式获取的指标。更新指标是指单位和个人将名下在本市登记的小客车办理转移登记、注销登记或者迁出本市的变更登记后，按规定申领的指标。其他指标是指符合本暂行规定条件的单位和个人，按规定直接申领的指标。第四条党政机关、事业单位新增公务用车凭财政部门核发的公务用车购置指标证办理登记。社会团体、企业及其他组织和个人新增、更新小客车应当申请小客车指标。第五条增量指标的配置周期、额度及方式（一）增量指标以12个月为一个配置周期。每个周期配置额度为8万个，按月度分配，并不得跨周期配置。（二）增量指标的配置额度、比例和方式需要调整的，由市交通运输局会同市发改、建委、环保、公安等相关行政主管部门，根据小客车需求状况和道路交通、环境承载能力制订调整方案，报市人民政府批准后公布实施。第六条市交通运输局是本市小客车总量调控的主管部门，负责小客车总量调控的统筹管理工作，组织实施本暂行规定及小客车数量调控的政策、措施。杭州市小客车指标调控管理办公室（以下简称市调控办）设在市交通运输局具体负责受理指标申请、归集与公布资格审核结果、组织指标配置、公布指标配置结果及出具指标证明文件等工作。市发展改革、建委、公安、财政（地税）、司法、国税、人力社保、环保、贸易、工商、质监等相关政府部门和区（县、市）人民政府按照规定的职责分工，做好相关管理工作。监察机关负责对各行政管理部门履职行为的监督检查和问责。3限牌对汽车发展的影响31对地方汽车销售行业的影响近年来，杭州汽车销量增幅很大，近几年每年的上牌量都突破20万台，增幅保持在二位数以上。限牌以后，总上牌指标只有8万台。直观地看，销量下降已成为必然趋势，单纯从上牌量看，从20多万台一下子压缩到8万台，下降了60多。实际上还应考虑更新的那部分（不在8万台内）换购量，估计下降的幅度将会达到40左右。对经销商来说，将会影响其企业绩效。杭州有近千家汽车经销商（包括二手车），相当一部分汽车经销企业效益会滑坡，预计有20的企业会陷入惨淡经营，甚至因无法生存而会倒闭。32对地方税收贡献的影响由于汽车销量减少达40左右，如果不考虑车辆单价因素，显然各大汽车经销商所缴纳的税收也会相应减少40左右。按杭州市下城区绍兴路汽车街区13家4S店统计数据推算，每万台车的税收贡献为8100万元，20112013年该13家4S店销售税收情况如表2所示。按照上述比例推算，杭州限购后的汽车销量将减少10万台左右，意味着杭州汽车销售服务行业上缴的税收将同比减少8亿元以上。从全国来看，假如规模相当的限购城市达到20个，税收将减少近200亿元。由此可以看出，其对地方税收的影响，显然是很大的。33对地方汽车工业及相关产业的影响近10年来，汽车和房地产业一直是影响我国经济发展的两大支柱产业，汽车工业在推动中国经济快速发展中起到了巨大作用。如前所述，汽车限购，必然会影响所限购城市的销量，而销量下降，也必然对汽车工业产生直接的影响。至于影响的大小，要取决于国家经济的发展水平，各个城市推出限购政策的时间、快慢和多少，还有本地区汽车工业或配套产业的数量、规模等。到目前为止，二线城市推出限购政策的还不多，对全国经济的影响不会太大。但如果各二、三线城市一一效仿，则必将对我国经济产生巨大的影响。并且，众所周知，汽车工业的产业链很长，上有钢铁、机械，下有橡胶、化工、塑料、五金等。汽车产业受影响，产业链中的各个相关产业包括税收、就业等都会受到影响。这个问题本文不再展开讨论，而且很多未知因素决定其一时很难用数字来说明，但国家统计部门肯定会有一个比较明确的数据分析和结论。34对劳动力就业的影响据杭州市人社局和杭州市汽车维修行业协会的有关数据显示，目前杭州从事汽车销售服务的从业人员大约有10万人。限牌以后，可能会引发很多4S店裁员减员，以降低人员费用，减少开支。同时由于部分经销商的关停，预计会有23万人失业，他们将不得不寻找其它行业谋生。随着效仿城市的不断增加，其减员的数量也越来越多，其就业的压力是可想而知的。4限牌制度的改进措施限牌限行是大城市在发展中的特定阶段所采取的特殊措施，也是政府治堵治污所采用的有效方法之一，虽然对地方经济会产生一定的影响，但是如果政府在实施和推进的过程中采取一些有效的对策，就能够从管理上、技术上把由于限牌而对地方经济的不利影响降低到最低限度。这是政府和企业都需要认真对待、积极研究和努力探讨的问题。41宏观层面上国家应加强对汽车限购的规范和立法目前，地方政府、管理部门、专家、学者和消费者，对汽车限购的合法性、合理性各持不同的观点。有的说不合法，是因为不符合国家法律，地方法规应服从国家法。之前上海推出限牌，曾有律师向法院起诉，结果也不了了之。所以后来北京、广州等城市实施限购，似乎也有很多质疑。大凡在他们的限购通告中，都有“为了解决城市交通拥堵”这一理由。而杭州的相关文件中增加了治理环境污染的条文，把浙江省城市交通管理若干规定（草案）第十七条加以引用城市人民政府及其有关部门为了保障城市交通畅通，根据城市交通状况和建设预期等因素，可以根据权限对小汽车等车辆采取限行、限停、提高停车收费、新增牌照额度控制等具体措施。作为法律依据，即“各城市将有权采取限制车牌等手段来解决交通拥堵”，但在民间却还是遭受较多质疑。有人指出，限牌政策不仅干预了自由市场的交易行为以及车辆所有人对车辆的合法使用权，将“市场的手换成了政府的手”，同时还违反了国务院关于加强市县政府依法行政的决定、浙江省行政规范性文件管理办法等规定。也有人认为不合理、不公平，之前一户人家已有3台车了，后面新成立的家庭或尚未买车的家庭，摇不到号，就没法买车，等于剥夺了他们买车和享受道路等公共资源的权力，等等。目前全国已有6个城市实行限购，陆续还有6个城市可能实行限购。根据初步调查，目前我国有25个城市为交通拥堵严重的城市，或许以后还会有一些城市推出限购治堵政策。对这种无序的城市治堵限购政策，建议国家有关部门应尽快做好城市汽车限购的立法或立规工作。如城市拥堵指数和环境污染指数已经达到什么标准，公共交通设施未达到什么水平，道路和人口达到什么样的比例，才可以限购；拟实行限购的城市应报国家哪个部门审批，等等。笔者认为应该有计划地推出或延缓汽车限购政策的出台，从而达到尽量减少或延缓因汽车限购对地方经济的影响。42建议增设“非主城区行驶专用号牌”有的称“郊县专用号牌”。通过一定的技术手段和管理创新，在郊县区和农村设立专用号牌，禁止驶入主城区，则会大大减少限牌对地方经济的不利影响。比如此次杭州限购，不仅限于主城区，而且已经把杭州主城区以外的郊县市（含农村）也纳入了限购的范围。因为从大杭州的概念来讲，现行号牌已分不出是属于杭州主城区还是郊县。从管理角度看，全部划入限牌范围当然很方便。但是从相当长一段时间的情况看，郊县市汽车数量的增加，还不至于会给杭州主城区添堵和增加污染。况且，郊县的百姓尤其是农村，随着生活水平的改善和经济条件的好转，有着强烈的购车需求。据浙江解玛汽车品牌策略中心对杭州市所属3个郊县购车需求量的抽样调查，这三个县市目前每百人汽车保有量为9台（主城区每百人超过30台）；三年内有意向购车的人数为288，以此推算，杭州郊区未来3年可望有73万台车的购买力要释放出来。再打个折扣，假设受访对象一个人代表3个人的权数计算，至少也有24万台，即每年有8万台车的需求（见表4）。如果把这些购买力也限在门外，他们中肯定会有一部分急于用车的客户到周边的其它城市去买车上牌。如此不仅失去了限牌的作用，同时也会由于郊区民众去外地上牌、年检而额外增加了费用，杭州也会因此而失掉部分地方税收。几年后，郊县乡镇可能到处都是外地牌照的车辆。这方面已有很多经验教训可以鉴借。国外的如新加坡，不仅有城区牌、郊区牌，还有日牌、夜牌、周牌等，分区域、分时段行驶。国内的如贵阳，采用专用号段，普通车牌不限购，但不能驶入主城区；上海在几年的实践后，也推出了郊区专用牌；广州限购后，曾发生了佛山上牌量爆增的情况。杭州可吸取各地的经验教训，只要管理部门创新服务，为郊县人民着想，为经济发展着想，推出一部分非主城区专用号牌或郊县专用号牌，限其在一定区域内行驶，应该是扩大汽车销量，缓解地方经济影响、满足公民需求的有效措施。43理性应对并优化服务广大经销商要正确认识城市限牌的意义，练好内功，在服务上下功夫。要着力做好主城区的销售服务，规范销售行为，减少或避免恶性竞争，改变目前大多4S店只销售不赚钱的现象，在销量减少的情况下，不断提高利润率。同时增加服务的边际效益，开展各种延伸服务，以减少或弥补因销售下滑而带来的部分损失。44引导汽车经销商将销售和服务向郊县市延伸随着城镇化进程的不断推进，郊县市人民生活水平也在不断改善提高。乡镇道路环境不断改善，经济条件不断提高，郊县市人民的购车需求也一定会越来越大。每个农村家庭都希望有一台汽车，甚至两台三台，无论限不限牌，都无法压制他们购车的旺盛需求。这一点实际上在上述建议中已经述及，从前文的表4和下文三个表格，更加可以看出，郊县及农村的市场潜力非常大。这意味着汽车的销售潜力、服务空间也很大。全国各地也一样，未来汽车的消费市场在三四线城市和农村。近几年，国家一直在提倡家电下乡、超市下乡、医疗下乡。汽车经销商要顺势应变，积极向三四线城市发展，送服务下乡，送销售下乡。要推出代理上牌服务，增设销售服务网点，从而获取更大的经济效益。特别是那些已经在郊县区设立直属4S店、二级网点或直营店的经销商，更要充分利用这些网点，积极引导郊县市经销商扩大销售，增强自身发展能力，增加经济效益，以弥补主城区销售下滑的影响。45制订主城区二手车向郊县有序流动的政策为了降低主城区机动车污染物排放量，政府应鼓励加快老旧汽车置换和转移。但现在全国除二十个城市外，其它城市也都同杭州一样，禁止转入排污标准为国以下的二手车。要让杭州老旧汽车加快更换，前提是老旧车要有出路，一台评估价值十几万的二手车，如果没有出路，一般不会提前更新。如果开放排污标准为国的二手车在郊县市上郊县专用牌，就可解决老旧车的出路难题，也有利于加快主城区旧车更新速度，减少环境污染，同时也便利了郊县居民的交通出行。46建议国家制定并推出老旧汽车强制报废政策我国在20世纪80年代就出台了汽车使用年限和强制报废政策。2000年后，取消了使用年限的限制，改为按技术标准决定其是否报废，以至于很多汽车，使用了十多年、二十多年的，仍然没有报废，而国外许多国家，对小客车，一般使用五到八年就报废换车了。为此建议国家有关部门对汽车的使用年限和技术标准进行修改，凡使用年限15年以上、排放标准达不到国标准的、安全性能不达标的车辆实行强制报废政策。这将大大提高在用车的更新换购率，增加新车销量，促进汽车产业发展，缓解或减少因限购对地方经济的影响，也有利于改善城市空气环境。结论为了有效缓解城市变通拥堵问题，改善和保扩大气环境质量，上海、北京、贵阳广州、天津等城市以社会公益为前提，通过政府先后制定出台了各种汽车限牌制度。由于地方政府急于求成，导致了很多负面示范效应。限牌限行是大城市在发展中的特定阶段所采取的特殊措施，也是政府治堵治污所采用的有效方法之一，虽然对地方经济会产生一定的影响，但是如果政府在实施和推进的过程中采取一些有效的对策，就能够从管理上、技术上把由于限牌而对地方经济的不利影响降低到最低限度。这是政府和企业都需要认真对待、积极研究和努力探讨的问题。通过分析和研究可以看出，汽车限购将影响经济的发展,从产业上来看,由于汽车消费不均衡的路,区域汽车总量的限制政策必然和汽车产业扶持政策相抵触,影响了中国汽车业的发展,同时汽车行业的产业链条也比较长,分布比较广泛,涉及的领域很快,这种限购政策必将从长远上影响经济的发展,对我国自主品牌的影响尤为重要。所以，限牌制度应该在宏观层面上国家应加强对汽车限购的规范和立法，同时建议增设“非主城区行驶专用号牌”和理性应对并优化服务，并且引导汽车经销商将销售和服务向郊县市延伸，以及制订主城区二手车向郊县有序流动的政策，一步一步详细地进行规划,而不是简单的一限了之。参考文献1温世扬、周珺。浅议机动车的物权登记制度J法学评论，2006，52胡觉慧。智能化变通管理缓解城交通拥堵的重要举措J交通与运输，2003，3刘广登。论行政立法的基本原则J南京工业大学学报社会科学版，2004，24卜瑜婷。广州市汽车限牌政策的合理件分析J经济研究导刊，2013，245冯苏苇、马祖琦、余凯。上海私车牌照拍卖政策效果分析。综合运输，2011，16赵贵松。论如何制封公权力当前公权力滥用的一点思考J，重庆科技学院学报社会科学版，2011（L27公安剖交通管理局。关于赶法国智能交通管理技术培训情况的报告R公安部交通管理局调研论文汇编，2013，88北京市公安局公安交通管理局2013年9月交通管理下作简报G交通管理工作简报汇编，20139请删除以下内容，O_O谢谢THEORIGINOFTAXATIONINTHEUNITEDSTATESCANBETRACEDTOTHETIMEWHENTHECOLONISTSWEREHEAVILYTAXEDBYGREATBRITAINONEVERYTHINGFROMTEATOLEGALANDBUSINESSDOCUMENTSTHATWEREREQUIREDBYTHESTAMPTAXTHECOLONISTSDISDAINFORTHISTAXATIONWITHOUTREPRESENTATIONSOCALLEDBECAUSETHECOLONIESHADNOVOICEINTHEESTABLISHMENTOFTHETAXESGAVERISETOREVOLTSSUCHASTHEBOSTONTEAPARTYHOWEVER,EVENAFTERTHEREVOLUTIONARYWARANDTHEADOPTIONOFTHEUSCONSTITUTION,THEMAINSOURCEOFREVENUEFORTHENEWLYCREATEDSTATESWASMONEYRECEIVEDFROMCUSTOMSANDEXCISETAXESONITEMSSUCHASCARRIAGES,SUGAR,WHISKEY,ANDSNUFFINCOMETAXFIRSTAPPEAREDINTHEUNITEDSTATESIN1862,DURINGTHECIVILWARATTHATTIMEONLYABOUTONEPERCENTOFTHEPOPULATIONWASREQUIREDTOPAYTHETAXAFLATRATEINCOMETAXWASIMPOSEDIN1867THEINCOMETAXWASREPEALEDINITSENTIRETYIN1872INCOMETAXWASARALLYINGPOINTFORTHEPOPULISTPARTYIN1892,ANDHADENOUGHSUPPORTTWOYEARSLATERTHATCONGRESSPASSEDTHEINCOMETAXACTOF1894THETAXATTHATTIMEWASTWOPERCENTONINDIVIDUALINCOMESINEXCESSOF4,000,WHICHMEANTTHATITREACHEDONLYTHEWEALTHIESTMEMBERSOFTHEPOPULATIONTHESUPREMECOURTSTRUCKDOWNTHETAX,HOLDINGTHATITVIOLATEDTHECONSTITUTIONALREQUIREMENTTHATDIRECTTAXESBEAPPORTIONEDAMONGTHESTATESBYPOPULATIONPOLLOCKVFARMERSLOANTHEEXPLANATIONOFTHETAXREFORMACTOF1986WASMORETHANTHIRTEENHUNDREDPAGESLONGPUBL99514,OCT22,1986,100STAT2085COMMERCECLEARINGHOUSE,APUBLISHEROFTAXINFORMATION,RELEASEDAVERSIONOFTHEINTERNALREVENUECODEINTHEEARLY1990STHATWASFOURTIMESTHICKERTHANITSVERSIONIN1953CHANGESTOTHETAXLAWSOFTENREFLECTTHETIMESTHEFLATTAXOF1913WASLATERREPLACEDWITHAGRADUATEDTAXAFTERTHEUNITEDSTATESENTEREDWORLDWARI,THEWARREVENUEACTOF1917IMPOSEDAMAXIMUMTAXRATEFORINDIVIDUALSOF67PERCENT,COMPAREDWITHARATEOF13PERCENTIN1916IN1924SECRETARYOFTHETREASURYANDREWWMELLON,SPEAKINGTOCONGRESSABOUTTHEHIGHLEVELOFTAXATION,STATED,THEPRESENTSYSTEMISAFAILUREITWASANEMERGENCYMEASURE,ADOPTEDUNDERTHEPRESSUREOFWARNECESSITYANDNOTTOBECOUNTEDUPONASAPERMANENTPARTOFOURREVENUESTRUCTURETHEHIGHRATESPUTPRESSUREONTAXPAYERSTOREDUCETHEIRTAXABLEINCOME,TENDTODESTROYINDIVIDUALINITIATIVEANDENTERPRISE,ANDSERIOUSLYIMPEDETHEDEVELOPMENTOFPRODUCTIVEBUSINESSWAYSWILLALWAYSBEFOUNDTOAVOIDTAXESSODESTRUCTIVEINTHEIRNATURE,ANDTHEONLYWAYTOSAVETHESITUATIONISTOPUTTHETAXESONAREASONABLEBASISTHATWILLPERMITBUSINESSTOGOONANDINDUSTRYTODEVELOPCONSEQUENTLY,THEREVENUEACTOF1924REDUCEDTHEMAXIMUMINDIVIDUALTAXRATETO43PERCENTREVENUEACTS,JUNE2,1924,CH234,43STAT253IN1926THERATEWASFURTHERREDUCEDTO25PERCENTTHEREVENUEACTOF1932WASTHEFIRSTTAXLAWPASSEDDURINGTHEGREATDEPRESSIONREVENUEACTS,JUNE6,1932,CH209,47STAT169ITINCREASEDTHEINDIVIDUALMAXIMUMRATEFROM25TO63PERCENT,ANDREDUCEDPERSONALEXEMPTIONSFROM1,500TO1,000FORSINGLEPERSONS,ANDFROM3,500TO2,500FORMARRIEDCOUPLESTHENATIONALINDUSTRIALRECOVERYACTOF1933NIRA,PARTOFPRESIDENTFRANKLINDROOSEVELTSNEWDEAL,IMPOSEDAFIVEPERCENTEXCISETAXONDIVIDENDRECEIPTS,IMPOSEDACAPITALSTOCKTAXANDANEXCESSPROFITSTAX,ANDSUSPENDEDALLDEDUCTIONSFORLOSSESJUNE16,1933,CH90,48STAT195THEREPEALIN1933OFTHEEIGHTEENTHAMENDMENT,WHICHHADPROHIBITEDTHEMANUFACTUREANDSALEOFALCOHOL,BROUGHTINANESTIMATED90MILLIONINNEWLIQUORTAXESIN1934THESOCIALSECURITYACTOF1935PROVIDEDFORAWAGETAX,HALFTOBEPAIDBYTHEEMPLOYEEANDHALFBYTHEEMPLOYER,TOESTABLISHAFEDERALRETIREMENTFUNDOLDAGEPENSIONACT,AUG14,1935,CH531,49STAT620THEWEALTHTAXACT,ALSOKNOWNASTHEREVENUEACTOF1935,INCREASEDTHEMAXIMUMTAXRATETO79PERCENT,THEREVENUEACTSOF1940AND1941INCREASEDITTO81PERCENT,THEREVENUEACTOF1942RAISEDITTO88PERCENT,ANDTHEINDIVIDUALINCOMETAXACTOF1944RAISEDTHEINDIVIDUALMAXIMUMRATETO94PERCENTTHEPOSTWORLDWARIIREVENUEACTOF1945REDUCEDTHEINDIVIDUALMAXIMUMTAXFROM94PERCENTTO91PERCENTTHEREVENUEACTOF1950,DURINGTHEKOREANWAR,REDUCEDITTO844PERCENT,BUTITWASRAISEDTHENEXTYEARTO92PERCENTREVENUEACTOF1950,SEPT23,1950,CH994,STAT906ITREMAINEDATTHISLEVELUNTIL1964,WHENITWASREDUCEDTO70PERCENTTHEREVENUEACTOF1954REVISEDTHEINTERNALREVENUECODEOF1939,MAKINGMAJORCHANGESTHATWEREBENEFICIALTOTHETAXPAYER,INCLUDINGPROVIDINGFORCHILDCAREDEDUCTIONSLATERCHANGEDTOCREDITS,ANINCREASEINTHECHARITABLECONTRIBUTIONLIMIT,ATAXCREDITAGAINSTTAXABLERETIREMENTINCOME,EMPLOYEEDEDUCTIONSFORBUSINESSEXPENSES,ANDLIBERALIZEDDEPRECIATIONDEDUCTIONSFROM1954TO1962,THEINTERNALREVENUECODEWASAMENDEDBY183SEPARATEACTSIN1974THEEMPLOYEERETIREMENTINCOMESECURITYACTERISACREATEDPROTECTIONSFOREMPLOYEESWHOSEEMPLOYERSPROMISEDSPECIFIEDPENSIONSOROTHERRETIREMENTCONTRIBUTIONSPUBLNO93406,SEPT2,1974,88STAT829ERISAREQUIREDTHATTOBETAXDEDUCTIBLE,THEEMPLOYERSPLANCONTRIBUTIONMUSTMEETCERTAINMINIMUMSTANDARDSASTOEMPLOYEEPARTICIPATIONANDVESTINGANDEMPLOYERFUNDINGERISAALSOAPPROVEDTHEUSEOFINDIVIDUALRETIREMENTACCOUNTSIRASTOENCOURAGETAXDEFERREDRETIREMENTSAVINGSBYINDIVIDUALSTHEECONOMICRECOVERYTAXACTOF1981ERTAPROVIDEDTHELARGESTTAXCUTUPTOTHATTIME,REDUCINGTHEMAXIMUMINDIVIDUALRATEFROM70PERCENTTO50PERCENTPUBLNO9734,AUG13,1981,95STAT172THEMOSTSWEEPINGTAXCHANGESSINCEWORLDWARIIWEREENACTEDINTHETAXREFORMACTOF1986THISBILLWASSIGNEDINTOLAWBYPRESIDENTRONALDREAGANANDWASDESIGNEDTOEQUALIZETHETAXTREATMENTOFVARIOUSASSETS,ELIMINATETAXSHELTERS,ANDLOWERMARGINALRATESCONSERVATIVESWANTEDTHEACTTOPROVIDEASINGLE,LOWTAXRATETHATCOULDBEAPPLIEDTOEVERYONEALTHOUGHTHISSINGLE,FLATRATEWASNOTINCLUDEDINTHEFINALBILL,TAXRATESWEREREDUCEDTO15PERCENTONTHEFIRST17,850OFINCOMEFORSINGLESAND29,750FORMARRIEDCOUPLES,ANDSETAT28TO33PERCENTONREMAININGINCOMEMANYDEDUCTIONSWEREREPEALED,SUCHASADEDUCTIONAVAILABLETOTWOINCOMEMARRIEDCOUPLESTHATHADBEENUSEDTOAVOIDTHE“MARRIAGEPENALTY“AGREATERTAXLIABILITYINCURREDWHENTWOPERSONSFILEDTHEIRINCOMETAXRETURNASAMARRIEDCOUPLERATHERTHANASINDIVIDUALSALTHOUGHTHEPERSONALEXEMPTIONEXCLUSIONWASINCREASED,ANEXEMPTIONFORELDERLYANDBLINDPERSONSWHOITEMIZEDEDUCTIONSWASREPEALEDINADDITION,ASPECIALCAPITALGAINSRATEWASREPEALED,ASWASANINVESTMENTTAXCREDITTHATHADBEENINTRODUCEDIN1962BYPRESIDENTJOHNFKENNEDYTHEOMNIBUSBUDGETRECONCILIATIONACTOF1993,THEFIRSTBUDGETANDTAXACTENACTEDDURINGTHECLINTONADMINISTRATION,WASVIGOROUSLYDEBATED,ANDPASSEDWITHONLYTHEMINIMUMNUMBEROFNECESSARYVOTESTHISLAWPROVIDEDFORINCOMETAXRATESOF15,28,31,36,AND396PERCENTONVARYINGLEVELSOFINCOMEANDFORTHETAXATIONOFSOCIALSECURITYINCOMEIFTHETAXPAYERRECEIVESOTHERINCOMEOVERACERTAINLEVELIN2001CONGRESSENACTEDAMAJORINCOMETAXCUTATTHEURGINGOFPRESIDENTGEORGEWBUSHOVERTHECOURSEOF11YEARSTHELAWREDUCESMARGINALINCOMETAXRATESACROSSALLLEVELSOFINCOMETHE36PERCENTRATEWILLBELOWEREDTO33PERCENT,THE31PERCENTRATETO28PERCENT,THE28PERCENTRATETO25PERCENTINADDITION,ANEWBOTTOM10PERCENTRATEWASCREATEDSINCETHEEARLY1980S,AFLATRATETAXSYSTEMRATHERTHANTHEGRADUATEDBRACKETEDMETHODHASBEENPROPOSEDTHEGRADUATEDBRACKETEDMETHODISTHEONETHATHASBEENUSEDSINCEGRADUATEDTAXESWEREINTRODUCEDTHEPERCENTAGEOFTAXDIFFERSBASEDONTHEAMOUNTOFTAXABLE