[语义相关动词带宾能力的个案考察——以“教”“读”“学”为例] 动词的语义特征

1、语义相关动词带宾能力的个案考察以“教”“读”“学”为例 动词的语义特征 摘 要：语义相关动词带宾能力的异同及其成因和机制，是汉语动宾关系研究中的热点问题之一。本文从认知心理的视角出发，运用概念整合、语用原则等理论，对“教”“读”“学”这组动词带处所性宾语的句法语义表现进行专门探讨，试图对相关语法现象的句法限制、语义条件和语用动因给出一种可能的、相对合理的解释。关键词：动宾关系 概念整合 语用原则 教 读 学汉语动宾结构一直是语法学界关注的热点之一。其中“语义上密切相关的动词的带宾能力如何，在句法和语义上有什么不同的表现，这些问题很少有人深入研究，需要进一步加强”（谢晓明，x）。本文尝试以“教”

2、“*学书”这一动宾组合上的不对称性有关。“教大学”“读补习班”应当是“在大学教书”“在补习班读书”的变体格式，而“学”由于不存在“学书”这样一个原形体式，所以不能构成诸如“学大学”“学补习班”这样的配位组合。“教书”“读书”在近现代发展出超出其原本语素义的简单叠加的特定含义，即教师学习（一般以书本知识的形式）知识或技能，通常要按照一套比较严格而系统的教学标准和计划进行，有一定明确的教学目标。这一意义的形成过程牵涉到“概念整合”。所谓概念整合，是指“对两个来自不同认知域的概念有选择性地提取部分意义整合起来进而形成一个复合概念结构”，它是“一种极为普遍的认知过程，在自然语言的意义建构过程中具有极为

3、重要的作用”（张云秋、王馥芳，2003）。由于经常性地搭配在一起，作为一个整体共现，“教”和“读”分别与“书”建立起一种认知上的常规关系，形成认知上的完形结构；甚至其中一项的概念意义完全进入到另一项的认知域之中，发生所谓的词义渗透。正如“吃”和“饭”在完成意义整合之后，人们往往一提到“吃”，就会立刻联想到“饭”一类的概念；提到“教”和“读”，人们也能非常自然地把它们与“书”联系起来，尤其是在和学校教育有关的语境当中。现代汉语词典将“教书”和“读书”作为离合词收入词条，也反映出它们在概念整合程度上要高于“教”“读”同其他宾语构成的一般的、临时性的组合（如“教语文”“读小说”）。从表达的经济性原则

4、和信息适量原则来看，在语境充分、不致误解的前提下，完成概念整合后，其中那个意义已经变得较“轻”、较次要的组成成分由于承担的信息量相对较少，且完全可以通过另一个承担了主要意义的核心成分推导补足，因此即使隐去不现也不会影响信息的充足性和意思表达的完整性。“吃饭”中的“饭”与“教书”“读书”中的宾语“书”就属于意义较轻，往往可以缺省的成分。有人把这类宾语叫做“虚体宾语”，它们在各自的特定组合中无上下位概念，其概念意义已经渗透到和它们相组配的动词的认知域中。上文中我们提到的“洗澡”，以及“睡觉”“写字”等都属于这种情况。此外，信息组织的一般原则是从旧信息到新信息，动词后面的宾语位置由于处于线性序列的末

5、端，往往是提供重要信息，比较容易引起注意的自然焦点。当宾语位置上的客体格所包含的信息相对陈旧，而处在“外围格”上的某些成分反而包含着重要信息，是说话人意欲强调的重点时，这些外围格成分会在一定语境、一定语用目的的支持驱动下，通过透视域的筛选成为结构的核心成分，占据原来客体格的位置，并获得一定的受事性。基于以上两点，我们不妨进行如下设想：当甲对乙说“小王在大学教书”，而“小王是教师”这一背景信息又为二人所共知的话，那么甲想要强调的应当是“在大学”，即小王教职的具体性质类别。此时“大学”包含的信息就要比“书”来得更新更重要，为了追求表达的经济简洁，同时也更突出重点，就可以进入透视域，发生宾语化，由“后景”升格为“背景”，形成“小王教大学”这样的超常搭配。需要指出的是，这种格式中“教”的意义不同于“教钢琴”“教开车”中的“教”，后者更具体，动作性更强；前者则代表“抽象的类动作”，负载着“教书”整个概念结构的意义。与之相对，和“学”搭配的都是具体的学习对象（比照“虚体宾语”，不妨可以称之为“实体宾语”），且这种组配都具有临时性，因而很难与“学”发生概念整合构成类似“教书”“读书”的熟语性组合。这样的实体宾语一般不能缺省，否则会影响信息的完