贷款业务案例课堂

1、贷,款,案,例,案例,分析,案例一,浦东发展银行上海分行陆家嘴支行巨额骗贷案,案例二,个人汽车消费贷款,违法发放贷款案,案例三,光大银行广州越秀支行原副行长骗贷案,案例四,汇票一“变”仨,骗贷险得手,案例五,借款担保案件试析担保人担保责任的免除案,浦东发展银行上海分行,陆家嘴支行巨额骗贷案,案例（一,遭遇,1.26,亿元房贷“虚假抵押,2006,年,6,月,10,日浦东发展银行在上海举行新闻通,报会，就该行上海分行陆家嘴支行,1.26,亿虚假抵,押贷款事件进行公开披露,承认该事件为“一起,支行严重违反总、分行有关管理制度和操作规程,进行操作引发的风险贷款事件,银行是怎样沦为,豪宅“房东”的,上

2、海浦发银行遭购房,骗贷,1.26,亿元,2005,年,10,月，浦东发展银行在内控审计检查过程,中,发现陆家嘴支行一笔由优佳公司推介的二手房,按揭贷款无抵押他项权证,检查人员利用“上房网,专线”查找抵押登记记录,发现房屋权利人与实际,贷款人不符，贷款风险被揭示,随即，浦东发展银,行对该公司推介的全部贷款进行清查，发现共计有,32,笔贷款抵押不真实，涉及金额,1.26,亿元，形成,了贷款风险。最终以浦发银行吃进部分房产抵债,变身房东对外卖房而暂告平息,通过,一、异地收购大批身份证（身份证所有者不知情,二、伪造系列借款委托书（表明身份证所有者委托,他进行借款,三、骗取或买通公证机构（进行“委托”公

3、证,四、提供虚假的收入证明（申请贷款,五、虚高评估房价（或伪造交易合同,六、获取银行大笔贷款（实现事实上的零首付,一个叫“曲沪平”的人，购买了几十套位于浦东的“世茂滨,江花园”房子。以不同的个人名义登记产权，但房子事实上,归一家叫“优佳投资”的公司所有，曲沪平是这个公司的员,工。”贷款的代理人全是曲沪平，提供按揭中介服务的均为,上海优佳投资管理有限公司。“优佳投资”本身并不具备房,产交易中介资质，但它通过挂靠一家知名中介公司提供中介,服务,2005,年,10,月下旬，上海浦发银行在自查中发现，一笔购房,贷款的房屋“他项权证未入库”。就是说，银行把钱贷出去,了，但房子并没抵押给银行。后发现与“曲

4、沪平”有关的住,房贷款竟达,91,笔，包括浦发银行陆家嘴支行,89,笔、卢湾支,行,2,笔，贷款时间在,2004,年至,2005,年间，金额估计在,4,亿元,左右。这些贷款被用来购买上海中心城区黄浦、卢湾、浦东,等地的高档住宅,公证机构被买通,虚高评估抵押物（房产）价值，套取银行资金,一套位于“世茂滨江花园”的复式高档房（面积,938,34,平方米），“优佳投资”买入价是,2400,万元，即便按后来房价涨到每平方米,4,万元估算,真实交易额也就,4000,万元，而上海光华房地产评,估有限公司给这套房产的估值竟达,1,亿元。“按,7,成贷款计算，仅这一套，顾艺就从浦发银行贷到,了,7000,万元

5、，除去真实房款，他已从银行套现,4600,万元,发现问题后，浦发银行迅速采取措施覆盖风,险。一方面，重新补办抵押登记手续。然后，由,浦发银行陆家嘴支行再向“优佳投资”贷款,1,24,亿元，通过“个人贷款”转为“公司贷款”的,形式，偿还由顾艺推荐的部分个人住房抵押贷款,另一方面，顾艺将“世茂滨江花园”一套评估,价值为,1,亿元的复式豪宅抵债给浦发银行,浦发银,行因此成为这幢豪宅的“房东,另外,49,套住房,也被按剩余抵押价值抵押给浦发银行。这,49,套房,产中有,34,套在“世茂滨江花园,违规操作主要表现在,一、违规将贷前调查外包给外部机构，贷前调查,流于形式,二、违规凭抵押登记他项权证收件收据

6、进行放款,贷款审查审批不严,三、抵押权证未按规定及时入库，贷后管理严重,缺失,深层次的原因,一、片面追求规模，忽视贷款风险，支行内控管,理意识薄弱,二、有令不行，有禁不止，有章不循，合规意识,淡薄,三、监督、约束机制落实不到位，内控管理流于,形式,启示,1,加大管理体制改革，加强风险管理和内部控制建设,不断提高各级机构的执行力，确保银行持续、稳健,和快速发展,2,落实风险预警机制、完善个人银行风险管理体制,3,加快全行内控体系建设项目的推进，完善全业务流程,的问责制度、完善考核制度,4,加强“合规文化”的企业文化建设等一系列措施,个人汽车消费贷款,违法发放贷款一案,案例（二,一、案情,2006

7、,年,4,月，博爱县新华夏汽车贸易有限公司同中国银行股份,有限公司博爱支行合作开展汽车消费贷款业务,2006,年,5,月至,2007,年,11,月，新华夏公司法定代表人侯利国采,用向中国银行博爱支行提供虚假的借款人个人资料和虚假的,证明文件的手段，先后向中国银行股份有限公司,博爱支行提供,138,套虚假的汽车消费贷款资料,骗取汽车消费贷款,1902.8,万元,骗取贷款后，采取将后期所骗银行贷款归还前期银行贷款的,手段掩盖犯罪行为。叶海潮在担任中国银行博爱支行业务发,展部客户经理期间，违反规定，在办理与新华夏公司相关的,汽车消费贷款业务过程中,未对借款人进行家访,未与借款人及担保人当面签订借款、

8、担保合同,未对抵押物的真,实性进行核查,违法发放虚假的个人汽车消费贷款,二、案情分析,一,银行盲目追求利润，降低信贷审查的门槛,银行对个人汽车消费贷款审查不严。银行经理在办,理上述汽车消费贷款业务过程中，未对借款人进行家访,未与借款人及担保人当面签订借款、担保合同，未对抵押,物的真实性进行核查，违法发放虚假的个人汽车消费贷款,犯罪人利用银行管理上的漏洞骗取贷款。银行监管机制不,健全也给被告人犯罪创造了条件,二,汽车经销商忽视风险防范和资信审查，甚至,采取种种手段套骗银行贷款,汽车经销商利用向银行提供虚假的借款人个人资料和,虚假的机动车车辆登记及抵押证书、机动车销售发票、机,动车保险单等证明文件

9、的手段套骗贷款,三、防范建议,一,银行在发放车辆贷款时，尽量做到与实际借款人见,面，核对身份信息，杜绝冒用他人名义贷款情况的发生,二,严格按照车贷规定流程操作车辆消费贷款，加强与,汽车经销商的沟通，监控资金用途，杜绝贷非所用,三,加强对信贷人员培训，掌握机动车销售发票真伪,识别知识，严格审核发票真伪，杜绝用假购车发票骗取,贷款的情况,四,银行尽量做到熟悉当前各车基本售价，防止虚开,高价购车发票被用于贷款,防范建议,光大银行广州越秀支行,原副行长骗贷近亿元受审,副行长作“内应”，外人采用虚假担保,先骗取了银行发放巨额贷款后，全部用于还,债和赌博，造成银行损失,4800,多万元,案例（三,据广州市

10、检察院指控,2002,年,1,月至,2002,年,5,月期间，李龙生、陈向群先后,4,次采取虚假担,保手段向中国光大银行越秀支行骗取贷款共计,人民币,9500,万元，其中利用后贷填补前贷,3500,万元，贷款有,4865,万元至今无法追回,从起诉书的内容来看，四次骗贷手法均不甚,高明”，但涉及金额却让人咋舌,第一单骗贷,2000,万填补挪用黑洞,2000,年,7,月，李龙生、陈向群二人密谋由陈,向群出面挪用越秀支行资金与李龙生合作经营油,料生意，同年,8,月陈向群违规将银行一客户公司,在该行的承兑汇票保证金,1721,万转账给李龙生,的广州龙云宝贸易发展有限公司,以下简称龙云,宝公司,然后于同

11、年,9,月至,10,月先后开出,6,张汇,票共计,1650,万元交给李龙生用以经营油料，但,由于生意亏损，这笔钱大部分未能归还,为了掩盖挪用此款留下的资金黑洞，两人,又以贷款的方法骗取越秀支行资金,2001,年,12,月下旬至,2002,年,1,月间，李龙生以龙云宝公司,的名义向越秀支行申请贷款,2000,万，由陈向群,出面伪造某公司同意提供,2000,万元定期存单作,担保的声明等材料作虚假担保，并于,2002,年,1,月,10,日签定贷款合同。贷款到手后，挪用公款,留下的巨额资金黑洞终于被填补完成,第二单划还贷金,4000,万给同伙,2002,年,1,月，李龙生以龙生公司的名义,与湖南投资集

12、团有限公司,以下简称湖南投资,公司,约定，以龙生公司的名义向越秀支行申,请贷款人民币,4000,万元，并由湖南投资公司,提供不可撤销连带责任担保，所得贷款由湖,南投资公司使用。随后龙生公司和湖南投资,公司分别于同年,1,月,28,日和,29,日与越秀支行,签订了贷款合同和保证合同，同时,4000,万元,贷款即通过龙生公司划入湖南投资公司在越,秀支行开立的账户,由于无法动用此款，湖南投资公司由此向,越秀支行要求撤保还贷以结束该笔贷款业务,陈向群于同年,3,月,8,日私自以该银行名义向湖南,投资公司出具一份关于撤销湖南投资集团公,司担保责任的函，解除湖南投资公司的担保,责任，但被告人陈向群并没将这

13、,4000,万元人民,币贷款划回越秀支行，而是将该款转移到龙生,公司的账上,李龙生将其中,900,万元转移到其控制的春龙,公司提现，另将其中,1001,万元于同年,3,月,12,日,转移到其承包的云南云路沥青油料经销公司用于,油料经营业务，剩下的,2000,万元于同年,3,月,13,日通过陈向群划转到龙云宝公司用于填补该公司,前一笔贷款,即第一单所涉及贷款,2000,万元,第三单伪造担保骗贷,1500,万,2002,年,3,月下旬至,4,月，李龙生、陈向群两,人又以龙云宝公司的名义，由陈向群伪造某公司,同意提供人民币,1500,万元定期存单作质押担保,的声明等资料作虚假担保，欺骗越秀支行于同年

14、,4,月,3,日开出,1500,万元人民币的承兑汇票给龙云,宝公司,4,月,5,日，该承兑汇票贴现人民币,1476,万元转入春龙公司由李龙生使用,第四单私撤担保责任骗贷,2000,万,2002,年,4,月初至,5,月间，李龙生、陈向群,再次密谋以春龙公司名义再向越秀支行贷款,人民币,4000,万元，用以“以新还旧”。陈向,群授意李龙生将春龙公司法人代表转给吕力,强,另案处理,由吕力强以春龙公司的名义向,中国光大银行越秀支行申请贷款人民币,4000,万元，李龙生、陈向群安排以五矿国际贷运,广东公司,简称五矿公司,名义提供不可撤销连,带责任担保，并许诺贷款到手后即撤销五矿,公司的担保,但最后中国光

15、大银行广州分行只批准同意发,放贷款人民币,2000,万元，这,2000,万元到手后,陈向群果然兑现了诺言，她以越秀支行的名义向,五矿公司出具了关于免除五矿国际贷运广东公,司担保责任的函，私自撤销五矿公司的担保责,任，而该笔贷款由被告人李龙生控制使用，其中,1500,万元用于填补龙云宝公司,1500,万承汇兑票,即第三单所涉款项,的保证金,汇票一“变”仨,骗贷险得手,案例（四,薛某,41,岁，徐州人）于,2010,年通过虚,报注册资本的手段，在徐州市睢宁县成立“徐,州某电器公司”，自任法定代表人,2011,年,8,月,19,日，薛某指使本公司副总经理,马某（在逃）伪造了一份工业品买卖合同,合同双

16、方分别为“徐州某电器公司”和“徐州某,网架公司”，徐州某网架公司的“合同,专用章,及,法人代表,印章也是薛某等人,私刻,的,根据薛某等人预谋，在这份买卖合同内容中,要出现这样三个“交易额”，即,400,万”和两,个,1,万”。拿着这份子虚乌有的“合同”，薛某,等人到徐州农行某支行开出三张与合同内容相对,应的、收款人均为某网架公司的,银行承兑汇票,其中尾号,30277,4,的出票金额为,400,万元,30277,5,30277,6,两张汇票出票金额均,为,1,万元。承兑期限均为,半年,即至,2012,年,2,月,19,日,此间，薛某将,真,汇票,转让套现,两张变造的汇票则作为作案“道具,当日，薛

17、某将尾号,30277,4,汇票的,复印件,和两张,1,万元汇票的,原件,交给山东烟台人张某（在,逃）。由张某飞往广州联系犯罪分子，以,4,万元高,价，通过高科技手段将,302775,302776,两张汇票均“克隆”为尾号为,30277,4,的汇票,于是，这三张汇票成了票号相同、出票金额均为,400,万元的,一真两假,的“三胞胎,8,月,23,日，薛某通过马某、朱某（在逃）将,其中一张,变造,的汇票,背书转让,给徐州某钢材,公司，再由马某、朱某持这张变造后的汇票，以,这家钢材公司名义，到睢宁县农村合作银行某支,行申请,质押贷款,360,万元,这家支行的信贷员经过认真审查、上网查询,均未发现汇票异

18、常，贷款手续顺利办理,就在发放贷款前一天，该行的总账会计到徐,州办事，顺便将汇票拿至出票银行徐州农行某支,行核对，才偶然发现该汇票系变造,2011,年,9,月,1,日，睢宁县农村合作银行报案。后警方在薛某办,公室另发现一张出票金额为,480,万元的承兑汇票,亦属变造,2011,年,12,月,7,日，睢宁县检察院以涉嫌变造,金融票证罪、票据诈骗罪将犯罪嫌疑人薛某批准,逮捕,目前，该案正在进一步侦查中,启示,这起新型金融犯罪案件属跨地区作案，犯罪分,子分工明确、专业化程度高、涉案金额巨大。被,克隆”的承兑汇票无论是银行工作人员肉眼观,察还是通过银行系统的网上查询，均难辨真伪,如果不是拿到原出票行当

19、面核对，根本无法发现,其中的问题，极易给金融机构或最后持票人造成,巨额经济损失，社会危害性严重,值得警惕的是，这种通过高科技手段变造的承,兑汇票不但专业人士难辨真伪，网上查询竟然也,一路绿灯”。有关方面对于这种新型犯罪手法,应给予高度警惕并严加防范,案例（五,在银行借款担保纠纷案件中,不能仅凭实际借款用途的改变加,大银行的监管责任，推定银行与,借款人恶意串通，从而免除担保,人的担保责任,2008,年,9,月，借款人,A,公司与,B,银行签订借款合同，并,向,B,银行借款,600,万元，借款用途为购买原材料；借款期限自,2006,年,10,月,23,日至,2008,年,10,月,21,日；贷款利

20、息为月息,6.825,按日计息，按月结息，利随本清。担保人,C,公司为该笔贷款提供,连带责任保证并与,B,银行签订担保合同,合同签订后,B,银行依约向,A,公司发放了贷款，并且在,A,公司,在其处开设的银行账户上将该资金进行了划转。但是,A,公司没有,按照约定归还贷款利息，担保人,C,公司亦没有按照约定承担担保,责任,2008,年,6,月,B,银行将借款人以及担保人诉至某区人民法,院，要求,A,公司偿还借款本金及相关利息，要求担保人承担连带,保证责任,但是担保人,C,公司认为，该笔贷款实际用途是,A,公司的下,属企业,D,公司用于房地产开发建设，其借款用途已经改变,对于借款用途的改变,B,银行

21、与,A,公司是明知的,B,银行与,A,公司,恶意串通才导致其作出了错误判断，从而加大了其承担担保,责任的风险，因此，其与,B,银行签订的担保合同无效,其不应承担担保责任,2008,年,6,月,24,日,B,银行向山东舜翔律师事务所提交材料,并委托本所律师代理诉讼，以维护其合法权益，以免引起较,坏的社会效应，影响银行信誉,从本案的事实来看，对于,B,银行与借款人以及担保人所,签订的借款合同和担保合同，应该是真实签署的,几方当事人应均没有异议，法院亦应该认可；对于借款人违,约的事实，借款人及担保人亦应该认可，法院亦应予以确认,在此基础上，本案争议的焦点主要有以下四个,B,银行是否与借款人存在恶意串通，改变借款用途，损,害担保人的利益,B,银行是否对借款人资质进行了审查，在借款合同,签订过程中是否存在过错，该过错是否必然使借款合同,以及担保合同无效,B,银行是否对本案所涉及的款项使用用途有监管的义务,在借款人借款使用的过程中,B,银行是否存在过错,该笔借款尚未到期，担保人是否应承担担保责任,B,银行是否与,A,公司恶意串通，改变借款用途，损害担保人的利益,律师认为,由于,C,公司提供的证据中没有证据能够证