高校社会评价指标体系的教育比较研究

1、高校社会评价指标体系的教育比较研究第 1 章 前言1.1 研究背景随着改革开放四十周年的到来，我国的经济发展迅速，高等教育也得到了繁荣的发展，发展速度不断加快，发展规模也不断地扩大，相比较而言，高等教育的质量成为人们越来越关注的话题，如何对高等教育质量进行长效的管理成为国家和政府工作的重中之重。近年来，高等教育社会评价作为一种新的高等教育管理模式走进了大家的视线中，对高等学校的各种评价和排名活动也就成为了大众了解高校教育质量的重要途径，其成为独立于政府评价和高校自我评价之外的第三种评价方式，对于推动大学的健康发展起着不容忽视的作用。据统计，目前我国已有二十多个民间机构推出了各种大学排行的活动，

2、但是大学排行榜在发展迅速的同时也一直受到大家的广泛热议。1999 年出现了人大学子状告网大这一事件，2009 年发生了某高校以赞助费的名义换取排名上升的新闻，各民间大学排行榜被质疑用金钱来衡量大学的价值，并且不同的排行榜上的大学排名差距较大，有时会达到几十个名次，这些现象使得大学排行榜一再成为人们热议的话题。目前的争议焦点主要集中在排行榜指标体系的选取方面，比如指标数据的来源是否可靠、指标体系是否有效、指标体系的设计理念是否合理等，指标体系的合理性决定着排行结果的科学性，从而决定着排行结果的社会影响广度、深度和被认可程度1。本研究以武书连的中国大学评价、中国科学研究评价中心的高校综合竞争力排行

3、榜、网大中国的中国大学排行榜以及中国校友会的中国大学排行榜这四种国内大学排行榜为分析对象，对其指标体系进行比较研究，目的就是分析各指标体系的合理性，提出其存在的问题所在，并且给出相应的对策建议。.1.2 研究意义1.2.1 理论意义高等教育的主要任务是培养优秀人才，从而促进社会主义的发展和进步。随着我国高等教育的快速发展，大学规模不断扩大，大学和社会的联系日益密切，为了满足广大群众对高等教育越来越高的要求，高等教育必须重视教育的质量，不断地与时代相结合。高等教育评价体系的建立是促进高等教育不断发展的重要手段，而大学评价是高等教育评价体系中的重要内容和高等教育评估中不可或缺的一部分，非常值得去研

4、究学习。通过对大学评价的研究和学习，一方面可以不断丰富和发展高等教育理论，为以后的发展打下坚实的理论基础；另一方面可以促进广大学者对高等教育的不断深入研究；同时还有利于完善我国的高等教育质量评估体系和保障体系，使得整个高校体系得到不断地完善和发展。1.2.2 实践意义从实践方面来看，高等教育评价一方面能够让高校从特定的角度来审视自己，发现自己的优势和特色，找出自己的问题和不足，针对问题作出更有针对性的应对方案，促进高校科学研究的发展和管理水平的提高；另一方面可以加深公众对高校的认识和理解，发现各个高校的优势和问题，为学生择校、企业择才提供十分有价值的参考2。对我国的大学评价指标体系的比较分析，

5、可以使我们清楚的看到各个高校的评价体系在各个方面存在的不足之处，并对这些问题提出相应的解决办法，从而推动我国高校评价指标体系的健康发展。.第 2 章 大学排行榜的理论基础与文献综述2.1 国内外研究现状上个世纪中后期，美国第一次提出了就大学综合实力等各方面进行排名，随后美国三大周刊之一的美国新闻与世界报道杂志根据综合实力进行了美国最佳大学一文的发表，这具有跨时代和开创性的意义，这是世界上首次就大学综合情况进行排名45。1986 年，英国的主流报泰晤士报，在受到美国大学的排名影响后，试图对英国高校进行排名。在美国期刊的基础上，它先对大学进行分类，然后再进行排名，这是一个突破性的改善。六年后，它对

6、大学排名的评价规则进行了重新修订，在原有的单一的基础上站在学生的角度进行了分析，将学生在学校的幸福感、研究上的基本硬件和软件条件、成功就业等作为了衡量标准，一共新增了14 大指标，作为全面考量。QS 世界大学排名是四大具有公信力和权威的排名之一，它的来源不同于报刊是由英国教育部发表的，它历史悠久具有全球性，它在其他报刊综合排名的基础上新增了对于某一具体学科的排名。它的权威性和认可度离不开它多层次多角度多方面的指数衡量，其评价不止针对于同行专业领域还包括用人单位；在师资方面，以老师的论文等作为其科研能力的考量数，提高国际老师的配置，优化配置学生和老师的比例；在生源方面将国际学生的数量和比例作为衡

7、量标准。1989 年，继英国后，德国也开始了对大学排名进行重视并对其进行了全面的考量和探索应用，明镜这一具有知名度和国际地位的新闻周刊最先推出了大学排行榜。.2.2 文献综述日前，就大学排行相关理论而言，我国主要有关于排行主体进行合理科学的选择、如何选择合理具有说服力的方法和建议等方面。其主要理论主要分为为以下三类：第一类，保守派。保守派反对大学排行榜的存在认为它的存在不具有现实意义。理由归纳如下：首先，在我国对于大学排行的评价体系缺乏系统的理论和符合现实的教育理念，使得其在公众面前难以让人信服；同时对大学进行排名的第三方机构属于民间性质，其经费和人员上的不足导致了其在数据上难以完整获取和考虑

8、无法全面实施，无论出于何种原因都会带来数据的不确定性7。其次，评价过程无法进行有效的监管和合理的控制，并且其数据和方法无法得到规范性指导，更严重的是在指标体系的设置上，大多数排行榜都没有考虑周全，对教学质量和教育质量并未重视，未使其得到应有的地位。最后，在学生和家长对于学校进行选择时，一味的参考排行榜而忽视自己的专长和现实状况而使得选择结果不如意。第二类，激进派。与保守派成了鲜明对比，它们对于大学排行榜过于积极和乐观。它们认为大学排名活动可以帮助学生和家长以及企业进行选择，提供参考意见；使得高校正视自己，充分认识自己的不足和优势，使得其在社会大众的监督下更好的鞭策自己、提升自己、完善自己；使得

9、政府，教育部门和高校能够对大学有个完整的认知，这便于教育部门进行管理和战略决策；便于高校之间进行良性竞争并促进其发展和提升。不难发现，激进派主要以其正向功能进行片面出发，突出强调其带来的正面效应而忽略其负面的不科学、不合理的因素，这是极其不合理和片面的7。最后一类，中立派。中立派是建立在两者的基础上，它较为理性和综合全面考虑。我们不仅应该对其不好的消极的一面进行充分的认识，但是也要考虑其优点和优势，看到它给高校带来的鼓励鞭笞作用，看到它促进了高校的更好发展，看到了它在人民群众中发挥的监督作用。.第 3 章 国内大学排行榜的发展现状.133.1 武书连的中国大学评价. 143.1.1 武书连排行

10、榜指标体系的发展沿革.143.1.2 武书连排行榜指标体系的演变特点.153.2 中国科学研究评价中心的高校综合竞争力排行榜 . 163.3 网大中国的中国大学排行榜 . 19.4 中国校友会的中国大学排行榜 . 213.4.1 中国校友会排行榜指标体系的发展沿革.213.4.2 中国校友会排行榜指标体系的演变特点.23第 4 章 大学排行榜指标体系的设计理念及构型比较.244.1 大学排行榜指标体系的设计理念 . 244.2 大学排行榜指标体系的比较分析 . 26第 5 章 大学排行榜的一致性与稳定性分析以北京市部分高校为例.325.1 量化比较分析的理论依据与样本数据 . 325.1.1

11、理论依据.325.1.2 样本选取.325.2 大学排行榜指标体系的一致性分析 . 335.3 大学排行榜指标体系的稳定性分析 . 365.4 部分北京高校大学排行榜的实证分析 . 36第 6 章 高校社会评价指标体系的研究结论与对策建议6.1 四种评价指标体系的共同点高校评价指标体系的选取和设立全部是建立在社会需求的基础上，对于本文涉及到的四大高校排行榜也不例外，为了使指标体系更加的全面、合理、科学、系统，四大排行榜还增设了媒体关注、学术声誉、知名学者专家等指标。经过对国内这四大高校排行榜指标体系的比较分析，我们可以得出以下几个共同点：第一，排行榜的数据具有客观性。对于本文选取的四大高校排行

12、榜，网大榜、校友会榜和中评榜都设置了关于高校声誉的相关指标并做了大量声誉方面的社会调查。声誉调查所得到的原始数据从客观上讲具有一定的主观性，除此声誉指标之外的其他各个指标数据全部是由高校客观统计得来的，因此排行榜的原始基础数据具有特别强的客观性。需要说明的是，四大排行榜的基础原始数据基本上都是由各个高校官方或者政府部门公布出来的官方有效数据。第二，高校排行榜的指标体系具有很强的综合性。本文选取的四大排行榜，尽管每个排行榜指标体系的侧重方向和侧重面不同，但从整体上看指标体系的设置还是有很强的综合性，都是以建立科学合理的综合性评价指标体系为落脚点，同时也为了能够准确的反映出每个高校的综合实力，增强

13、各个排行榜的公信力。第三，排行榜数据测评具有很强的可比性。目前国内高校排行榜的评价方法基本上都是采用的数据分析法，将每个指标反映的高校情况量化，从而使其具有可比性。本文所选的四大排行榜所具有的这些优势和特点对我国高校的发展起到了一定程度上的导向和促进作用20。.总结第一，大学排行研究缺乏系统性。目前，我国民间机构开展的大学排行研究不多，由于研究时间较短，大部分研究成果重复、交叉现象严重，整体上的研究系统性不足。本研究则对国内的大学排行榜进行系统规范的研究。第二，大学排行研究的深度不够。现有的研究大部分只是对各排行榜进行简单的罗列介绍，没有对指标体系设置的理念和原则等思想层面的指标进行比较，也未对造成结果的原因进行深层次挖掘。本研究对指标体系的设计理念及构型比较做出了分析，并且对造成结果的原因进行研究。第三，研究方法上缺乏实证分析。大量的文章只