2021年股东抽逃出资的民事责任探析

1、股东抽逃出资的民事责任探析 摘要：公司资本是公司的灵魂，是公司 _承担责任的基础。但实际生活中存在的股东抽逃出资的现象，不仅扰乱了正常的 _秩序，违反了公司资本充实的原则，而且减少了公司的责任财产，损害了公司、其他股东的合法权益，增加了公司债权人的交易风险。因此，本文通过对股东抽逃出资行为的介绍，重点探讨公司法中关于抽逃出资股东应承担的民事责任并就公司法尚未明确规定的问题提出自己的想法。 关键词：公司股东 抽逃出资 民事责任 对抽逃出资股东的法律责任，我国在公司法第201条，公司登记管理条例第71条以及刑法第159条规定了严格的行政责任和刑事责任，但这些都是抽逃出资股东对国家承担的责任，依赖于

2、国家强制力的行使。然而，对于公司、其他股东及公司债权人这些一般民事主体，显然远远不够。20xx年新修订的公司法在保留原有责任形式的基础上，增加了抽逃出资股东的民事责任，鼓励被侵害的民事主体通过民事途径寻求救济，从而有效制止了抽逃出资的行为，保障了公司、其他股东以及债权人的合法权益，维护整个 _秩序的稳定性。 一、股东抽逃出资的概述 （一）抽逃出资的概念及构成要件 抽逃出资是出资瑕疵的一种，是指股东在公司成立后将其所缴纳的出资暗中抽回。构成股东抽逃出资应具备三个要件：第一、公司已设立。这是股东抽逃出资的前提，因为抽逃出资属公司法调整的范畴，若公司尚未设立或设立失败，则无合法的公司形式，也就没有股

3、东抽逃出资的问题；第二、抽逃的出资必须原已到位。若原出资尚未到位，股东仍负有缴纳出资的义务，也就没有抽逃出资的基础；第三、抽逃出资的责任主体为公司股东，包括自然人、法人或者其他 _。这里需要注意的是：（1）受让股权的新股东也可成为抽逃出资的责任主体。但若转让股东在转让前已抽逃出资，且受让股东构成善意，则仍应由转让股东承担责任；（2）隐名股东同样不得抽逃出资。因为公司设立时依赖于隐名股东的投资，且隐名股东在公司中享受了权利，自然应当承担公司的经营风险和责任。 （二）股东抽逃出资行为的界定 司法实践中，一般将股东抽逃出资、抽回出资和虚假出资放在一起，作为股东违反出资义务的形式。然而，前述三者并不相

4、同。首先，股东抽逃出资不同于虚假出资。虚假出资是指股东表面上出资，但实际却未出资或出资不当，它通常发生在公司设立之初；而股东抽逃出资，其确有实实在在的出资行为，只不过在公司设立后又将出资予以抽逃。其次，关于抽逃出资与抽回出资能否等同，理论界存有争议。有观点认为，两者只是法律用语上的不同，本质并无区别。抽逃出资是表达消极性义务的条文，抽回出资则是表达法律责任的条文。1还有的观点将两者严格区分，认为抽回出资属明示行为，实际是股东的退股，而抽逃出资是在保留股东身份的情况下同时抽回出资，是一种带有欺诈特点的、隐蔽性的违法行为；2笔者倾向于前者观点，因为即便是明示的，甚至是经过全体股东一致同意的抽回出资

5、行为，也可能违反法律的禁止性规定。例如，甲公司的B股东在征得其他股东的同意后，签订了退股协议，将其50万出资抽回，但若该司 _未 _注册资本变更登记的手续，将导致注册资本与实有资本不符，该行为在法律定性上仍可被认定为抽逃出资；而且，抽逃出资的欺诈性与隐蔽性亦是抽象的概念，实务是难以界定，关键还在于对具体个案的分析。此外，实践中存在的股东向公司借款、公司转投资等行为也易与抽逃出资产生混淆，区别是前者的行为必需是由公司作出的、合法的行为，而后者是股东的个人违法行为。需要注意的是，若股东依据公司法第75条和第143条第一款第四项行使股份收买请求权，从而抽回出资的，则不应认定为抽逃出资。 二、抽逃出资股东承担民事责任的依据 1、抽逃出资的行为违反了法律的禁止性规定 我国公司法第36条，第92条规定，有限责任公司成立后，股东不得抽逃出资；股份有限公司的发起人或认股人不得抽回其股本。这两条是强制性规定，任何人都不得违反。 2、抽逃出资的行为是股东滥用公司 _人格的体现 公司作为法人，具有民事权利能力和民事行为能力，能以其全部资产对外承担责任。当股东抽逃出资造成公司债务时，公司必须以其全部资产清偿该债务，但抽逃出资的股东却可在有限责任的保护下，以公司无财产或濒临破产为由来逃避债务，使得债权人的债权难以实现。 3、抽逃出资的行为违反了公司资本充实的原则 公司资本是公司正常运营