FATCA法案介绍及对我国商业银行的影响4400字

1、FATCA法案介绍及对我国商业银行的影响4400字 为了增加财政收入，近年来美国政府将追查海外偷漏税作为一条增收途径。2010年3月18日，美国总统奥巴马签署促进就业法案（HIRE Act），以改善就业市场，而该法 案包含一个条例，即外国账户税务合规法案（Foreign Account Tax Compliance Act，简称FATCA），该法案于2013年1月开始实施。其相关条款要求所有非美国金融机构（FFI），其中包括银行、投资银行、信托公司等，和非美国非金融机构（NFFE）鉴别并披露其“美国账户”持有人和成员，并按要求向美国国税局报告“美国账户”持有人的详细信息并承担代扣代缴义务，否则

2、，该金融机构任何来源于美国的收入款项和销售或处分美国证券所得都将被强行征收一项新的30%的预提税。 毕业 /2/view-12229757.htmFATCA，商业银行一、美国政府实施FATCA的背景介绍FATCA法案旨在打击美国纳税义务人利用海外金融账户和投资进行避税，并掌握其海外资产，其实质上是一种新的监管合规和报告机制，要求特定外国实体披露持有海外“金融账户”的美国人士的信息。FATCA的申报对象为美国公民，其中包括在海外有个人账户达5万美元以上和企业账户25万美元以上的持有美国绿卡和双重国籍者。对于某些非金融机构来说，一旦其拥有超过10%以上的美国股东，该非金融机构就必须定期向美国国税局

3、申报公司持股人国籍资料和持股比例。FATCA法案通过对直接或间接不遵守法案规定的相关方支付的可扣缴款项征收30%的惩罚税收，来促使特定外国实体遵守合规要求。该法案的意图是让包括中国商业银行在内的全球金融机构承担主动申报所持有的美国客户的账户资料（包含收入、所得、资本利得等信息）的责任，以单方面保障美国政府的税收收入。FATCA法案片面保护美国利益，并对海外金融机构强加了宽泛的域外识别、信息申报和扣缴义务，因此法案一经推出便引起了各国政府以及全球金融机构的强烈关注。加之法案对非合规金融机构做出的高额预提所得税惩罚有违反税收协定义务的倾向，许多国家在FATCA法案颁布时曾将其斥为“霸王条款”，然而

4、美国政府推行法案的态度却一直十分强硬。二、FATCA全球进展情况及合作模式随着近几年来国际社会间打击避税行为，提高涉税信息透明度，加强国际合作的声浪渐高，越来越多的国家转变了态度，认真审视法案带来的影响，并陆续开始与美国签署政府间协议，截至2014年6月，全球已有71个国家地区与美国签署了IGA或已就签署IGA达成实质协议，这其中，有29个国家地区与美国签署了IGA模板一，即协议规定签订国金融机构应执行尽职调查并收集指定类型的账户持有人信息，并向本国监管机构上报，本国监管机构负责汇总本国金融机构上报的信息，向美国国税局（IRS）报告；有5个国家地区与美国签署了IGA模板二，即协议规定签订国金融

5、机构应执行尽职调查并收集指定类型的账户持有人信息后，允许签订国金融机构无需通过本国监管机构，直接向IRS上报，还有37个国家地区与美国已达成实质性协议。模版一与模版二的主要区别是银行等金融机构是向本国监管机构还是向美国税务局上报所需的美国账户、不合作账户等相关信息。三、对我国银行的影响：FATCA的主要目的在于借助提高透明度、加强报告和强化制裁措施， 让包括中国商业银行在内的全球金融机构承担主动申报所持有的美国客户的账户资料（包含收入、所得、资本利得等信息）的责任，打击美国公民和美国公司的海外逃税行为从而单方面保障美国政府的税收收入。这些措施无一例外会影响美国的纳税人，但是受到波动最大的是美国

6、境外的银行，其一旦实施给我国银行业带来的影响将是巨大的。根据FATCA法案的规定，如果我国银行不与美国国税局签订协议，则将被美国政府认为是违规公司，我们从美国取得的任何利息、红利、租金、工资、薪金、保费、年金、补偿、报酬以及其他固定的年度收益或定期收益、利润和收入等都将被征收预提税。虽然美国税法允许被误扣的款项在经过申报和认定后取回，但因此会导致大量的人力、物力耗费，而且还必将招致客户的不满。所以，不签订协议也会使我国银行业经济利益遭受重大损失，且对在美有分支机构的我国银行的集团声誉可能产生影响。目前，我国政府已经与美国就FATCA法案IGA模版二实施的达成初步协议，这意味着我国银行在不久的将

7、来必须履行一系列预提和信息采集、披露及报告责任。具体包括：从各账户户主处收集足够信息，以判断该账户是否为外国账户纳税法定义下的“美国账户”；满足美国国税局要求的对户主的真实身份的确认和尽职调查义务；将“美国账户”的情况及时报告给联邦税务总局。我国银行业将作为外国金融机构（FFI）承担相应的合规义务，这包括：（1）注册。在美国国家税务局（Internal Revenue Service，简称IRS）的FATCA网站注册，获得全球中间机构识别码（Global Intermediary Identification Number ，简称GIIN）。（2）账户尽职调查。在规定的时间内对新开立账户和存量

8、账户展开尽职调查，以识别美国账户并定期重检并持续跟进账户的情况改变。（3）预扣税金。对不合规账户持有人的美国来源可扣缴款项预扣30%的税款。（4）信息收集报告。每年向我国监管机构上报需上报的美国账户、不合作账户、不参与协议的外国金融机构的相关信息，我国的监管机构再将这些信息根据美国的要求，提供给美国相关部门（5）持续合规。国内银行将根据本国监管机构的规定，进行合规负责人的设置及其职责和保证的申明。为了准确地提供FATCA报告，我国商业银行银行最终需要能够：（1）识别美国账户，包括美国公民、美国居民、美国公司等（2）识别非参与金融机构（3）识别顽固账户，向FATCA提供所需信息的账户（4）识别美

9、国标记，包括与美国的联系，基于出生地等（5）报告账户持有人的详细信息，包括姓名、地址、税标识号、实体类型等。（6）报告美国所有人的详细信息（7）报告详细财务信息（8）报告征收预提税和例外情况。 截至2014年6月底，国内大型商业银行和股份制银行已纷纷启动FATCA合规项目。按照FATCA合规要求，银行对私新增账户的尽职调查要在2014年7月1日启动，2015年6月30日前完成高价值存量账户尽职调查，2016年6月30日前完成较低价值存量账户的尽职调查。对公新增账户的尽职调查要在2014年7月1日至2015年1月1日之间启动，2016年6月30日前完成全部存量账户尽职调查。除了上述工作外，银行还

10、需要定期重检，每年需要对符合特定标准的账户持有人执行FATCA尽职调查流程，以判断客户的FATCA身份，从而识别出应申报的账户，上述特定标准的账户包括，原余额不超过100万美元，此后账户余额超过100万美元的存量对私账户，原余额不超过25万美元，此后账户余额超过100万美元的存量对公帐户，账户余额不再满足豁免条件的新增对私账户。工行、农行、中行和建行四大行和其他一些金融机构在美都有分支机构，所以，美方可以通过分支机构强行要求银行总部和国内分支机构履行FATCA法案。美国联邦税务总局的这种行为实际上是把其本国的税收监管权延伸到了中国境内，是继司法领域之后又在税收监管领域实施的一种长臂管辖权，是侵

11、犯我国主权的行为。如果我国银行不与美国国税局签订协议，则将被美国政府认为是违规公司，我们从美国取得的任何利息、红利、租金、工资、薪金、保费、年金、补偿、报酬以及其他固定的年度收益或定期收益、利润和收入等都将被征收预提税。虽然美国税法允许被误扣的款项在经过申报和认定后取回，但因此会导致大量的人力、物力耗费，而且还必将招致客户的不满。所以，不签订协议也会使我国银行业经济利益遭受重大损失，且对在美有分支机构的我国银行的集团声誉可能产生影响。实施该协议，需要知道客户较为详细的个人信息，某些信息还涉及到客户个人隐私，并且需要客户配合填写一些证明材料，使得业务办理更加繁琐，而且如果遇到符合FATCA法案的

12、相关客户，而大部分银行还未开始实施这项协议的话，这将会使先执行FATCA法案的银行面临客户流失的风险，在目前存款利率逐步市场化的情况下，各个银行不能不考虑此问题带来的存款流失的风险，无形中又增加了银行的成本。除了上述的工作外，我国各大银行应建立合规管理框架，使其各个方面都要符合IGA相关要求；同时考虑到未来业务发展情况，给出设立新机构、新产品时的合规建议以及出现不合规问题时的处理方法。如果发现不合规的问题，需要在18个月内解决重大不合规问题，如果在18个月内部能纠正重大不合规问题，则IRS将把相关金融机构视为不参与的非美国金融机构，一旦被美国认定为不参与的非美国金融机构，相关银行来源于美国的收

13、入将被美国政府预征30%的税款。以上这些额外工作都将有金融机构来承担。根据普华永道的统计，长达500多页的FATCA执行细则将为拥有美国客户的中资金融机构带来3000万到1亿美元的新增成本。同时，FATCA的出台对于我国商业银行来说无疑增加了额外的成本，它们为了美国国税局的需要去核查一些美国客户是否有逃税的嫌疑，而这些额外的成本对于非美国人来说无疑是无辜的。由于金融机构在当地法律机会平等的要求下，无法对于美国客户和非美国客户进行区别对待以要求其承担执行FATCA所带来的额外成本，故此，当所有的中国金融机构包括银行在内与美国政府达成FFI协议时，对于中国的消费者来说就必须要承担上涨的成本。除了对于成本的考虑，我国商业银行还需面对客户的选择。对于那些PFFI（即与美国国税局签署FFI协议参与FATCA之外国金融机构）来说，原来保密的客户信息变得公开，可能使部分客户将资产转移到例如地中海沿岸一些较小的金融机构中，但同时他们或须承担资产安全系数降低的风险。与此相对，一些小型的中国金融机构认定自身不会和美国的客户或者美国投资发生任何关系，从而可能通过申请出现在“豁免机构”清单中。相较于其他金融机构，这一举措无疑大大降低了成本，然