法院违法违纪现状分析及治理对策

1、法院违法违纪现状分析及治理对策近些年来，法官违纪违法案件仍呈递增并呈现出一定规律性。审判、执行等部门仍然是法院违纪违法案件的高发部门;刑庭、行政庭和立案庭违纪违法人员增幅较大;中级法院和基层法院干警违纪违法情况大幅度上升。法官是一个高沿的职业，也是一个高危的职业，一念之差则可以使一名执法者沦为阶下囚。纵观各类违法违纪类型，一类是滥用职权型，另一类则是失职不作为型。“滥用”即胡乱地或过度地使用。一是不认真地运用权力，即在履行职务过程中，未尽到注意义务，在其职务范围内随便、随意或马虎地行使权力;二是过度地运用权力，即在履行职务过程中，超越职务范围去行使权力，或者在职务范围内超越权力运用的前提、条件

2、、程序、内容等要求而行使权力，导致了审判权和执行权滥用。在审判实践中，集中体现为“三乱”：即乱收费、乱拘留、乱罚款和办“三案”：即办关系案、金钱案、人情案。如益阳市赫山区4件执行案多收了被执行人69万执行费、赞助费;常德市武陵区法院刑庭私分赃款。职权的滥用，具体在审执环节体现为：在立案阶段，跨区域、跨管辖办案;擅自立案。在审执环节，在非办公场所擅自会见一方当事人或当事人的委托人，进出酒店、娱乐场所，接受当事人及其委托人的吃请、礼物;恶意串通，损害当事人的利益，故意枉法;偏袒一方当事人，任意对事实和证据歪曲，不公正裁判;索贿受贿;滥用强制措施;重罪轻判，适用缓刑不当，以罚代刑，降格处理;为当事人

3、通风报信，泄露审判秘密;干预其他办案人员办案;扣押、冻结、扣划款物不出具文书、收据，违规处置当事人甚至案外人的财产。在诉讼费等方面，巧立名目，超标收费，重复收费，违规收费;无偿使用当事人的交通、通讯工具，向当事人报销费用。失职不作为型主要是对应当履行的职责，怠于履行，不作为。在审判实践中，集中体现为“三难”即是申诉难、执行难、告状难。具体表现在：立案阶段，该立案的不立案;对当事人的申诉、来访不予受理、接待。审执环节，该告知当事人的不告知当事人;文书送达不到位，如不该适用留置送达的却为方便省事予以适用;合议庭成员不履行职责，合而不审，合而不议;对疑点问题不主动调查;办案拖沓，效率不高，案件超期;

4、因执行乱造成的执行难。无论是滥用还是不作为都是对法律的亵渎，损害了司法形象，违背了司法为民的根本宗旨。治理违法违纪行为，是公正执法的首要要求。肖杨院长曾在报告中指出：“要以无私无畏、无贪无欲的精神和不偏不倚、不枉不纵的浩然正气，依法公正审理好每件案件;要以泰山压顶不弯腰的英雄气概，把每一起案件办成经得起历史检验，经得起社会评价，经得起法律衡量的铁案;要以一往无前的气概和灵活多样的方法，努力改善司法环境，实现司法公正，提高司法效率。”慎权、戒贪、律已、修德是对法官个人品质的必备要求。在强调个人修养的同时，加强对审判权与执行权的监督即司法管理亦势在必行。建立健全符合法院特点司法管理机制尤为必要。一

5、整套良好的司法管理机制必须形成一个个环环相扣、制约有效的闭合系统;司法管理必须遵循司法法律，必须尊重法律思维特点，不是简单的是与非和对与错的判断;司法管理必须注意自身组织结构的特点，法院是审判机关，而非行政机关，其组织形式是审判员、合议庭，具有与行政机关截然不同的属性。因此，司法活动的监督，必须根植于司法活动本身。对审判权与执行权进行监督必须与审判、执行程序相平行，必须依法而为。建立以审判流程为中心的监管评价机制是加强司法管理的有效途径：一是建立全面的审判流程监管机制。流程监管，从其内容来看，就是建立规范规则机制，将诉讼法和司法实践紧密结合，通过重点环节设置必要的工作程序，将监督时机前置，对整

6、个执法、办案的全过程进行监督和管理，发挥预防、警醒作用。流程监管应具有合法性。各种工作程序的设置必须符合法律的要求，依法设立如案件的立案、强制措施的审批程序，不能影响、限制审判人员、执行人员的办案行为，不能单纯为加强管理而导致审判权、执行权的过度集中和滥用。流程监管具有明显的事前性。调查、研究司法规律性，是流程监管事前性的前提。根据司法规律，对审判流程设置“高压带”，如可能超期案件的预警，即对可能违法行为进行预先提示，防止干警的滥用为和不作为。流程监管个有全程性。流程监管应贯穿于诉讼、执行所有的环节。不仅要解决办案期限的问题，更重要的是对案件受理、立案、强制措施的采用、变更、扣划款物、罚金的管

7、理以及缓刑的适用等部门实体问题发挥其监管效能，防范、杜绝违法违纪行为。二是建立司法质量评查机制。司法质量评查显然仅指法院为保证宪法和法律正确实施，防止审判权的滥用，通过一定程序和方式，对审判活动以及审判人员实施检查、调查、评价等内部监督活动。司法质量评查是对法院司法行为和司法工作是否符合法律规定进行审查;是对法院司法工作人员在审理案件、执行案件过程中是否秉公执法、有否枉法裁判行为等进行监督;司法质量评查的目的应当是促进法院依法履行职责，确保公正司法、文明司法，树立司法权威，维护人民群众的根本利益，实现司法为民。评查标准的唯一性。审判机关的司法活动，则是法律适用的活动，审判人员依据法定职权和法定

8、程序，把法律规范应用于具体案件的专门活动。以法律为准绳是审判活动的基本原则。我国三大诉讼法对此都作了明确规定。以法律为准绳，即要求审判机关及其办案人员在审理案件是应严格按照法律规定办事，把法律作为衡量案件是非曲直的标准和尺度。而衡量审判活动质量高低的标准理所当然是法律，即是否实现了法律的公正这一价值目标。作为评查审判活动及其工作人员质量的司法质量评估的标准应该就是法律，这一客观的、具体的标准，同时必须是法律所要求的，包括实体法规范的要求、程序法规范的要求，同时也应包括职业法上的各种要求。该类规范要求法官在履行职责时，应当切实做到实体公正和程序公正，并通过自己在法庭内外的言行体现出公正，避免公众对司法公正产生合理的怀疑。非法律的要求不应当成为评估的标准，如结案率、当庭宣判率、调解率。评查内容的合法性。所定立的评估标准、评估结果的处理必须合法，必须符合法律、法规及司法解释的规定，纠正审判工作中的不适法、适法走样、适法错误的问题。评查对象的针对性。所评估的重点应当是群众反映强烈以及当前办案过程中常见的“不标准”现象，解决热点、难点问题，防止再次发生错误。评查效力的权威性。对于评估的结果应当具有权威性，必须服从，即使有意见必须按正当程序提出。评查程序的操作性。注重规范的技术细节和完整性，合理量化，使司法质量评估标准能达为规范法官办案的指南，按图索骥，掌握办“标准案”的工具。综上，司法评