2021年刑法专业毕业论文

1、刑法专业毕业论文 未来我国刑法 _应当强化刑法的明确性和刑罚的轻缓性,重视刑法的行为评价和引导功能,弱化刑法的威慑功能,切实保障 _。下文是 _为大家搜集的刑法专业毕业论文的内容，欢迎大家阅读参考! 试谈食品安全刑法保护制度的缺陷及完善 【摘要】当前，我国已经形成了以刑法为核心、食品安全法为补充的食品安全刑法保护制度体系。但随着形势的发展，越来越凸显，在立法理念、法律体系、规制范围、刑罚设置等方面均应进一步调整，文章分析了这些问题的具体表现并提出了相应的完善对策。 【关键词】刑事法律; 食品安全 ;刑法保护 食品安全问题事关广大人民群众的生命财产安全，是当前最为重要、最基本的民生问题之一。基于

2、“舌尖上的安全”的极端重要性， _ _多次在各种场合反复强调食品安全相关问题的治理工作。xx年5月29日， _ _进行 _学习时，强调：“用最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责，加快建立科学完善的食品药品安全治理体系。”将食品安全问题提升为事关党执政能力的重大事项进行思考，在xx年12月召开的 _农村工作会议上，强调：“能不能在食品安全上给老百姓一个满意的交代，是对我们执政能力的重大考验。我们党在中国执政，要是连个食品安全都做不好，还 _做不好的话，有人就会提出够不够格的问题。 所以，食品安全问题必须引起高度 _，下最大力气抓好。”为了切实抓好食品安全工作， _于xx年6月1

3、1日召开了全国加强食品安全工作电视 _会议，批示：“以零容忍的举措惩治食品安全违法犯罪，以持续的努力确保群众舌尖上的安全。”当前我国食品安全问题 _，食品安全犯罪的形势依然十分严峻，必须切实发挥好刑法防治规避违法犯罪行为、依法保障保护民生的功能作用。新修订的食品安全法已经于xx年4月24日经全国人大会第十四次会议审议通过，于xx年10月1日起施行。刑法修正案(八)中亦为了适应打击食品安全犯罪的需要而进行了修正，施行于xx年11月1日的刑法修正案(九)则无打击食品安全犯罪方面的内容。修订的食品安全法和刑法修正案(八)施行之后，有利于通过加大打击食品安全犯罪行为力度的方式切实保障民生。 特别是施行

4、于xx年10月1日的食品安全法被媒体称之为“史上最严”，本次食品安全法的修订改变了之前我国对于食品安全犯罪惩戒力度不足的状况，对于食品安全犯罪行为规定了更为严厉的惩戒措施，强化了食品安全违法行为的刑事责任追究。但是，就在“史上最严”食品安全法施行之后，食品安全 _依然频发多发。保障食品安全离不开刑事惩戒措施的适用，我们积极探究食品安全刑法保护制度的缺陷和完善路径，对于确保“舌尖上的安全”具有重大实践意义，应作为今后我国立法、执法和司法的重要内容予以高度 _。 食品安全刑法保护制度的主要内容 1979年我国 _的刑法中并未设置专门的食品安全犯罪的罪名及相关规定，牵涉食品安全问题而导致的犯罪只能以

5、其他罪名进行定罪处罚，因而根本无法有力地打击食品安全犯罪。1997年刑法修订之时，增加了2个和食品安全犯罪有关的条文，也就是刑法第一百四十三条、一百四十四条分别规定了生产、销售不符合卫生标准的食品罪和销售有毒有害食品罪，开启了食品安全刑法保护的新时代。 随着我国经济社会的发展，不法生产商、经销售为了获得非法巨额利润而导致食品安全违法犯罪现象逐步增多，为了适应新形势下打击食品安全犯罪行为的需要，于xx年制定 _的刑法修正案(八)对之前的刑法进行了修正，其中就有关于食品安全犯罪刑法规制方面的内容，增设了食品 _渎职罪加大对监管人员的刑事规制力度，将之前1997年刑法中设置的生产、销售不符合卫生标准

6、食品罪修改成为“销售不符合安全标准的食品罪”，而对于之前的生产、销售有毒有害食品罪予以保留，但同时对其具体内容进行了修改完善以促使能够更好地加大对食品安全犯罪的惩戒。xx年10月1日开始施行的新修订的食品安全法，进一步强化对食品安全犯罪的刑事惩戒，同时加大了行政处罚力度和建立了其他相关的制度体系。 食品安全刑法保护制度的缺陷 xx年刑法修正案(八)和xx年食品安全法的修订，形成了我国较为完备的食品安全刑法保护体系制度，为预防食品安全问题、惩戒食品安全犯罪行为发挥了良好的作用。然而，在当前转型时期的社会背景之下，食品安全犯罪行为依然居高不下，保障“舌尖上的安全”依然任重道远。当前我国食品安全刑法

7、保护制度的缺陷主要体现在：立法理念有待改进。按照风险社会理论的观点，以及按照科学技术哲学的基本理念，科技进步与发展在给人们带来极大方便的同时也还给人们带来意想不到的危险，比如转基因食品在具有诸多优势的同时其存在的风险问题被人们广为讨论，部分转基因食品确实是可以食用且不会带来负面作用的，但部分转基因食品却可能存在潜在的风险问题，只不过是这些潜在的风险亦须进行科学论证。 转基因食品的安全问题之所以往往容易引起人们的广泛 _和讨论，其中一个十分重要的原因就在于其风险具有潜在性，这也是完全符合风险社会的特征的。在风险社会之中，清晰可见的风险问题并不可怕，实际上可怕的是那些潜在的风险，由于其具有潜在性、

8、并不一定在短期内展现出来，而是会不定期爆发，因而给人们规避这些风险问题的产生带来了极大的挑战。当前我国的刑法、食品安全法中对食品安全的刑法保护的立法方面还存在不能满足社会公众预期、不能与时俱进适应经济社会发展的问题，和风险社会下的法律规制要求不相适应。当前我国食品安全刑法保护方面的立法理念有待改进之处在于，并不能仅仅局限于事后对危害行为的惩戒，而是要立足于加强防范风险的立法。 很显然，目前的食品安全刑事立法中注重按照是否产生了危害、危害的大小方面决定是否惩戒和惩戒力度的大小，这和风险社会控制的理念是不相适应的，亟待加以改进。法律体系有待完善。当前刑法中牵涉食品安全犯罪的罪名有生产、销售有毒有害

9、食品罪，生产、销售不符合安全标准的食品罪，食品 _渎职罪三种，刑法中将这些犯罪归类到“破坏 _市场经济秩序罪”一章当中。 犯罪行为所侵犯的客体是确定刑法分则不同章节的依据，而刑法中将食品安全犯罪归入到“破坏 _市场经济秩序罪”之中，很显然是认为食品安全犯罪侵害的客体系 _的市场经济秩序。实际上，食品安全犯罪行为不仅侵害了市场经济的秩序，同时也严重侵害了公民的健康权乃至生命权。在当前以人为本的理念下，经济秩序和公民的健康权、生命权孰轻孰重自不待言，公民的生命权、健康权毫无疑问地应优先于市场经济秩序受到法律的保护，将食品安全犯罪的相关条文归入到“破坏 _市场经济秩序罪”一章中值得商榷，食品安全刑法

10、保护的法律体系有待完善。 施行于xx年、xx年重新修订的食品安全法中建立了以预防为目的的立法模式以适应风险社会背景下的立法需要，建立了较为健全完善的食品安全风险问题评估体系。而刑法将食品安全犯罪的条文置于“危害 _经济秩序罪”之中，与食品安全法的规定存在不相衔接之处。虽然食品安全法中的立法理念较为先进、立法技巧较为高超，但是并未在刑法中作出相应的规定，也就是未规定违反食品安全法中的相关条款应承担的刑事责任，而是在食品安全法中笼统地规定“构成犯罪的，依法追究其刑事责任”，只要刑法中未规定为犯罪也就无法对违反食品安全法中的相关行为依法实施刑事惩戒。规制范围有待扩充。 依法保障 _和预防犯罪是刑法的

11、根本目标任务，传统刑法注重对犯罪行为人的惩戒，而现代刑法理念中更加注重刑法的预防犯罪功能，这些基本理念在我国当前的刑事立法中得到了充分应用，这在食品安全法的规定中也有着明显体现。比如，食品安全法中规定被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪行为人，终身不得从事食品生产经营的管理工作，其目的就是为了预防这些行为人将来再次实施食品安全犯罪行为。然而，执法司法机关必须以刑法的规定对食品安全犯罪行为进行惩戒，而违反食品安全法的部分行为在刑法中并未作出明确规定，因而刑事法律规制食品安全的范围只能以刑法的规定为依据。按照目前刑法的规定，食品安全犯罪行为通过生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，

12、食品 _渎职罪三个罪名进行调节。 很显然，上述三个罪名均属于惩罚犯罪的罪名，并不是专门用来规制预防犯罪的。从上述有关食品安全犯罪的罪名中还可知，按照目前我国刑法的规定只对已经产生或者可能产生食品安全问题的食品生产者、销售者、监管者进行惩罚，对于在食品流通的其他诸多环节的仓储人员、运输人员等并未作出相应的规制，同时对于食品生产之前的环节也未进行规制，这就导致现有刑法对食品安全的规制范围较为狭窄，对于食品安全犯罪的预防行为和后续行为如何定罪处罚的问题在现有刑法中也未作出明确规定，无法满足当前严厉打击食品安全犯罪行为、保障“舌尖上的安全”的需要，刑法规制食品安全犯罪的范围有待合理地扩充。刑罚设置有待

13、健全。 我国1997年修订的刑法中规定的食品安全立法中规定了可对犯罪行为人单处或者并处罚金刑，此项规定在刑法修正案(八)中作出了修正，将其修改为刑事处罚食品安全犯罪行为人之时只能并处罚金而不能单处罚金。刑法修正案(八)之所以作出这样的修订，目的是为了防止“花钱买刑”，此种立法的初衷 _没有道理，其出发点是好的，就是为了进一步加大对食品安全犯罪的刑事打击力度。但是，修正之后对于食品安全犯罪的并处罚金刑的罚金数额并未作出任何上限和下限规定，导致法官自由裁量权过大，容易产生罚金刑的量刑失衡。 法官在对食品安全犯罪行为人作出并处罚金的量刑裁决之时，容易按照法官自己的个人情感因素以及其他的案件之外的因素

14、影响而导致罚金刑量刑的畸轻或畸重，不利于统一执法尺度，对法律权威的树立、司法公信力的提升造成不利影响。同时，单位和个人均可构成食品安全犯罪，但是在规定罚金刑之时并未合理区分单位和个人的主体性差异。笔者认为，对单位并处罚金刑的罚金数额应高于个人，毕竟单位和个人在经济实力、食品安全犯罪的主观恶性方面是有着明显差异的。 我国食品安全刑法保护制度的完善 当前，我国形成了以刑法为核心、食品安全法为补充的食品安全刑法保护制度体系，有效地发挥了刑法保护食品安全的功用。然而，该体系目前依然暴露出一些缺陷和问题，为了更好地保障“舌尖上的安全”、保护人民群众的生命财产安全，应从如 _面予以完善。以更加先进的理念指

15、导食品安全立法。在我国的食品安全立法中，食品安全法中借鉴了一些先进的理念，比如注重犯罪预防的理念改进了立法。 然而，立法和社会现实的发展之间始终有着一定差距，在推进食品安全立法的过程中应不断结合经济社会发展的形势变化而改进立法，在此过程中要善于借鉴国外的先进立法理念为我所用。相对于世界上的发达国家，我国在食品安全立法的理念方面还有较大的差距。当前，世界各国在食品安全领域引入法律拟制的理念，也就是将那些可能发生的事实不论其是否真实与否而认定为真实的假设，把某个本来不符合刑法规定的定罪量刑标准的行为强性规定为依据刑法的规定进行惩戒。结合当前我国食品安全面临的严峻形势，我国在食品安全立法中应引入法律

16、拟制的理念，不仅对刑法规定的产生现实危害的三种行为进行惩戒，同时对食品安全危害产生之前的行为、危害产生之后的后续行为进行惩戒。健全食品安全刑法保护制度体系。 当前我国已经形成了以刑法为核心、食品安全法为补充的食品安全刑法保 _律制度体系，而刑法和食品安全法之间却存在不相协调之处。刑法在整个法律体系之中居于十分重要的地位，对其他法律的实施具有保障功能，这在食品安全领域同样十分明显，通过刑事责任制度的构建，迫使食品安全犯罪行为人受到惩戒和让其他人产生畏惧而不愿意违法犯罪，进而有效地保障食品安全法得到贯彻实施。 当前的情形是，食品安全法的立法理念、立法内容进一步完善，切实加大了对食品安全的保障力度，

17、在保护范围上进一步扩大，对无资质生产经营、食品添加剂、无证生产经营等均作出了相应的规制，对监管机构及其监管人员、检验机构及其检验人员的刑事责任也作出了规定，食品安全法中增加的这些新内容、立法中的新理念却未在刑法的规定中得到相应的体现，刑法对食品安全法正确贯彻实施的保障功能未能有效发挥，刑法和食品安全法之间缺乏有效的衔接，因而需要对此进行修正以更好地健全完善食品安全刑法保护制度的法律体系。合理调整刑法规制食品安全犯罪的范围。现行刑法规定，生产、销售不符合安全标准，生产、销售有毒、有害食品，食品 _渎职三种行为构成犯罪应追究行为人的刑事责任，其和食品安全法规定的保护范围相比较而言显得较为狭窄。 食

18、品安全法规定，生产、销售、 _、包装运输、仓储、监管等诸多环节均属于食品安全法的调整范围，行为人须承担相应的行政责任，构成犯罪的依法追究其刑事责任。而这些规定在刑法中未获得必要的体现，食品安全问题中相关的生产者、销售者、 _者、运输者、仓储者的刑事责任未能明确，导致这些行为主体即便在食品安全问题中有着极其严重的危害社会的行为，也无法追究其刑事责任，现实中可能存在的对出租、出借食品生产相关证件的行为也未规定刑事责任，这就导致刑法规制食品安全犯罪的范围较为狭窄，需要进行合理地调整以更好地保障“舌尖上的安全”。此外，结合刑法规定对食品安全犯罪并处罚金的金额无上限下限的情形，应进一步完善健全并处罚金的

19、规定，区分单位和个人及其犯罪情节、危害后果等确定合理的罚金刑上限、下限，以统一刑事执法司法的尺度。 【注释】 “提4个最严抓食品安全治而不忘乱”，京华时报，xx年5月31日。 ：“在 _农村工作会议上的讲话(xx年12月23日)”， _，xx年12月24日。 庞兴雷：“：以零容忍的举措惩治食品安全违法犯罪”， _，xx年6月12日。 试谈风险刑法理论的批判及反思 摘要:本文将从批判和反思两个角度，深入分析和研究风险刑法理论，以期能够了解和掌握风险刑法理论存在的认知偏差，为日后研究方向的调整提供支持和帮助。 关键词:风险刑法理论;批判;反思 风险刑法理论在很大程度上曲解了风险社会理论，特别是风险

20、范畴的内涵，并没有有效区分新社会与旧社会中的风险。该理论主要针对的是传统社会风险，而当今社会的风险具有全球性、性及系统性等诸多特点，难以更好地应对系统风险，因此我们应积极面对风险刑法理论当中的批判和反思。 一、风险刑法理论批判 (一)理论层面的批判 风险刑法理论对传统刑法的创新引起很多学者的批评，主要体现在两个方面:一是传统刑法基本立场而展开的批评。如有的学者认为风险刑法理是反统治的;二是追溯到社会学领域，对风险社会理论进行批判，通过否定理论描述的风险社会否认风险刑法理论的基本价值。如一些学者认为风险社会并非社会的真实状态，而是文化或者治理的产物。这种批判理论仅 _了理论层面，但受到理论自身存

21、在的局限性，无法通过对社会的状态分析和判断刑法的科学、有效性，于社会真正的状态存在较大差别，难以被公众接受和理解，在实践中的有效指导作用的发挥更是无从谈起1。 (二)对批评的批评 由于针对风险社会理论的理解不够完善，上文对于理论的批判深度不够，不具备较强的说服力。其中第一类批评是错误的，极易将人们引入到自由与安全、结果与行为无价值的争论泥潭当中。不同的主张都具有独特的理论渊源。尤其是在风险社会背景下，这些主张不能够完全接受。而针对另一个批评来说，都定了风险社会是社会的本质，无异于都定了风险社会理论。从根本上来说，风险刑法理论的问题归根结底出现在它去接了风险社会理论，特别是风险的内涵。简单而言，

22、风险刑法理论谈及的风险，是与传统社会风险之间的差别，出现了混淆。因此在引入风险社会理论作为根本主张时，风险刑法理论犯了基础性错误，促使理论的正当依据受到了消极影响。因此本文的根本任务就是还原风险社会理论的真实本质，并将曲解问题提出来进行反驳，完成对风险刑法理论的批判。 二、风险社会刑法反思 就本质来说，风险社会是对自我批判的社会，风险社会的危机属于系统危机。因此需要采取系统手段进行解决，其中科学、 _制度的重要作用日渐突出。笔者认为，刑事法律人的知识结构与研究视野在当今社会中，需要大力拓展到整个法律体系中，而非刑事法律领域之内，否则，法律将难以充分发挥自身积极作用。 (一)科学反思 现代社会过程中，科学能够将宗教的神秘有效化解，在反思性现代化阶段，对科学的传统理解同样如此，科学的怀疑已经不仅仅 _事物的外在，而开始透过现象看本质。科学反思主要是借助一些方式和方法，分析和研究现实问题，将这种方式作为基础，能够找到问题产生的原因，尤其是科学文明进入到新时期，人类已经不仅仅是科学认识自然、人与社会，而是认识它本身及其产物等。 (二) _反思 社会不断进步，传统思想、观念势必会被淘汰，进步不仅仅是否认风险的绝对理由。民族国家 _逐渐走向世界主义、地球 _当中，亚