国际海上货物运输保险案

1、国际海上货物运输保险法案例 案情1中国TV公司与加拿大C公司签订了 6个合同，先后卖了 1200吨建材给C公司，付款方式为 D/P (付 款交单)，这6个合同的货物先后分 10批从天津运往蒙特利尔，其中有6批是大阪三井班轮公司承运，6张货 物提单价值600万余元。1989年4月以后分别从天津装船运至神户，再转船到目的港蒙特利尔。提单由中国外 轮代理公司天津分公司签发，签发后提单交发货人， 按D/P付款方式，发货人把提单交到中国银行天津分行(托 收行)，天津分行委托加拿大多伦多帝国商业银行(代收行)代收，由帝国商业银行通知收货人，收货人拿钱 到该银行赎单。其后 C公司经理未交款赎单即将货提走。

2、问：如果你是中国 TV公司的代理律师，应如何处理本案。 答案：本案的处理途径可以分为三种： 其一，针对买方未付款即将货物提走的事实，主张买方违反了公约给付货款的义务，应根据合同规定 的争议解决方式提起仲裁或法院诉讼。 其二，根据承运人未收到正本提单的情况下即允许买方将货物提走，则承运人的行为属于无单放货，承运 人违反了义务，所以卖方可以作为托运人向承运人提出索赔。虽然本案的实际承运人为日本公司，但托运人交 付货物给的是中国船运公司，中国船运公司作为第一承运人和提单签发人应承担责任。 案情2中国某进出口公司与美国商人签订一份出口玉米合同，由中方负责货物运输和保险事宜。为此，中方与 上海某轮船公司

3、 A签订运输合同租用“扬武”号班轮的一个舱位。1997年7月26日，中方将货物在张家港装船。 随后，中方向中国某保险公司B投保海上运输货物保险。货轮在海上航行途中遭遇风险，使货物受损。 问题(1)如果卖方公司投保的是平安险，而货物遭受部分损失是由于轮船在海上遭遇台风，那么卖方公司是否 可从B处取得赔偿？为什么？ (2) 如果卖方公司投保的是一切险，而货物受损是由于货轮船员罢工，货轮滞留中途港，致使玉米变质，那么 卖方能否从B处取得赔偿？为什么？ B赔偿了损失后，卖方公司能否再向 (3) 如果发生的风险是由于承运人的过错引起的并且属于承保范围的风险， A公司索赔？为什么？ 答案(1)中国某进出口

4、公司不能向保险公司B提出赔偿请求的，因为平安险对货物因自然灾害造成的部分损失 不予赔偿。货轮在海上航行途中遭遇台风，使货物受部分损失是因自然灾害引起的单独海损，但由于卖方中国某 进出口公司投保的是平安险，保险人的保险责任范围不包括自然灾害引起的单独海损，所以卖方中国某进出口公 司不能从倮险公司 B处获得赔偿，除非卖方已投保水渍险和一切险。 (2) 申国某进出口公司也不能向保险公司B提出赔偿请求，因为一切险的责任范围包括被运输货物在运输途中 由于自然灾害、意外事故等外来原因所造成的全部损失或部分损失，但不包括战争险、罢工险等特殊附加险。 即便投保人投保了一切险，仍须与保险人特别约定，经保险人特别

5、同意后，才能把特别或特殊附加险的责任包 括在保险人承保范围之内。由于卖方末投保特殊附加险，故无法取得赔偿。 (3) 不能。保险合同是一种补偿合同，被保险人不得以保险作为牟利的手段。保险货物的损失如果是由于第三者 的过失或疏忽造成的，被保险人从保险人处取得保险赔偿时，应当把对该第三者的损害赔偿请求权转让给保险人, 由保险人代位行使被保险人的一切权利和追偿要求, 而不能一方面向保险人取得保险赔款，另一方面又向有过失 的第三者索赔，从而获取双倍于损失金额的收入。 案情3我国诺华公司与新加坡金鼎公司于1999年10月20日签订购买52500吨饲料的CFR合同，诺华公司开 出信用证，装船期限为 2000

6、年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租来运货的“亨利号”在开往某外国港口运 签发了与 货途中遇到飓风，结果装货至2000年1月20日才完成。承运人在取得金鼎公司出具的保函的情况下, 信用证条款一致的提单。“亨利号”途经某海峡时起火，造成部分饲料烧毁。船长在命令救火过程中又造成部分 饲料湿毁。由于船在装货港口的迟延，使该船到达目的地时赶上了饲料价格下跌，诺华公司在出售余下的饲料时 价格不得不大幅度下降，给诺华公司造成很大的损失。 请根据上述事例，回答以下问题: 途中烧毁的饲料损失属什么损失，应由谁承担？为什么? 途中湿毁的饲料损失属什么损失，应由谁承担？为什么? 诺华公司可否向承运人追偿由于饲料

7、价格下跌造成的损失？为什么? (4) 承运人可否向托运人金鼎公司追偿责任？为什么? CFR术语，此时的在 答案（1）属单独海损，应由诺华公司承担。因为途中烧毁的饲料不属共同海损，而依 途货物已由诺华公司即买方承担风险。 （2） 属共同海损。因为船舶和货物遭到了共同危险，船长为了共同安全， 有意又合理地造成了饲料被湿毁。 此项损失由诺华公司与船舶公司分别承担，这是共同海损的结果。 （3）可以。因为承运人迟延装船，又倒签提单，当然应对买方的损失负责。 （4）可以。因为金鼎公司出具人保函。 【案例】42004年3月7日，庄士威有限公司就一批货物向ACE（香港）保险公司投保从罗哈夫港经香港到广州 的特

8、殊海运险，采用CIF术语。庄士威有限公司将上述货物卖给香港顺发贸易公司，并于3月30日开具了发票， 后将该批货物的保单背书转让。“远达”轮于3月30日装运了该批货物，并出具了提单，提单载明解决争议适 用中国法律，记载收货人为汕尾市外商投资企业服务公司。3月31日，“远达”轮装完全部货物后开航前往汕 尾市，当晚经香港火石州海面时遇风浪沉没，本案所涉货物全损。 4月30日收货人汕尾市外商投资企业服务公司向ACE保险公司发涵，称该批货物所有权属香港顺发贸易公 司，其只是代理所有人办理该批货物在大陆进口的报关手续。 5月6日，香港顺发贸易公司致函 ACE保险公司，称其同意由庄士威有限公司全权负责办理有

9、关该批货物的索赔 工作，并同意该批货物投保受益人为庄士威有限公司。 6月23日，庄士威有限公司向 ACE保险公司出具权益转让书，确认收到ACE保险公司的赔偿，授权该公司 向相关的责任人索赔。于是，原告ACE保险公司诉称自己向庄士威公司签发了特殊海运保单，承保了该批货物 从罗哈夫港经由香港，汕尾转至广州的海陆运输风险。“远达”轮在承运该批货物前往汕尾的途中，于香港 海域沉没，原告承保的货物全部灭失。庄士威公司作为该批货物的保险受益人就货物的损失向原告索赔，原告 对此赔付了 115556.84美元。ACE保险公司认为自己已取得了代位求偿权，由于“远达”轮船员在开航前和开航 当时不适航引起货损，该轮

10、的船东是该批货物的实际承运人，对该货物的损失应承担责任，即被告该轮的船东 应支付保险赔偿金 115556.84美元。 【问题】1、用自己的语言概述案例。 2、ACE保险公司以庄士威有限公司作为该批货的保险受益人进行理赔是正确的么？（思考提示：两次保单 转让即3月30日庄士威有限公司转让保单和5月6日香港顺发贸易公司转让保单的行为的效力。） 3、 ACE保险公司是否取得代位求偿权？（思考提示：什么是代为追偿权，保险人取得代位追偿权的条件。） 答案1:本案涉及到了五个当事人：卖方（庄士威有限公司），买方（香港顺发贸易公司），保险公司 （AEC，船方（远达轮），收货人（汕尾市外商投资企业）。其中，3

11、月30日庄士威有限公司将保单背书装让 给香港顺发贸易公司，3月31日“远达”轮沉没，5月6日香港顺发贸易公司把保单装让给庄士威有限公司， ACE保险公司对庄士威保险公司理赔后，自认为取得了代位求偿权并向船方（远达轮）索赔。两次转让保单是否 有效，保险公司是否取得了代位求偿权，这是本案的关键。 2:第一次转让保单，即庄士威有限公司在3月30日将保单进行了背书转让，这种做法是各国法律所允许的， 也是国际贸易的习惯做法，在CIF合同中，一般都规定卖方有义务向买方提交保单和提单等单据。在这种情况 下，卖方在取得保单和提单之后，通常以背书的方式转让这些单据，以履行合同义务。这主要是为了适应国际 贸易和所

12、有权转移的特点。 第二次转让保单是 5月6日香港顺发公司同意将该批货物的受益人改为庄士威有限公司。这也就意味着被 保险人或受益人从香港顺发公司摇身变成了庄士威公司。但作为保单的受让人庄士威公司在发生保险事故时是 不具有保险利益的。（海上货物运输保险并不是要求投保人在投保时必须对保险标的物具有保险利益，即投保 人对标的物没有利益的情况下也可以投保，但保险事故发生时投保人或被保险人必须对标的物具有保险利益， 否则不能获得理赔。？）在保险事故发生时，即3月31日，庄士威有限公司对该批货物已不再具有保险利益， 因为通过第一次的背书转让，其已丧失了对该批货物的保险利益，ACE公司以庄士威有限公司作为该批

13、货的保险 受益人进行理赔是错误的。 3 :代位求偿权是财产保险特有的一项制度。根据各国财产保险的规定，保险公司赔偿后可以取得被保险人向 有关有责任的第三人求偿。保险人取得代位求偿权的条件是： 保险合同合法有效； 被保险人对保险标的具有保险利益；保险标的发生了保险事故； 在保险责任期间属保险人承保的责任范围；不存在保险人免赔的情况。 在本案中，对于 ACE保险公司是否有代位求偿权，从第条看不存在异议。但对于取得代位求偿权 条件的第条，ACE保险公司是否符合要求，存在很大的争议。 我国保险法第 11条第1、2款规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的物不 具有保险利益的，保险合同

14、无效。”。由此可见，保险利益决定保险合同的效力。但国际贸易的货物，特别是 在FOB和CFR条件下，投保人买方，在购买保险时往往对货物不具有保险利益。由于国际海运保险合同具有可 转让的特点，不能简单地以投保人没有保险利益认为保险合同无效，应在转让和保险事故发生时去考察让与人 与受让人对货物是否有保险利益，然后决定合同的效力。在保险事故发生时，即3月31日，庄士威有限公司对 该批货物已不再具有保险利益，因为通过第一次的背书转让，其已丧失了对该批货物的保险利益，因此，保险 合同无效。 国际货物买卖合同案（可保利益） 约定的总价款为851108美元, 1990。合同总价不包括 2000年9月27日，某

15、进出口公司A与卖方B公司签订了一份国际货物买卖合同, 90%的款项在合同设备装运后，凭卖方提供 以FOB加拿大KANATA为价格条件。该价格术语的解释参照INCOTERMS 空运费用、投保一切险和所有的运输费用。合同还载明，合同总价 的单据以即期信用证付款。信用证单据包括空运单、商业发票等等。所有货物到最终用户地由买方负责运输。 2000年11月16日。公路 XX机场。投保险别为一切险，保 2000年11月15日，运输公司D代理A公司与保险公司C在中国某城市签署一份国际运输预约保险启运通知 书，载明价格条件是EXWORKS，运输方式为陆运、空运联运，开航日期是 运输路线：KANATA渥太华机场

16、；空运路线：渥太华机场北京机场 险金额为97774.2美元，保险费3915美元。D公司支付了保险费。渥太华2000年11月16日，TSC公司（A 公司称是D公司在加拿大指定的运输公司）向渥太华警察局报案称：渥太华时间 2000年11月15日19时（亦 即北京时间2000年11月16日8时）TSC从B公司于KANATA提取的准备运往中国的货物在渥太华TS C公司的仓库被盗。2000年11月21 日, D公司电告A公司通知货物被盗。A公司主张TSC公司提走并失盗 的货物即是保险合同项下的标的物，向保险公司C提出索赔要求，遭拒成讼。 提问：A公司（买方）是否对保险标的物具有保险利益? A对保险标的物

17、享有保险利益的时间是否取决于买卖合同项下货物风险转移的时间? 主要争点：买卖合同与保险合同的相互关系及A公司（买方）是否对保险标的物具有保险利益。A对保险标的 物享有保险利益的时间是否取决于买卖合同项下货物风险转移的时间？本案的F OBKANATA该如何解释 （KANATA为渥太华附近一内陆地方，也非空港）？ 一审法院认为，本案保险标的被盗的保险事故发生在保险公司承保责任期间内 ,保险公司应当理赔。二审法 院认为，买方是否有保险利益是其主张索赔的前提，而买方是否有保险利益，取决于买卖合同项下货物的风险 在发生保险事故时是否已转移给买方。本案中的F OBKANATA无法用于确定买卖合同风险转移的

18、时间, 因为按照I NCOTERMS 1990的规定，FOB仅适用于海运。综合本案的情况来判断，卖方提交空运单是 风险转移的时间，也是FOBKANATA的真实意思。由于本案中卖方没有提交空运单，风险没有转移给买 方，买方没有保险利益，因而无权索赔。 简析：本案的关键是FOBKANATA的解释。尽管INCOTERMS 1990规定FOB仅适用与海运, 而KANATA为渥太华附近一内陆地方，也非空港，因此无法按INCOTERMS 1990来解释。但是，本 案卖方是加拿大商人，而在北美使用广泛的1941年美国对外贸易定义修订本所规定的FOB有 6种形态, 其中的一种是“在出口地点的内陆运输工具上交货”。依据“有效解释原则”，应按 1941年美国对外贸易定 义修订本的“在出口地点的内陆运输工具上交货”这一术语来解释，以使FOBKANATA有效。也就是 说，当卖方将货物交到买方指定承运人的运输工具时，风险转移。本案中，TSC已从卖方提取货物，风险已 转移给买方，买方具有保险利益，因而有权获得保险金。 出师表 两汉：诸葛亮 先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士 忘身于外者，盖追先帝之殊遇， 欲报之于陛下也。 诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄, 引喻失义，以塞忠谏之路也。 宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。