单位职工履行职务行为产生损害赔偿的责任承担

1、如何区分职务行为和非职务行为一、案情介绍某产粮地税务机关，为防止粮贩无证经营，偷逃税收，组织专人 加强对无证粮贩的税务稽查力度，以堵截偷漏税现象。某日（星期天）， 该市某集贸税务所的5名税务稽查人员发现在该所管辖的某集贸市 场内有粮贩贩粮。税务稽查人员遂以其无证贩粮偷税为由， 将粮贩的 台秤没收，并责令其到税务所补缴税款，粮贩见5名税务稽查人员有 人穿税务制服，有人身着便衣，怀疑有假，遂与税务稽查人员发生顶 撞。后稽查人员回到税务所办公时，粮贩跟随而来，索要台秤，因税 务稽查人员不给，粮贩便趁一名税务稽查干部不备， 将其办公桌上一 块手表抢走，在场的其他税务稽查人员为了抢回手表而与粮贩发生厮

2、打。厮打中，粮贩多处软组织受伤，花去治疗费3000多元。粮贩多次要求税务机关给予赔偿，税 务机关均答复：税务干部同粮贩厮打 的行为不属于职务行为，而属于个人行为，因此造成的损害税务机关 不予赔偿。粮贩遂向人民法院提起行政赔偿诉讼。二、案例评析按照行政诉讼法的规定，人民法院受理公民、法人或其他组织对 行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为提起的诉讼。 所谓具体 行政行为，是行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或个人在行政管理活动中行使其职权，针对特定的公民、法人或其他组织，就特定的具体事项，做出的有关该公民、 法人或其他组织权利义务的单方行为。可以看出，作为具体行

3、政行为 而言，它首先应当是行政机关或其工作人员的职务行为，即行政机关及工作人员行使职权的行为。当然，它包括行政机关及工作人员正当 行使职权的行为，也包括行政机关及其工作人员滥用职权的行为。总之，只有职务行为引起的诉讼才称之为行政诉讼。也正因为此，最高 人民法院关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见 （试行）第8条规 定：“公民、法人或其他组织对行政机关工作人员的非职务行为向人 民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”国家赔偿法第5条也 规定，对“行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为，国家不承 担赔偿责任”。但究竟什么是职务行为，什么是非职务行为，目前法 律上未作出具体明确的解释，那么判断一

4、个行为究竟是属于职务行 为，还是非职务行为，其标准到底是什么，目前对这个问题理论界和 实务界存在较大争议。我们认为，在通常情况下，判断职务行为与非 职务行为，应当综合考虑以下几个因素：1 .执行职务的时间和地点。一般来讲，行政机关工作人员在法 定工作时间与工作地点实施的行为大多属于职务行为，比如工商管理 人员在法定工作日内在寻查所辖市场时，因工商户违规而与之发生冲 突的行为，这就属于职务行为。当然，这种区分并不是绝对的，行政 机关工作人员在执行职务的时间和地点里所实施的行为，并不见得都是职务行为，比如警察在上班时间在办公室内因个人私怨致人伤亡的 行为就不能视为职务行为。可见时间和地点只是确定行

5、政机关工作人 员行使职权、执行职务的一个重要因素，而不是唯一因素，在特定的 情况下，即使不在工作的时间、地点实施的行为，同样可以构成职务 行为。2 .实施行为的名义或身份。行政机关工作人员实施行为时，如 以行政机关工作人员的身份并以行政机关的名义出现， 则该行为应视 为职务行为。所谓“以行政机关工作人员的身份并以行政机关的名 义”，通常情况下是通过动态积极的行为，如出示证件或执法证明文 件，和静态消极行为，如着装配带标志等来表示的。相反，如果是以 个人身份出现，那么其所实施的行为则应视为个人行为。作为执行职务而言，应当表明身份，那么未表明身份的行为是否 就肯定不属于职务行为呢？我们认为，表明身

6、份这是合法行政行为的 重要条件之一，未表明身份的行政行为应该说都属于有瑕疵的行政行 为，即不合法的行政行为。但是合法行政行为与职务行为是两个不同 的概念，有时不符合法律构成要件的行为仍然是职务行为，所以应当表明身份而未表明的，并不影响其职务行为的性质。3 .与所享有职权和所执行职权的内在联系。如前所述，在有些 情况下，仅以时间、地点以及行为时的名义身份判断某一行为是否属 于职务行为是比较困难的，也是不科学的。原因何在？我们认为是由 于缺少了一个极其重要又非常抽象的条件，那就是与行政机关及其工 作人员所享有职权和执行职权的内在联系。 如何理解“与职权的内在 联系”，首先，该行为的实施虽非履行公务

7、所必须，但却是可能发生的；其次该行为的实施从行为人主观上讲不含有因私而为的因素，比如为个人利益或挟嫌报复等。这一点相当重要，只要该行为的实施与 行政行为工作人员职务、所属机关承担的职责及其利益有不可分割的 关系，就可以认定为执行职务的行为；相反，行政机关工作人员实施 该行为完全是为了个人利益，与公益无关，则不属于执行职务行为。因此，我们要准确地判断一个行为是否 属于职务行为，不仅要考虑行为的时间、地点、行为时的名义、身份 等，而且还应当重点考查行为与行政机关工作人员所肩负的职务之间 是否存在内在的联系。就本案而言，粮贩被税务稽查干部打伤，税务 稽查干部打人的行为不是发生在法定工作日（而是发生在

8、星期天）， 而且在实施该行为时，执法身份和名义表示不确切（有的税务干部身 着便装）。看似该行为同税务稽查干部执行职务无关，不属于职务行 为。但是我们应当看到，本案中，税务稽查干部殴打原告并非出于个 人恩怨，而是由于税务干部稽查征税没收原告台秤，原告索要不成， 抢走税务干部手表所引起的。该纠纷发生与税务干部的职责及税务机 关的利益均有不可分割的关系，这也是税务干部履行公务有可能发生 的结果。如果在本案中，不是原告因税务干部查补税款，没收台秤， 随之同税务干部发生纠纷，而是由于税务干部同原告在税务所相遇， 双方因个人恩怨发生争吵，并动手伤人，则这样的行为不属于职务行 为。因此，本案中，税务干部伤人

9、行为虽较为特殊，但它仍属于税务 干部的职务行为，这与税务干部的个人行为是有严格区别的。 因此原 告向法院提起行政赔偿诉讼，法院应当受理。出师表两汉：诸葛亮先帝创业未半而中道崩殂， 今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣 不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光 先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其 刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚 以为宫中之事，事

10、无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也； 亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。 先帝在时, 每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、 灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣， 愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也 k!T臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉 屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于 败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之 明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭