公司增资中的异议股东权益保护问题研究

1、公司增资中的异议股东权益保护问题研究年度毕业季节， 几分悲伤分悲伤当你难过的时候， 你还在担心你的毕业论文吗？好吧， 我们不要说太多。 我会寄给你一篇法律毕业论文，希望能对你有所帮助！摘要 :现行公司法对影响异议股东的增资问题没有相关规定。纠纷的实质是股东个人利益与公司整体利益之间的冲突。 在维护股东个人利益和公司利益平衡的基础上， 应合理运用公司章程的自主性，明确解决问题的路径， 鼓励行使优先购买权，允许股东扩大对直接诉讼的解释，以保护异议股东的权益。关键词 :增资、优先认股权、股东诉讼章程自治1:提出问题公司法确立了资本确定原则: 资本维持和资本不变，但公司资本在经营过程中并不是不变的。随

2、着公司经营状况的变化， 公司将相应增加或减少资本。 公司法对增资条件的限制相对较少。以有限责任公司为例，股东会可以由代表三分之二以上表决权的股东通过。此时如何保护持异议股东的权益？司法实践在这个问题上也有很多争论。这一切都凸显了公司法在增资过程中保护异议股东权益的不足。2:审查公司法中的现有措施我国公司法对股东权益保护的规定不多，如直接诉讼:派生诉讼、股权转让等。然而，这些措施对持不同意见的股东是否真的有效，仍存在争议。(1)直接股东诉讼直接股东诉讼是指公司成立时， 股东作为公司成员的个人权利受到侵害而提起的诉讼。但是，从我国现行公司法来看，股东直接诉讼的原因相对固定，仅限于以下几个方面:(1

3、)请求撤销董事会或股东大会； (二)高级管理人员有侵权等行为；(3)要求检查公司的财务账簿因此，从规定的直接诉讼理由来看，没有明确规定异议股东可以在公司增资时以权益受到侵害为由提起直接诉讼。因此，它不仅显示出一些法规的不足和漏洞。此外，在这种情况下，不利于有效保护持异议股东的合法权益。(2)股东派生诉讼股东派生诉讼是指当公司董事、 监事、高级管理人员及其他主体侵犯公司权益， 公司未追究其责任时， 符合法定条件的股东可以以自己的名义代表公司提起诉讼。尽管修订后的公司法首次以法律形式正式确立了股东代表诉讼制度， 但股东派生诉讼仍不能解决增资时异议股东权益的保护问题。 首先，派生诉讼的适用前提是公司

4、利益受到损害，异议股东权益的问题显然不包括在增资中。第二，如果股东想提起派生诉讼， 他们必须首先用尽内部补救措施， 程序性规定对于持有异议的股东在增加资本时显然是令人讨厌和不必要的。此外，即使持不同意见的股东可以提起衍生诉讼， 其诉讼的后果原则上也应归于公司，这不一定对保护其自身权益有实际影响(3)股权转让在公司增资过程中， 异议股东不可能通过股权转让来保护自己的权益。部分转让的情况下，其仍然是股东的事实根本没有改变，持股比例的降低显然更不利于自身权益的保护；如果全部股份被转让，就等于退出公司。这只能被视为一种无奈的行为。此外，如果持不同意见的股东主观上无意退出公司， 他们所有股份的转让显然是

5、不适用的。此外， 就程序而言，股份有限公司的股份转让完全符合自由主义，没有无条件限制，而在有限责任公司中有许多限制。如果持不同意见的股东在内部转让股份，就相当于降低他们自己的持股比例，这有许多缺点。 如果转让给公司以外的第三人， 公司法规定了严格的限制，其他股东拥有优先购买权，这相当于禁止变相转让其股权。因此，股权转让不能有效解决增资过程中异议股东权益的保护问题。(4)持异议股东的购股请求权异议股东的股份回购权是我国 公司法赋予股东的一项权利。指股东大会作出对股东利益有重大影响的决定时， 持有异议的股东有权要求公司以公平价格回购其股份， 以便退出公司。 对于不打算退出公司的持不同意见的股东来说

6、， 这一举措不会产生任何实质性影响。(5)司法解散公司法第 183 条规定 :公司经营管理出现严重困难，公司存续会给股东利益造成重大损失， 无法通过其他方式解决的， 持有公司 10%以上表决权的股东可以请求人民法院解散公司。 但是，司法解散明显违背了持异议股东的主观意图， 增资不一定会导致公司经营管理出现严重困难，从而导致僵局。综上所述，我国公司法没有提及对异议股东增资权益的保护。3:增资中的利益冲突分析增资对股东的最直接影响通常表现为新股东的引入导致现有股东持股比例的变化， 这可能导致部分股东实际上失去对公司经营的控制权。公司增资时，所有股东的意见并不完全一致。他们的共同利益将不可避免地发生

7、冲突。这种冲突的根源在于， 资本增加本质上是一种权利，而不是一种义务。 股东有权根据自己的判断决定如何对待公司的增资决议。(1)增资是一项权利，而不是一项义务公司法第一百七十九条规定，有限责任公司增加注册资本时，股东应当认缴增加资本的出资； 股份有限公司发行新股增加注册资本时，股东认购新股。 显然，公司法并没有要求股东在增加资本时履行购买新资本的义务。同时， 公司法第 35 条规定，公司增加资本时，股东有权按照实际缴纳的出资比例出资，这更直观地表明，增加资本是股东的权利，而不是义务，即权利，股东当然可以放弃。如日本学者所言， 新菌株可由当前菌株所有者引入， 新招募的菌株也可由新菌株所有者引入。

8、引用的词语足以表明增资权的性质。德国股票法第186 条第 1 款规定，每个股东都必须有机会根据自己的要求认购新股。股东应在两周内行使优先购买权。台湾公司法第一百零六条规定，公司增资须经多数股东通过。然而，尽管股东同意增加资本， 他们仍然没有义务按原出资额的比例出资。根据其规定，即使是支持增资的股东也没有义务出资购买新资本，尤其是对持异议的股东而言。增资本质上是一种权利，而不是一种义务。因此，这一权利的行使自然会因股东的不同而有所不同，这将导致股东之间利益的不协调和冲突。公司法对资本增加的投票权施加了强制性限制，这实际上是对这种利益冲突的价值的一种衡量。(2)公司法中的价值计量事实上， 199

9、公司法中关于增资的规定照顾到了大多数股东的利益。当大多数股东行使投票权通过增资决议时，他们通常会考虑寻求公司的长期发展。 持不同意见的股东可能只考虑他们将遭受的不利影响。从这个角度看， 增资中的利益冲突表面上看是股东之间的利益冲突，但实际上仍然是公司利益和股东个人利益之间的冲突。199 公司法的目的是在两者之间找到平衡。现行公司法采取的态度无法合理平衡两者的利益。仍以一家有限责任公司为例，增资决议是由持有三分之二以上表决权的股东表决通过的， 但对投票反对该决议的异议股东的权益保护没有相关说明。 在公司利益和股东利益的价值衡量上， 公司法的态度明显倾向于保护公司的整体利益公司法中这种态度的根源在

10、于资本多数决原则， 但在一定程度上， 资本多数决原则忽视了对中小股东利益的保护， 这一点长期以来一直受到大多数学者的批评。遗憾的是，我国公司法在援引这一原则时未能取得实质性的进展和发展， 体现在具体的增资事项上， 即在保护公司整体利益的同时， 未能为保护异议股东的权益提供合理的方法和途径，这并非没有遗憾。4:讨论解决利益冲突的方法增资过程中的利益冲突主要体现在公司整体利益与股东个人利益的矛盾上。 在公司法的框架下， 它更具体地表现为对持异议股东权益的保护。解决这一问题仍应以平衡公司和异议股东的利益为基本原则，并考虑对现行公司法的相关规定做出合理的扩展解释，以解决这一问题。(1)合理使用公司章程

11、的自主权公司章程是法人团体的自治规则。 实质上，公司章程为法律未规定的事项留出了足够的自主空间。 就增资而言，公司章程可以完整记录增资过程中如何对待异议股东。 难点在于，在没有法律依据的情况下，公司章程如何规定如何对待持异议的股东。事实上，只要不违反公共秩序和良好习惯的原则和法律的强制性规定在大多数情况下，持不同意见的股东对增资持否定态度， 是因为他们担心其原有的比例利益会受到损害， 或者更直观的是， 他们按照原出资比例享有的股息在增资后可能会大幅减少。 那么，公司章程中关于公司的股利不以出资比例为基础的规定就可以使持异议的股东免受这种担心， 这种规定就是公司法明确承认的自主权。(2)期权的行

12、使公司增资期间， 异议股东当然享有优先购买权。优先购买权具有确保股权不被稀释的功能。 为了保证在增资过程中不损害股东的比例利益，持有异议的股东可以行使优先购买权，一方面可以增持股份，保证持股比例不会受到重大不利影响；另一方面，它还可以防止新股东的加入，从而避免公司管理结构的变化，维护公司的诚信，确保股东之间的信任和利益关系。 由此可见，优先购买权具有积极增加持异议股东持股比例和阻止新股东加入的双重效果。 当然，为了防止一些持不同意见的股东滥用优先购买权恶意阻挠公司增资计划的实施，在满足某些形式和实质要求的情况下， 可以排除持不同意见的股东的优先购买权。(3)扩大直接诉讼的适用范围对于持异议的股

13、东， 如果公司在增资过程中侵犯了自己的合法权益，持异议的股东有合理的权利提起诉讼。但是，我国现行法律对此有明确规定，法律适用范围相对狭窄。但是，我们也需要知道，在股东直接诉讼的范围中， 诉讼的范围是比较广的， 即股东的合法权益受到侵害时，股东有权向法院提起诉讼。因此，对直接诉讼的范围作出合理的扩展解释是适当的，不仅应包括权利被非法侵犯的案件，还应包括股东的合法权利将受到公司决议的重大不利影响的案件。当股东认为他们的合法权益会受到严重影响时，他们基于持股比例对公司的权力和影响将会严重削弱， 应允许他们直接提起诉讼以维护自己的权益。这也有利于在大股东滥用资本的情况下保护小股东的权益。当然，为了避免异议股东的滥用可能给公司带来的不利影响， 法律应明确规定异议股东承担的举证责任 :首先，侵犯其权利的事实或危险；其次，这一事实或危险足以使其失去股东地位或对公司的