略论民事诉讼中的辩论原则

1、前言辩论原则是我国民事诉讼法的一项基本原则， 是所有民事诉讼中不可或缺的原则和程序。 当前，市场经济的发展已经使人 们的法制观念或法制意识发生了变化， 新的法制观念或法制意识正在 形成，并且不断得到强化。 作为法制观念的一个重要组成部分， 诉讼观念也发生了很大变化。 就民事诉讼程序而言，就是要弱 化法院对诉讼程序的职权干预， 尊重当事人的程序主体地位， 保障当 事人在诉讼中的基本权利， 强化当事人对诉讼程序的主导权。 由 此可以看出，我们必须认真地研究辩论原则一、民事诉讼辩论原则的定义 所谓辩论，指的是当事人双方在法院主持下，就案件 事实和运用法律的问题， 陈述各自的主张和意见， 相互进行反驳

2、和答 辩，以争取对自己有利的诉讼结果，维护自己的合法权益；人民法院 则通过辩论查明案件事实。 1 对此，德国的法学家肯纳认为辩 论一般指当事人在诉讼中所提出的事实， 并且经过辩论才可以作为法 院判决依据的一项诉讼的基本原则。当事人没有提出的事实，就不能作为判决的依据， 法院不主动调查， 即使调查了而不经当事人 提出仍不能做为判决的依据。英美法系国家了多采用此观点。2 二、辩论原则的理论根据和法律依据当今世界， 在民事诉讼领域其主要有如下几种学说 其一，手段说即人都有一种趋利避 害的心理。 对于民事争议而言，对双方当事人都有利害关系。 正是由于这种利害关系的驱驶， 双方当事人都必然想尽办法， 竭

3、尽全 力去搜集和提出所有有利于自己的证据这样， 利已的心理趋势成了法 院解决诉讼的杠杆，轻易地推动诉讼的发展。这样做，一则可以防法官在搜集证据中的不尽力或偏袒一方。二则如果当事者不积极的收集证据。 那么败诉风险的负担就从制度上给确定下 来了。 但因为自己已经被给予了充分的机会表达自己的观点和 提出证据， 并且由相信是公正无私的法官进行了慎重地审理， 但由于 自己举证不利而败诉，所以对结果的不满也就只能接受。 正如 日本学者三月章教授指出在一般的民事诉讼中之所以要采取辩论主 义，是因为民事诉讼以私益纠纷为其对象， 当事人能直接并且一次性 地感觉到其解决的利害的缘故。 因此，利用当事人的利己之心，

4、 将提供诉讼资料的责任委任给他，则能够期望得到充分必要的资料。 如果资料不充分， 而判决对其产生不利， 则将责任归属于当事人就无 所谓不妥当 3 其二，程序保障说这种学说由日本的田也公二法 官提出。 他认为只有在当事者之间经过了充分的攻击防御的事 实和证据才能作为法院判决的基础或根据， 而法院依职权来确定审理 对象或收集证据往往带来先入为主的问题， 结果是剥夺了当事者充分 陈述自己观点或进行反驳防御的机会。 辩论原则正是为了防止 这种情况而确立的法理。 4 其三，本质说正是这种消极 的政治观认为应维护和弘扬个人的自由，尊重私权，尽量少干预。 因此，法院作为国家机关在民事诉讼活动中应处于消极和被

5、动地位， 在诉讼中尽量听任当事人自己自由处理。 即应实现当事人自治。 这种观点在日本，像兼子一、小山升，新堂幸司，铃木正等著名法学 家都主张这一观点。 5 其四，多元说这种观点认为在民事诉讼 中之所以采取辩论主义，是出于尊重私人自治，高效率地发现真实， 防止出其不意的攻击， 确保对裁判高度公平的信赖等多元根据， 它是在漫长的诉讼历史发展过程中逐渐形成的。 由于该观点所依据 的根据不是单一的， 故称 多元说。日本的竹下守夫等学者是 多元说的倡导者。多元说 近年来已成为一种十分有力的学说。6 对此，我国有人认为民事诉讼法规定的辩论原则的法律依据和理 论依据有四点 1、当事人地位平等2、当事人应承担

6、举证责任3、法院只在特定条件下才主动调查收集证据4、诉讼应当公正7 总的来说，辩论原则的根据是多种多样的，但是，不管学者对辩 论原则的理论依据认识有多大差异， 但都有其共同的思想基础即自由 主义和个人主义， 强调意思自治， 法官在诉讼中的作用是被动的和消 极的。 三、对我国民事诉讼辩论原则的内容的分析 根据民 事诉讼法第 12 条规定人民法院审理民事案件时，当事人有权进行 辩论。 该条文被认为是民事诉讼法对辩论原则的原则性规定， 是辩原则的法律依据。 其意义在于，通过当事人双方的辩驳， 帮助人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时解决纠纷。 当事人通过行使辩论权， 积极参与到诉讼程序中去

7、， 真正成为诉讼主 体。 辩论原则的具体含义应包括以下几个方面的内容 1、辩论 权是当事人的一项重要的诉讼权利。即当事人也包括第三人对诉讼请求有陈述事实和理由的权利。有对对方当事人的陈述和诉讼请求进行反驳和答辩的权利。当事人借此维护自己的合法权益。2、辩论原则贯穿于民事诉讼的全过程，包括一审、二审和再审程序。 可见，辩论原则所指的辩论并不完全等同于法庭辩论法庭辩论仅指当事人在开放审理过程中进行的辩论，是一种口头辩论。 辩论原则所指的辩论包括法庭辩论，也包括法 庭审理程序以外程序中进行的辩论。 3、辩论的表现形式可以是 口头形式，也可以是书面形式。 口头辩论又称言辞辩论，主要 集中在法庭审理阶段

8、， 是最集中最全面的辩论， 也是辩论原则最重要 的体现。4、辩论的内容既可以是实体方面的问题，也可以是程序方面的问题。首先，凡与案件的事实和适用法律无关的问题不辩论的内容。其次，虽与案件的事实和适用法律有关，但双方没有争议的问题也不属于辩论的内容。 辩论的内容主要是双 方争议的实体问题， 民事权利义务关系本身， 如一方当事人提出的民 事法律关系发生的事实主张能否成立， 基于某一事实主张的民事权利 请求有无法律上的根据等。 辩论的内容也可以是双方争议的程 序问题，如当事人是否符合条件， 受理案件的人民法院有无管辖权等。 5、人民法院在诉讼过程中应当保障当事人充分行使辩论权，也就是 说人民法院的判

9、决必须经过和基于当事人的辩论而作出。 这就 要求人民法院的判决必须形成于法庭辩论之后； 人民法院对案件事实 真相的判断必须充分考虑当事人辩论的结果。 只有这样，辩论 原则才能发挥人民法院判断案件事实真相和确保诉讼公正中的作用。 也只有这样， 当事人才能通过行使辩论权达到证明自己的主张， 维护 自己的实体权益的目的。6、人民法院应当充分保障当事人的辩论权。 一方面人民法院引导当事人的辩论行使权，使当事人的 辩论能够真正发挥作用； 另一方面， 法院应当给当事人充分的行使辩 论权的机会，让当事人能够充分发表自己的主张和意见。 四、 我国民事诉讼辩论原则与大陆法系辩论原则的区别我国民事诉讼法 的辩论原

10、则与德国、 日本等大陆法系国家民事诉讼法的辩论原则有着 实质上的区别。 在我国，辩论原则的实质被规定为当事人所享 有的一项诉讼权利， 而在德国和日本， 辩论原则的实质被规定为一种 诉讼结构， 即关于形成审理对象方面的当事人主义， 故又被称为当事 人主导原则。 按照日本学者的概括，辩论原则最根本的含义是 以什么样的事实来为请求的根据， 又以什么样的证据来证明所主张的 事实存在或不在， 都属于当事人意思自治的领域， 法院应当充分尊重 当事人在这一领域的自由。 8 按照德国学者的概括， 这一原则 的基本含义是只有当事人才能够把争议的事项导入程序并判断是否 有必要对此任出决定； 作为程序规范， 法院自

11、身则不得考虑当事双方 都未提出的事实，且不得根据自己的判断主动收集或审查任何证据。 9 与此相应，辩论原则内容包括三个方面第一，直接决定法律效果 发生或消灭的必要事实必须在当事人的辩论中出现， 没有在当事人的 辩论中出现的事实不能作为裁判的依据； 第二，当事人一方提出的事 实，对方当事人无争议的，法院应将其作为裁判的依据；第三，法院 对案件证据的调查只限于当事人双方的辩论中所抻出来的证据。 我国的辩论原则的基本指导思想是调 整双方当事人在诉讼过程 中的基本关系， 其不足之处在于它只规定了当事人有权对争议的问题 进行辩论，却没有规定相应的法律后果，这样，尽管我国民事诉讼法 的辩诉原则要求人民法院

12、在诉讼中保障当事人平等充分地行使辩论权，但这就使我国民事诉讼法中关于辩论权的规定成为一个空洞的口号。 对现行辩论原则的一般阐释虽然要求法院充分保障当事人 能够实施辩论行为， 而没有使当事人的辩论结果形成对法院裁判的约 束。 例如，民事诉讼法第 66 条规定，证据应当在法庭上出示， 并由当事人互相质证。 但质证的内容及其后的法庭辩论对法官 认定事实和适用法律是否具有约束力，法律并未说明。 因此， 我国民事诉讼法所规定的辩论原则实际上成为一种非约束性或非实 质性原则，从而导致了辩论原则的空洞化。 大陆法系辩论原则 对裁判的形式和法官的行为具有很强的约束力。 裁判必须以当 事人在辩论中提出的事实和证

13、据为基础， 法官必须尊重当事人对审理 对象所作的选择， 不得在当事人主张的事实和提出证据之外主动提出 事实和证据，使其成为约束性的辩论原则。 其直接的效果是一 是使作为整个民事诉讼核心的辩论程序真正得以实现， 有效控制庭审 前的隐性诉讼活动和审判过程中裁判者的暗箱操作； 二能使当事人对 实体权利和诉讼权利的处分得到完整和充分的体现。 三能够真 正使法院置于中立的第三者立场，从而保证其公正地裁判民事案件。 10 五、我国民事诉讼辩论原则与刑法辩护原则的区别我国民事诉讼 辩论原则与刑法辩护原则有相似之处， 但二者有着本质意义上的区别。 具体说来，辩论原则与辩护原则的主要有两方面 1、辩论原则是建立

14、 在当事人诉讼地位完全平等的基础之上的； 而辩护原则则是建立在公 诉权与辩护分立的基础之上的， 公诉人与被告人在刑事诉讼中的地位 并不平等，前者代表国家，后者则处于被审判的地位。2、民事 诉讼中辩论的范围十分广泛，当事人可以就案件实体问题进行辩论， 也可以对案件的程序问题进行辩论， 还可以对适用法律提出自己的意 见，而刑事诉讼中的被告人只能就自己是否有罪和罪行轻重进行辩护。 六、我国民事辩论原则的改革构想 随着市场经济体制改革的深 化，市场经济的发展使人们的法制意识发生了变化， 其中最突出的是 人权的强化。 这种变化是改革以来最深刻的变化。 人们不 仅要求认真看待自己已有的权利， 而且人们还要

15、求赋予自己应有的权 利，维护自己的权利。 而非约束性的辩论原则已严重滞后于人 们的法法意识， 不能满足人们对权利行驶的渴望， 因而改革的呼声此 起彼伏。 从目前国内主流学术观点来看是倾向于学习大陆法系 的辩论主义原则，强化当事人地位，增加对法院的拘束力。 但 是，大陆法系的辩论主义原则也暴露了不少弱点， 尤其是法官的职权 过于弱化和地位过于消极，当事人过于主动，容易导致诉讼拖延，增 加诉讼成本。 对此，我们应采取比较的、历史的、辩证的方法 来吸收、引用和借鉴大陆法系的辩论主义原则，取长补短。 但 是，我国的传统观念、社会经济、人文观念的不同，注定了我们的法 制改革还有一段很长的路要走。 因此，

16、笔者认为应采用循序渐 进道路，不能急于求成，否则得不偿失。1 潘剑锋民事诉讼法当代世界出版社， 2000年 10月第一版，第 31页。2 参见王甲乙辩论主义，载民事诉讼法论文选辑，台北王南图书出版公司， 1984年版，第 357页。3日三月章民事诉讼法， 1985年第 2 版，弘文堂，第 193页。 4 参见日 谷口安平著程序的正义与诉讼，王来新、刘荣军译，中 国政法大学出版社， 1996年版第 110 页。5日 高桥宏志，关于辩论主义，载法学教室， 1990年 9月版，第 92页。6参见张卫平著诉讼构架与程式，清华大学出版社 2000年 6 月第 1 版，第 160 页。 7 翁晓斌民事诉讼

17、法南京大学出版社， 98 年11月第一版，第85页 8参见日谷口安平著程序的正义与诉讼 ， 王来新、刘荣军译，中国政法大学出版社， 1996年版第 7 页。 9 参见日 谷口安平著程序的正义与诉讼，王来新、刘荣军译，中 国政法大学出版社， 1996年版第 25 页。 10参见张卫平我国 民事诉讼辩论原则重述、法学研究 1996年第 6 期。原生生物的主要类群习题一、选择题1、桃花的下列结构中，经过发育最终成为果实的是()A、子房B、子房壁C、胚珠D、受精卵2、呼吸作用的实质是()A、分解有机物，贮存能量B、分解有机物，释放能量C、合成有机物，贮存能量D、合成有机物，释放能量3、旱地里的农作物被

18、水淹没后，要及时排涝，主要是为了促进()A、叶的光合作用B、叶的蒸腾作用C、根的呼吸作用D、根的吸水4、农业生产中对农作物进行合理密植主要是为了()A、提高作物对水分的吸收B、提高作物对土壤中无机盐的利用率C、提高作物的蒸腾作用D、提高作物的光合作用5、下列关于光合作用原料的叙述中，不正确的是()A、光合作用的原料是二氧化碳B、光合作用的唯一原料是二氧化碳C、二氧化碳和水都用于制造淀粉D、二氧化碳和水都是光合作用的原料6、 晚上，将金鱼藻放在盛有水的试管中，将试管先后放在离白炽灯如下距离处，在相同时间内试管内产生气泡数量最多的是()A、10厘米 B 、20厘米 C7、贮藏蔬菜、水果要保持低温，这是因为(A、温度低，减少细菌病害BC、温度低，促进光合作用积累D二、实验探究题、30厘米 D 、40厘米)、温度低，呼吸作用弱，有机物消耗少、温度低，蒸腾作用弱1、下面是验证“绿叶在光下制造淀粉的实验”的具体步骤，请回答有关问题: 把盆栽的天竺葵放在黑暗处一昼夜。 用黑纸把一片叶的一部分的正面和背面盖住，然后移到阳光下，照射3小时4小时。 剪下遮光的叶片，去掉黑纸。 将叶片放在盛有酒精的小烧杯中，再放入大烧杯内隔水加热，叶片颜色逐渐由变成。 取出叶片，用清水漂洗干净。然后放在培养皿里，向叶片滴加碘液。 稍停片刻，用清水冲洗掉碘液。这时可