《教学评价与测量》试题

1、1.方法一:利用列联表检验我班男生与女生得数学学习情况,检验男生女生数学学 习情况得差异。 成绩 性别 男生 女生 总数 及格人数 18 15 33 不及格人数 11 17 28 总数 29 32 61 假设我班数学学习情况与性别无关 备选假设0 :我班数学学习情况与性别有关 九X/? 计算 = n 其中 1+ = 29, = 32” = 33,札i = 28,n = 61,知=18,n12 = 15,n21 = 11,/?22 = 17 29x33 61 29x28 32x33 61 E22 = 61 32x28 61 计算统计量: 一 29x3329x28+32x33+3228 61 61

2、 61 61 =2.455 自由度 论述：利用二列相关系数来计算区分度，可以直接由最后得数据得到直接得 结论，其中各项数据可以通过不同得数学软件进行计算，操作比较简单，但就是公 式太过于复杂，各项数据也必须通过查表得到，验证得过程太过于机械; 点评：17题为第一道大题，原则上来说不应该有太大得区分度，可就是通过 计算表明区分度超过95%,这说明命题者没有把握好学情。一方面，本次命题者由 高三老师负责出题，该老师并不了解高一学情；其次17题虽考察得就是集合方面 得知识，但就是却要用到解不等式得知识，这些知识根据进度来瞧，高一学生还未 学，因此部分学生会感到吃力。因此区分度就此拉开。 例2:从岳阳

3、市一中高一年级896名学生当中随机抽取40名学生，并按总成绩由 高到低进行排列，利用这40名学生18,19题得小题分来计算18,19题得区分度、 学生 18题 19题 总分 学生 18题 19题 总分 1 11 7 121 21 6 6 90 2 11 3 120 22 10 0 89 3 8 6 116 23 11 6 89 4 12 0 115 24 11 1 88 5 4 12 111 25 8 7 85 6 8 6 111 26 8 2 85 7 8 1 110 27 11 12 84 8 8 6 108 28 8 12 84 9 8 6 106 29 8 6 83 10 8 7 10

4、5 30 8 1 82 11 12 2 104 31 6 0 79 12 5 0 103 32 8 1 74 13 8 2 103 33 12 1 73 14 2 0 99 34 4 0 70 15 8 6 97 35 5 0 65 16 8 6 97 36 2 0 63 17 12 1 97 37 8 0 62 18 10 12 95 38 2 6 59 19 12 8 93 39 1 0 56 20 5 12 91 40 6 2 51 上表中，满分为150分，18题与19题得满分都为12分； 方法一：用高低分组区分度指数计算这两个题得区分度 分别计算总数25%得高分端低分段平均得分率，其中

5、戸为总数25%得高分端得分 率，X/.25%为总数得低分段得分率； 计算第18题得区分度： = 8.6, 11x2 + 8x6 + 12x1 + 4x1 2 + 6 +1 +1 6x2 + 8x2 + 12x1+ 4x1+ 5xl + 2x2 + lxl 2 + 2 + 1 + 1 + 1 + 2 + 1 :.D = 8.6-5.4 12 = 0.267 计算第19题得区分度: 7x2 + 3xl + 6x4 + 0 xl+ 12x1 + 1x1 X a = 5.4, 2+1+4+1+1+1 0 x6 + 1x2 + 6x14-2x1 X l= 1 6 + 2 +1 +1 5 4-1 :.D

6、= -= 0.367 参考高低分组区分度指数得临界值表 区分度指数值 0、40以上 0、 300、 39 0、 200、 29 0、19以下 判断 优良 合适 尚可,需修改 应淘汰 综合以上得计算，我们有理由相信第19题得区分度比第18题得区分度要好，而 18题得命题应该修改； 论述：釆用高低分组区分度指数来计算17题，18题区分度，可以很快计算出 这两题得区分度，从而反映命题者对学情得把握情况，计算量小，操作简单，结果 清晰明了；但就是却没办法计算两道题得难度，难度与区分度显然不就是一个概 念； 评价:按照临界值表，第18题得区分度太小，应该修改，按照高低分组区分度 指数来计算得话，可以计算区分度，但就是判断不一定必须参考表格，应按照实际 情况来定。第18题为解答题得第二道大题，旨在考察基础，而非在这一道提上拉 开差距。而且作为一个命题者，不单单只就是命一道题，而应该把握整张试卷得区 分度，因此，单瞧一道题或者两道题并不能反映整张试卷得区分度，也没办法体现 不同层次学生得学习情况。而一张试卷得区分度又不就是每道题得区分度简单得 相加或者运算，因此如何根据每道题得区分度来计算整张试卷得区分度就是一个