中国法制史读书报告2

1、读书报告第一节课上老师展示了 10 级严书元学长的优秀读书报告， 依稀记得其中说到 “学习中法史是愉悦的” ，但笔者却认为学习中法史的过程是“苦乐交加”的。 苦，苦在“ Being invited a new method of seeing”，关于很多原来所知的颠覆性观点、看问题的角度，把自认为熟悉的东西变得模糊、不熟悉甚至陌生，如 “历史”的定义、叙述的角度、方法与叙述的内容关系、 “法”与“灋”、“法” 与“ law ”的对应关系，似乎之前了然于心的观念一瞬间被怀疑、被推翻、被摧 毁，使得学习的过程就像是一场迎难而上的征程；苦在“老师领进门，修行靠个 人”，金敏老师的中法史课不像别的有些

2、课程那样循规蹈矩地牢牢围绕“权威教 材”，一个学期把一门课“全面”而“系统”的讲完。然而中法史课上，我们这 群“小鱼”即使被带领着，仍然需要自己做大量的功课：全神贯注听课、抓紧下 课时间消化或者与老师交流答疑，抱着“战略上藐视，战术上重视”的态度学习 司考教材，先行阅读叶版教材并比较其两者异同，进而拓展阅读推荐书目甚 至有点像几个出国留学同学描述的他们的课程学习样式。然而笔者惊喜地发现，随着学习的深入，自己在中法史的学习上变得越来越 主动，除开叶版、司考教材外先后阅读了法律史的视界 Civil law in traditional China 公主之死红楼梦的法律世界及部分清代的法律、 社会与

3、文化、部分中国史纲，差不多已经是之前整一个学期的阅读量。其实 原因也很简单，慢慢理解了老师介绍给我们的观点，并且在“苦”的学习过程尝 到了甜头，收获到了学习的快乐。乐，乐在从无到有，所谓之无，是指初学之时 不知其所云；所谓之有，在于思考、领悟之后的畅快淋漓与融会贯通。往后不再 盲目地心急于想赶快学习分论，既然存在“原初记忆的丧失” ，所以“我们对过 去的再现、所拥有的材料都是被选择和定型的” ，那么就不应再狭隘的认定历史， 不应毫不存疑地轻信一家之言，从而愿意尽可能去全面了解中法史，了解历史。以上可以算笔者对于半学期中法史总论学习的一种感悟， 正是抱着这样一种 认知的态度，开始了对分论的学习及

4、撰写本读书报告，本文以李贞德的公主之 死为一个较小的切入点，来谈谈自己在看书学习分论的感悟，并指出其对总论 部分观点的体现、反映。公主之死是利用北魏长陵公主在怀孕时，遭与两平民女子有染的驸马刘 辉殴打致流产的法律案件作为引子， 来分析汉唐之间的分裂近四百年的魏晋南北朝中，哪些婚姻和家庭伦理被列入法律规范之内，进而窥得此历史时期的儒家法 制化进程以及得出专制皇朝的代表和权威到底是谁。本书基于“公主之死”案例 展开，但绝不仅限于此案，其中案例众多，初步计算大大小小差不多有40个，包括家庭内部事务，女口：卓文君新寡夜奔司马相如、朱买臣妻子“覆水难收”等; 事关婚姻、家庭的刑事案件，如：西晋贾充妻因妒

5、杀人案、北魏长孙稚、罗氏通 奸案、赵太子族刑除江充家族等；还有女性当权及被打压的佐例，如：北魏道武 帝立太子杀生母、鲜卑拓跋氏族太后王氏驳什翼犍等。与此同时，本书援引的法 律渊源来源丰富，包括儒家“礼教”及北方游牧名族的风俗习惯等。余论部分说 到：“保存得比较完好的中国法典，最早的也只能推到唐代尝试通过零星残 存的条文、案例和判决，来呈现汉唐之间法学和司法的传承状况”，在少量运用正儿八经的code之余，本书更关注于司法实践中诸如“期亲容隐”“血属复仇从宽” “为父母服丧之别”等生活中的重重规范。田晓菲说：“叙述的角度和方式，往往比叙述的内容更重要，因为他们决定了叙述的内容”，所以有什么样的法概

6、 念，就会写出什么样的中法史，综上不难得出本书副标题“你所不知道的中国法 制史”中的“法”，取的是“law in action ”，法社会学法学的扩张性涵义。站在这样的角度往往能够更加地全面而客观，在这本书里，我们看到的历史 十分鲜活，汉唐之间关于家庭、婚姻、性别的法制生活细节与全貌随着纸页的翻 动渐渐呈现在读者面前。其中有些更是带有颠覆性的色彩，让人看到黄宗智在清 代的法律、社会与文化谈到的“实际运作”与“官方表达”的背离，关于女性 地位、皇权至上这两方面的些许背离尤其让人印象深刻。不少人认为男尊女卑是古代中国的传统、立法的主导思想，在汉唐间，通过“ law in book ”我们确实也可以

7、看到蛛丝马迹，具体来说，如：有载法条“夫 死未葬，法无许嫁，私为人妻，当弃市”。然而，无任何资料表明汉后魏晋朝廷 以此处罚，且事实上，通过种种判牍来推断，离、寡后再为人妇，实乃稀松平常 之事。即便女性通奸，也存在未受处分的案例，即便受处分也不是因为法制，而 是通过私人报仇来做了断，如广阳王元奸妇于氏、太原长公主等。更令人意外的 是，在当时北方疆土上，存在着“以妒防奸”的“另类妇德”，北魏时婆婆高氏 痛打自己的媳妇王妃刘氏，原因竟然是其嫉妒心不够重，才导致儿子通奸，真是 令人眼界大开。作者正是通过展露、分析这些未被挖掘的事实，才得出了更加贴 近于“客观历史”的结论，那就是父系家族“夫尊妻卑”的观

8、念在魏晋南北朝时 代并未完全发展。再者，古代“皇权至上”这一看上去不争的事实，也存在一定不确定的空间， 至少是在司法方面可能需要打个问号。这一点在本书核心案例“公主之死”中可 以得到很好地体现。朝廷围绕如何审判驸马刘辉、两女子及其兄长，陷入了一场 激烈的辩论，一方是坚持判狱断刑应以父系家族伦理为标准的汉人和汉化官僚集 团，以汉人大臣崔纂为首；另一方，则是以摄政的灵太后意志为主导的门下省的 官员。门下省官员上奏判驸马、两女死刑、两兄长充军，在被准后，崔纂立即表 示了反对，强调“法律是朝廷统治的根基，不应因喜怒增减”，此案当事人身份 特殊不假，但仍应因以父系家族伦理为根基，把此小孩看做刘氏子孙，而

9、非皇室 骨肉。其外，从崔纂辩论逻辑亦可看出他的专业水准，如从过失与故意、主犯与 从犯、期亲相隐的角度为当事人辩护，其出身法律世家之素养可见一斑。最后， 尽管灵太后未采信崔纂之见，仍然呈现给我们一场精彩绝伦的挑战皇权之辩论。 其更让我们明白在事实上，皇室并不是单纯的以儒家家族主义的精神为纲的，当 其与统治者利益相违背时，皇室不会坐视，会主动加以干预。最后，本书的写作目的也越发增加了本书的价值，末尾的余论部分说到“本 书也为给今日的男男女女提供重要启示”，在作者看来，当今社会在男女平等方 面，还有很长一段路要走。柴静说：“对历史说真话，才能对现实说真话。”，正 是因为诚实面对历史上那些因父系家族伦

10、理而导致的诸多关于女性的惨案，我们才能成功从中吸取教训，做到了尽量少地使悲剧重现。但是我们仍需要更诚实的 面对历史，因为推动女性权力不能只靠“分析女性在各条文和案例中的处境”，必须“检视女性运用法律的机会和参与立法的可能性”。换言之，仅做到关注弱 势女性，见一个救一个，求得一时安宁是远远不够的；当女性攀到权力顶峰，女口: 武则天、灵太后，再为女性谋求权利也是不够的。如果真的想从根本上改变广大 女性的命运，我们必须看到“让周婆制礼”的必要性，这或许也是奥德赛中“回来不是为了留下，而是为了重新出发。”的体现吧！傅佩荣先生曾说过：我们所了解的世界并非世界本身，而是“被我们了解的 世界”，那么我们对中法史的了解，也不是中法史本身，仅仅是“被我们所了解 到的中法史”，而我们所了解到的中法史，往往与我们自身对此的概念、选择的 读物有着直接的、重大的关系。通过将近一个学期中国法制史的的学习，笔 者深深明白了为什么老师要花大力