最新Harris髋关节功能评分标准（干货分享）

1、Harris髋关节功能评分标准Har 髋关节功能评分标准Harris评分是一个广泛应用的评价髋关节功能的方法，常常用来评价保髋和关节置换的效果.满分100分，90分以上为优良,809分为较好，70-79分为尚可,小于0分为差。姓名：_性别:_年龄：_床号:_住院号:_电话：_诊断:_通讯地址：_项目得分项目得分、疼痛无 (44)轻微 （4）轻度,偶服止痛药 (30)轻度,常服止痛药 (20)重度,活动受限 （10）不能活动 （0）、功能1、 步态（1)跛行 无 （11) 轻度 （)中度 （5) 重度 (0） 不能行走 (0）（2)行走时辅助不用 （11）长距离用一个手杖 （7)全部时间用一个手

2、杖 （5)拐杖 (4）2个手杖 (2）2个拐杖 （0)不能行走 （0）(3）行走距离 不受限 (11）公里以上 (8)50米左右 （5)室内活动 （2）卧床或坐椅 （0)2、 功能活动（1）上楼梯正常 ()正常,需扶楼梯 （2)勉强上楼 （1)不能上楼 (0)（2）穿袜子,系鞋带容易 （4)困难 （2）不能 （0）（）坐椅子任何角度坐椅子，大于1个小时 (5)高椅子坐半个小时以上 （3）坐椅子不能超过半小时 （0)上公共交通 （1）不能上公共交通 （)、畸形 (）具备下述四条:a. 固定内收畸形10b. 固定内旋畸形0c. 肢体短缩3.CMd. 固定屈曲畸形30、活动度(屈+展+收内旋外旋）2

3、030 (5)160209 （4） 100-19 （3)09 (2）3059 （）2 （0)共得分：_ 测定者：_ 测定时间:_Hrris 髋关节评分系统:由Harris（196)提的一套新的数值评级标准，能够适用于各种髋关节疾患的疗效评价,与Iowa评分相比强调疼痛和功能的重要性，考评的内容和范围日趋全面，分数分配合理。Haris评分标准的百分制评分法在北美广泛应用， 国内以及世界其他地区也有很多学者采用这种评价方法。Hari评分的内容包括疼痛、功能、畸形和关节活动度四个方面，其分数分配比例为4:47:4:5。从分数分配比例上可以看出，Hars评分比较重视术后疼痛和关节功能的变化,而关节活动

4、的权重较小。一方面，其认为宁可要一个不动而不痛的髋关节,也不要一个活动而疼痛的髋关节；另一方面,其认为关节活动度的测量结果因测量者不同而差异较大，权重过大会使评分结果重复性差。上述两个评分系统的都存在一定的缺陷，(1）没有对系统的可靠性进行验证。如果想确立一个严谨的评分系统必须考虑表面效度(是否能真实反映欲检测指标）、内容效度(是否能全面反映欲检测指标)、建模效度(各评价指标是否存在密切关联)和校标效度（是否能精确反映出不同受试者间的差异)等指标.（2）其总分法不能直观地反映术后髋关节在疼痛、功能和关节活动方面的改善情况。评分的记分算法复杂,尤其是关节活动度的计算;（3)评分中一些度量标准如表

5、示距离的街区等不适合中国国情，提问时患者不容易理解。北京方案： 1年，我国专家讨论提出了国内自己的髋关节置换评定标准试行方案。它以关节疼痛、功能和活动三者为主要项目。每项分成6级,每级记1分,级最好，1级最差。疗效总评定由很差至优良也分成6级：优良：1618分；很好：131分；好：1012分；尚可:1分；差：46分;很差:分。该方案强调全面、适用、易于对比。戴尅戎等通过对Harris和Canle以及北京方案三种方法比较后认为：（1）Harri评分在疼痛评分方面比较合理，如患者术后能获得一个无痛而有力的髋关节， 其绝大部分日常生活均能自理完成， 这就较一个疼痛、无力但活动度较大的髋关节更为实用。在评分中， 疼痛和步态两项占77分， 而关节活动占5分,是有一定道理的.(2）北京方案评分显示C类与A类患者的疗效差异无统计学意义 （ =.1314）， 似乎说明本法较难精确地反映髋关节的真实功能状况， 究其原因可能与该方案的计分方法有关，计算总分的方法可能需作一定改进。（3)关节功能评定和髋关节手术疗效评定是两个并不完全相同的概念， 前者着重于“功能, 如评估某个关节的负重功能或活动功能；后者既包含有功能评定的内容， 又有诸如疼痛减轻或消失、跛行改善和关节肿胀消退等考评指标.功能评定常指某