护理专案对癌痛患者爆发痛控制的影响(20210317033541)

1、护理专案对癌痛患者爆发痛控制的影响摘要 目的 通过护理专案改善计划， 提高癌痛患者爆 发痛的控制率。方法 成立专案护理小组，制定专案改善计 划并按步骤实施，运用癌痛知识评价表评估我院肿瘤科 20 名护理人员癌痛知识掌握率，运用疼痛主观认知调查表、疼 痛控制障碍评估工具（BQ-L）评价我院100例住院癌痛患者 癌痛认知、疼痛控制障碍情况，综合分析癌痛患者出现爆发 痛的原因后制定相应的护理专案改善计划并予以实施，评估 爆发痛的控制效果。结果 通过护理专案改善计划，护理人 员对癌痛护理知识的掌握率由 70%上升至 90%，差异具有统 计学意义（ P关键词 护理专案；癌痛；爆发痛控制率；护理知识； 认

2、知率爆发痛（breakthrough pain , BTP是在基础疼痛背景上 短暂的疼痛加剧。有调查显示，65%83%的癌痛患者经历过癌性爆发痛，其是否得到及时、合理治疗，治疗方式等因 素都会影响癌症患者的疼痛体验及生活质量，甚至影响患者 的生存期。而爆发痛的控制与医护人员的护理及诊疗、患者 和家属对癌痛治疗的知识缺乏密切相关。护理专案是应用科 学方法，动员组织力量，以有效达成目标的活动，更是一种 具开创性、系统性、有效地运用有限资源，而期待获得最大 效果的问题解决方案。 因此，本研究通过成立护理专案小组， 对2015年16月，本院肿瘤科的20名护理人员进行癌痛 知识的掌握率调查和对 100

3、例住院患者进行癌痛认知、疼痛 控制障碍调查，分析影响癌症患者爆发痛控制率的原因，制 定相关护理措施以提高癌症患者爆发痛的控制率。现报道如 下。1. 资料与方法1.1 一般资料选择 2015 年 16 月在我院肿瘤科住院，经 CT、MR 或 穿刺活检手术确诊的癌症患者，由预试验，两均数比较估算 公式测算出所需样本量为 82 例，考虑有 10% 20%的脱落， 共选人 100 例患者。男 65 例，女 35 例，年龄 25 75 岁， 原发病：肺癌 28 例，鼻咽癌 24 例，食管癌 19 例，乳腺癌 17 例，肠癌例 12，长期使用镇痛药物，能进行正常的言语 交流，无心理疾病。 我院肿瘤科全体护

4、士共 20 名。年龄 21 52 岁，平均( 26.11.5)岁；护龄 135 年，平均为( 8.2 5.2)年；基础学历以大专为主，占50.0%，当前学历以本科为主，占 70.0%；职称以护师为主，占 40.0%。1.2 研究方法成立护理专案小组，其中组长 1 名，副组长 1 名，主管 护师 1 名，护师 3 名，护士 2 名。小组讨论分析产生问题的 主要原因并拟定项目改善的步骤和方法，督导护理专案活动的落实1.2.1 护理专案实施对策 （ 1）参考癌痛规范化治疗示 范病房实用临床疼痛学等制定护士癌痛控制培训内容 和安排， 通过自学和集中授课相结合的方式， 采用理论讲解、 查房、技能演练、情

5、景模拟和工作坊等形式培训，提高护士 癌痛知识的掌握率。 （ 2）建立癌痛控制三级质控体系：由护 士长一带班组长一管床护士的三级质控，保障疼痛护理措施 的落实执行和评价。 （ 3）完善癌痛管理制度、流程、指引： 专案组制定规范的疼痛评估制度，护理健康教育路径，疼痛 护理计划单以及疼痛护理持续质量改进内容，让护士有章可 循。（4）强化护士意识，落实癌痛评估：对于新人院或住院 期间首次出现疼痛的患者，从患者的感知、生理反应、行为 反应、应对疼痛的认识等多方面进行综合评估。管床护士则 根据患者的具体情况，给予个体化的护理，随时对患者癌痛 情况进行评估。 （ 5）非药物性护理干预，如音乐机、视频机 疗法

6、。根据不同患者需求，选择不同的音乐播放，分散患者 的注意力。同时在心理护理方面，针对患者的不同年龄、性 格、职业、学历、社会地位、疼痛经验、应对方式等采取个 性化心理护理。同时保持病房环境安静，清洁，光线充足， 室温适中，空气清新等，减轻对患者的刺激。 （ 6）规范癌痛 患者宣教。根据癌痛 NCCN三阶梯治疗指引给予癌症相关药7）物治疗， 并对患者的癌痛药物成瘾性认知障碍进行宣教。落实电话随访。患者出院当日，医嘱按时服药，适当活动， 注意营养，定期复查，如果癌痛加剧及时回来复诊。对于出 院一周后的患者做好电话回访，评估患者?用止痛药的情况。1.2.2 评价方法 （1）护士对癌痛护理知识的掌握情

7、况。 在大量文献查阅的基础上，自行设计的癌痛知识评价标准， 主要有四个维度，包括疼痛评估、实施镇痛措施、观察记录 和健康宣教。经检验，本评价标准的 Cronbacha 系数为 0.796。 （2）患者对疼痛的主观认知情况。在患者住院期间取得患 者的同意情况下， 采用自行设计的主观认知问卷， 共有 8 题， 内容包括：患者对癌痛爆发痛的认识、疼痛用药或疼痛控制 情况等。经检验，本问卷的Cronbach a 系数为 0.887 。（ 3）疼痛控制情况。 采用患者相关的疼痛控制障碍评估工具 （BQ-L） 调查问卷。包括有10个条目，评分采用05分，得分越高 患者疼痛控制的障碍就越大，证明我们专案小组

8、的干预措施 越不起作用； 得分越低， 证明我们专案小组的干预是有效的。1.3 统计学处理采用SPSS17.C统计软件进行分析，采用均数、频数、百 分比等。 计数资料及非正态分布的计量资料采用 x2 检验， 正 态分布的计量资料采用 f 检验。 检验水准 a=0.05， P 患 者对疼痛的主观认知调查结果发现，不知晓物理止痛方法的 人数最多（ 80 例），依次为不知晓疼痛评估工具的使用（ 75 例）、不知晓疼痛程度分级（ 70例）、自行停药（ 50 例）、忘 记服药（ 45 例）、不知晓服药时机（ 40 例）、认为服药麻烦 （35 例）。专案小组改善后，患者对服用止痛药的主观认识 在各个方面均有

9、改善， 认为服药很麻烦的改善率最高 （ 600%）， 其余依次为疼痛工具的使用（ 525%）、物理止痛方法及服药 时机（ 300%）、疼痛分级及自行停药（ 150%），组间比较差 异具有统计学意义（P0.05）。见图1。2.3 患者疼痛控制障碍得分比较 导致患者疼痛障碍的原因分析在干预前为怕阿片类药 物上瘾（ 4.450.45）分、担心不能有效缓解（ 4.230.32） 分、认为忍受疼痛是坚强的表现（ 3.850.56）分等，经干 预后患者在各个导致疼痛控制障碍的条目均有不同程度的 改善，组间比较差异具有统计学意义（P0.05）。本调查结果显示，导致患者疼痛障碍的原因分析在干预 前为怕阿片类药物上瘾、担心不能有效缓解、认为忍受疼痛 是坚强的表现等，由此也证实了患者对癌痛知识的匮乏。经 干预后患者在各个导致疼痛控制障碍的条目均有不同程度 的改善，改善率最高的是忍受疼痛是坚强的表现，说明此护 理专案可以纠正患者对癌痛的错误认识，从而使患者建立信 心、解除顾虑。癌痛患者专案干预前后疼痛控制率比较由原 来的 71%到干预后的 86%，患者的生活质量有所提高。总而言之，癌