辩论词：中小学生减负是否乐观 正反方辩词

1、中小学生减负是否乐观 正反方辩词中小学生减负是否乐观（正方辩词）正方一辩辩词谢谢主席、各位评委、对方辩友，大家好！首先让我开宗明义，解释一下辩题中的一个重要概念“乐观”。“乐观”是指对事物的发展充满信心。回首减负之路，展望减负前景，我方认为，中小学生减负是乐观的！理由有三：首先，有国家政策的导向，减负环境乐观。思想是行动的先导。从1957年毛泽东提出的“课程要减少、分量要减轻、为的是全面发展”，到十七大胡锦涛明确提出要“减轻中小学生课业负担”，都在诠释着教育的科学发展观。随着新义务教育法的修订和教育部49份文件的相继出台，各地教育行政部门也纷纷制定了“减负”的具体规定并开展专项督导。由此可见，

2、减负已经成为国家意志，政策使然和民心所向。其次，有教师素质的提高，减负增效乐观。查漏要找因，医病要治根。“减负”的根本途径是提高教师素质。为此，国家组织了以新理念、新课程、新技术为重点的新一轮教师全员培训，随着教师教学方式和学生学习方式的转变，蓦然回首，“为伊消得人憔悴”的桎梏已被解开，课堂教学改革进入了“灯火阑珊”的境界。教师善教乐教，学生会学乐学，轻负髙效，智慧课堂已成为师生的奋斗目标和追求理想。第三，有价值理念的转变，减负市场乐观。胡锦涛总书记指出：“社会主义现代化建设需要各级各类人才。”人才作为市场的资源，有着供求关系。无论是中国北大，还是美国哈佛，他们培养的人才都需要社会实践去检验，

3、北大学子卖肉、职教毕业生却供不应求，这不正说明“一张文凭定终身”的时代已一去不复返了吗？成绩不再是评价学生是否优秀的唯一标准，能力才是学生就业的“试金石”。用人制度、就业制度的变革正构筑着一种新型的人才市场立交桥。“好风凭借力，送我上青云。“减负”有国家政策保驾，有高素质教师护航，有人才市场扬帆，“应试教育”的坚冰正在消融，我们坚信，我们乐观，插上“减负”这面风帆，素质教育之舟定会直挂云帆，横济沧海。正方二辩辩词谢谢主席、评委！对方一辩口若悬河，听似头头是道、条条有理，却避免不了两大错误：一、对方辩友说了那么多不乐观，却没有告诉我们，这些现象到底是本质的还是非本质的，是主流的还是非主流的，是总

4、体的还是局部的。既然无忧于主干，又怎说不乐观呢？二、误解“减负”的意义。减负并不淡化教育质量，减负注重的是学生综合素质提高。这样的减负不正是为参与社会竞争注入了新的能量吗？展望中小学生减负前景，我们信心十足。其依据有三：一、减负之基，坚如磐石。君不见，我们党构建和谐社会的要求为减负营造了环境，优质教育资源的不断扩大为减负提供了条件，人民群众人才观的改变浓化了减负的氛围，这就是主流。在周济部长提出的减负“五坚持、五不准”逐渐变为人们自觉行动的时候，难道还要怀疑人类理性的力量以及在这种理性指导下解决问题的能力吗？二、减负之路，日渐光明。蒋梦龄博士提出，教育的目的是使学生具有“解决社会种种问题的能力

5、。”曾几何时，社会还在宣传悬梁刺股、苦读死记硬背的典范，而今天，人们看重的学生的创新精神和实践能力，这就是发展。当那些曾经热衷于书山题海、搞疲惫战术的教师今天正努力践行新的教学理念、走轻负高效之路的时候，难道没有理由去期待学生学习的热情和成长的喜悦吗？三、减负之花，竞相开放。领跑全国教改的苏州教育局鲍寅初局长明确提出“让那些质量高，负担又轻的教师脱颖而出”。这就是趋势。继上海一师附小之后，先后有七所学校实现了愉快教育，主体教育、希望教育、成功教育美不胜收。由此可见，减负已是百花齐放春满园，硕果累累秋色浓！诚然，减负在今天遇到了一些困难，但古罗马李维说过“真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭

6、。”所以，我方再次强调：中小学生减负乐观不容质疑。正方三辩辩词谢谢主席，大家好！对方辩友伶牙俐齿，颇具雄辨之才，令人敬佩。但佩服不能忽视存在的问题。首先，对方辩友总是将减负过程中的种种困难与乐观对立起来，要知道，唐僧师徒遇九九八十一难，终归取回了真经！其次，对方辩友错误地认为高考是制约减负的瓶颈。美国有高考，但为什么美国学生的创造能力和实践能力被公认是最强的？其三，对方辩友总以静止的眼光看待问题，不否认有少数家长还保持着传统的教育观念，但更多家长的教育观正在发生转变，07年11月8日成都市一项减负情况表明，有近八成家长赞成减负。这能不让我们对减负信心倍增吗？下面我将以事实进一步论证我方观点：第

7、一、减负政策落实好。随着各级减负文件的下达，各地各校根据当地实际情况纷纷采取减负行动。上海、广州身先士卒，取消期中考试，减少考试次数；成都、杭州紧跟其后，给书包限重，让学生轻装上阵；北京、山东积极响应，关注学生心理，加强心理辅导；我们荆州更是不甘落后，几年前就取消了重点班、杜绝节假日补课。星星之火，可以燎原，我们有什么理由不相信减负风暴会来得更猛烈些？第二、课程改革实施好。新课程正在改变课程过于注重知识传授的倾向，实现三维目标已经成了广大教师的价值追求；新课程正在改变课程内容“繁、难、偏、旧”的现状，教材难度、作业难度、考试难度都已降低；新课程正在改变课程评价过分强调选拔功能的现状，学分制，成

8、长记录，评价正在走向多元化。这不都为减负准备了条件？第三、轻负高效形势好。从青浦县尝试指导、效果回授收到的神奇功效，到杜郎口中学刮起的兵强兵之改革旋风，再到洋思中学堂堂清掀起的减负增效高潮，这难道不让人对减负前景充满了信心吗？千里之行，始于足下。短短几年，减负就取得如此佳绩；展望未来，减负之路风景无限美。所以，我方得以凿凿言之：中小学生减负前景必然是乐观的！正方四辩辩词主席、评委，大家好！首先我要感谢对方辩友，因为他们给我们提出了这么多问题，给前进中的减负注入了新的动力。从而使我们更加坚信：中小学生减负形势乐观。感谢归感谢，我仍要指出对方辩友的几点错误：其一：对辩题的失重认识：辩题中“乐观”一

9、词提醒我们应站在发展的角度审视减负，可对方辩友总是列举眼前的困难。这岂不有离题之嫌？其二：对“减负”概念的模糊认识：对方辩友认为减负就是不要负担。诚然，“减负”要求的不再是沉重的书包，做不完的作业，搞不完的考试，但并不反对合理的课业负担，必要的文化知识测试，正常的各门学科基本技能的训练啊。其三：对减负成效的片面认识：对方辩友只看到了目前减负过程中存在的不和谐的音符，却不能纵观减负的全局。这种形而上学的观点又怎能得出正确的结论呢？下面我将从三个方面对我方观点作进一步的总结：一：“减负”深入人心。在新课改扬帆远航的今天，减负之声如冬日的朔风扑面而来。从中央到地方，从领导到群众，从老叟到孩童，无一不

10、被“教育减负”所牵挂。今天，我们的这场关于“减负”的辩论不正是探求减负之路的最好写照吗？对方辩友，我们是在辩输赢吗？不，我们是为孩子的发展而辩，为祖国的未来而辩。诚想，当“减负”已成为人心所思，人心所向之时，我们离减负成功还会有多远呢？二：“减负”有法可依。且不说三代领导人对减负的高度关注，单说今年减轻中小学生过重负担的问题就已赫然写进了未成年人保护法和十七大报告。这说明了减负不只是一个方法问题，更是一个法制观念和政治原则问题。它要求我们每一个人都应该而且必须把减负提高到“立德树人”的高度来认识，并付诸脚踏实地的行动。三：“减负”成效显著。君不见，如今孩子们的课业负担轻了，玩的时间多了，全面发

11、展的机会有了，笑容更舒畅了吗？君不见在新课标下的教材中增加了培养学生能力、素质和情感方面的内容吗？君不见“等级+特长”的新型评价方式正逐步取代“梁山好汉排座次”的陈旧评价体系吗？君不见“教书匠”队伍正向着“学习型、探究型、科研型”队伍转化吗？面对这一系列的成绩，对方辩友啊，你还能说减负不容乐观吗？“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，我们清醒地看到了在减负过程中出现的问题，但我们更清醒地知道发展带来的问题必将在发展中得到解决。最后我再次重申我方观点：中小学生减负形势乐观，毋庸质疑！中小学生减负是否乐观（反方辩词）反方一辩辩词谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好！刚才对方辩友片面强调“乐观”，以理

12、想代替现实，以价值判断代替事实判断，我方不敢苟同。请问：为什么从毛主席到胡主席，从十三大到十七大，减负喊了几十年，减了几十年，学生负担却总是“野火烧不尽，春风吹又生”？我方观点是：中小学减负不乐观。我先要指出一点：我们谈不乐观，并非以悲观的眼光看待减负。其实，我们也和在座各位一样，希望减轻学生的过重负担。然而，减负历程清晰地记载着减负效果，那就是事倍功半，甚至事与愿违，这让我们有什么理由乐观？下面，我将从以下三个方面阐述我方观点：第一、激烈的社会竞争制约着减负众所周知，我国是一个人口大国，在综合国力大大提高的同时，不可避免地带来了社会竞争加剧，就业形势严峻的问题。而在现行的教育体制下，高考依旧

13、是做“人上人”的必经之路，评价学校、教师和学生的标准仍然是“以分数论英雄”、“以名次论成败”。这样的社会现实，导致了激烈的升学竞争。而竞争的法则是“优胜劣汰”，为了在竞争中胜出，“千军万马挤独木桥”这一残酷的事实便成了教育园中一道特殊的风景。学生减负，怎能乐观？第二、家长的急功近利阻碍着减负经受了中国几千年传统文化的浸润，在今天这个多元的社会里，“万般皆下品，惟有读书高”仍是多数人心中奉行的真理，加之现行的社会用人制度仍然偏重学历，造成了家长们望子成龙心切，攀比之风盛行。他们固守着“上好小学，读好中学，进好大学，才能找好工作”的思想，对子女的学业层层加码，生怕他们输在起跑线上。可见，没有家长的

14、理解和支持，减负终不过是一声叹息！第三、教师的综合素质影响着减负教师是减负的重要实施者，教师的能力影响着减负的效果。我们不否认，自新课改实施以来，部分教师的素质有了一定的提高，但是，由于应试教育思想的根深蒂固，多数教师无论从教育观念还是从教学方法上，都无法适应课程改革带来的变化。特别是广大农村教师年龄结构老化，工作负担繁重，培训机会不多，更使得教师素质的提高困难重重。教育家朱永新说：“没有教师的成长，永远不会有学生的发展”。当教师的教学无法带来真正高效的时候，减负如何乐观？综上所述，我方认为：中小学减负不乐观！反方二辩辩词谢谢主席，大家好！ 刚才对方辩友说，中小学生负担重只是个别现象，果真如此

15、吗？我们就来看看走在减负最前沿的上海吧！上海市教研室今年8月发布的数字显示：72%的小学生表示每周至少有一次测验，59%的学生完成学校作业后，还要做家长布置的作业，60%的学生有厌学情绪。面对以上无可争辩的事实，对方辩友，您还能盲目乐观吗？（刚才对方辨友侃侃而谈，提出了一些减负增效的举措和方法，但这不过是治标而不治本啊！大家有没有想到，此时此刻，该有多少莘莘学子，正背负沉重的负担，在求学的道路上苦苦跋涉。看着可怜的孩子们为了学业消得人憔悴，为了分数累得夜难眠，对方辩友，您还能盲目乐观吗？）下面我将从理论上进一步论证我方观点：首先，教育评价的僵化从客观上遏制了减负。人们追究学生负担重的责任时，通

16、常会把板子打在教师身上。我方从不否认学生的部分负担来自于教师,但教师为什么要这样做？那是因为在“唯分数论”的评价机制下，教师的教始终受应试教育的制约。著名教育家程介明说：“应试教育仍是学校生活的主流模式。”周济部长也说：“应试教育愈演愈烈，全面推进素质教育面临很大困难。”尽管我们也和大多数教师一样去为学生减负，但家长不支持，社会不理解。据中国教育报载，沈阳一位优秀教师因按规定减负，导致班上成绩下滑，竟在家长会上鞠躬道歉，并表示今后将加大作业量。以素质教育见长的南京在高考屡次败北后，面对媒体的声讨，家长的质问，不得不重拾应试教育这一法宝。在以分数为主导的评价制度前，减负，怎能乐观！其次，教师素质

17、提高的艰难从主观上影响了减负。针对教师素质的良莠不齐,对方提出培训提高教师，（各地组织了一些教师培训，）以达到减负的目的。（的确，近些年来，是组织了一些教师培训，）但有限的培训资源与庞大的教师队伍相比，无疑是杯水车薪；而短暂的培训时间和漫长的教学生涯比起来，只能是沧海一粟；加之一些“花架子培训” ，（无法惠泽万众，不过是为了报报材料，播播新闻，）既没有实效，又浪费时间。更何况工作量的压力,评价机制的压力,社会期望的压力，使众多教师身心疲惫。让他们哪里还有时间去读书、去思考、去研究,不得以把自己沉重的负担转嫁给学生,教学很容易进入一种低效率的恶性循环。由此看来，靠提高教师素质来彻底减轻学生负担，

18、还任重而道远。综上所述：我方坚持认为：中小学减负不乐观观！ 反方三辩辩词文章引用自：谢谢主席，大家好！请问对方辩友，减负令为何规格越来越高，措辞越来越严，这不正从另一个侧面说明了减负问题的严重性吗？贵校作为荆州高考的一面旗帜，“十二连冠”的得主，请问贵校考试频繁吗？周末学生补课了吗？摸摸良心，好像很难说“不”字，这可是减负令里一再强调要禁止的呀！可见，许多减负令只是一纸空文。对方辩友一再重申，用发展的眼光看，减负是乐观的。可无视历史和现实的乐观只能说是沙丘建塔，盲目乐观！下面我从事实的层面论证我方观点：一、回顾历史，减负历程艰难。建国以来，减负令层出不穷，但在执行过程中却是“上有政策，下有对策

19、”“学校减负、家庭增负”,减负，有真正的实效吗？对于减负，我们一直在努力，但是每一代每一次的努力总是留下许多不尽人意的遗憾，往往是在有了一些阶段性的成果后便坚持不了多久，减负问题又“死灰复燃”。难怪有人感叹“减负只是水中月、镜中花，看得见却摸不着”。二、正视现实，学生负担过重已是不争的事实。全国少工委今年五月组织的一项调查显示：95%的家长给孩子买了课外辅导材料，65%以上的学生参加了补习班，70的中学生睡眠不足6小时。对方辩友，当你们对减负的前景津津乐道的时候，难道没有看到孩子的书包越背越重，镜片越戴越厚吗？难道没有看到补习班、艺术培训班依然“门庭若市”吗？难道没有看到学生作业严重“超载”，

20、“书海题浪”涛声依旧吗？学生无奈地唱着：“起得最早的是我，睡得最晚的是我，学得最累的是我，是我，还是我！”重担之下学生厌学、逃学、离家出走甚至自杀的新闻更是让我们痛彻心扉，在血的事实泪的教训面前，我们怎能乐观？三、着眼未来，减负并不乐观。著名教育家纪大海说：“学生减负是项系统工程，需要家长、教师和社会舆论等各方面的联动。”对方辩友不看历史论发展，不顾现实说前景，您这是坐飞机扔炸弹空对空啊！在整个机制没有得到完善以前，零星的减负措施无异于给肥胖病人吃泄药，乍一看有点效果，却无法带来真正的健康，而且极容易反弹，面对任重而道远的减负之路，我们岂敢乐观？历史、现实和理性都告诉我们：中小学减负不乐观！反

21、方四辩辩词大家好！其实刚才一连串的争议源自对方辩友在立论时犯下的几个逻辑错误。第一，避实就虚。对方辩友片面强调人的主观能动性，空谈发展。面对中小学负担过重的严峻事实，他们摆出一副人定胜天的架势。仅有决心够吗？马克思主义哲学告诉我们：“发挥人的主观能动性，必须以尊重客观规律为基础”。对方辩友，夸父始终追不上太阳，精卫也终究填不平大海啊。第二，以偏概全。对方辩友列举了一些看似减负成功的个例。我们姑且不论，盛名之下，难符其实。可杜郎口减了，山东依旧；北京减了，全国依旧。“一花独放不是春”。对方辩友，您千万不要一叶障目而盲目乐观啊！第三，扬汤止沸。针对中小学负担过重这一病态事实，对方辩友在尚未找准病根的情况下，提出了教师培训、课程改革等减负良方。这些举措果真能药到病除吗？因为执行不力和缺乏有效的监督，加之课程评价机制的严重滞后，您这些终不过是风湿膏止痛治标不治本啊。我们说中小学“减负”不乐观！首先是根源难断。我方一辩已经说得很清楚了，社会竞争