我国“医养结合”的现状与未来

1、医养结合”的现状与未来 “医养结合” 是近几年逐渐兴起于各地的一种新型养老模式。 由于其将现代 医疗服务技术与养老保障模式有效结合 , 实现了“有病治病、无病疗养”的养老 保障模式创新 , 已经成为我国“十三五”时期重点培育和发展的养老服务新方向 也成为政府决策部门及学者们共同热议的焦点问题。 一、“医养结合”整合医疗和养老两方面资源,是一种有病治 病、无病疗养、医疗和养老相结合的新型养老模式 从养老方式的国际发展潮流来看 , 中国“医养结合”养老方式的兴起直接来 自于近年来国际社会所倡导的“持续照顾”养老服务理念。 20 世纪 90 年代中期以来 , 国际社会开始提倡以“持续照顾”理念为主的

2、养 老服务思想 , 即尽可能使老年人在熟悉的居住环境中得到持续的养老服务照料 , 而尽量减少由于护理程度变化带来的不断更换养老场所的次数。 在这一思想的指 导下, 日本、英国、瑞典等国先后根据本国实际建立起来了各自的长期照护系统。 受国际社会倡导的“持续照顾”理念影响 , “老有所养”不再只是提供满足基本 生活需求的传统养老模式 , 而应该增加包括医疗护理、精神慰藉、娱乐文化以及 临终关怀等在内的一系列服务。 “医养结合”在我国的理论与实践探索 ,也正是基 于这一时代背景而产生的。 准确理解“医养结合”的概念 , 需要比较其与传统养老模式的区别与联系。 在服务内容上 , 传统养老模式仅为老年人

3、提供老年生活保障 ,“医养结合”则在提 供传统养老模式所包含的基本养老服务的基础上 , 借助于现代医疗技术为老年人 提供老年疾病、康复所需要的专业化医疗服务 , 实现了传统养老服务与现代医疗 服务相结合。在养老服务供给方式上 , “医养结合”模式不同于传统养老模式具 有明确的责任主体 , 比如居家养老的责任主体是家庭 , 机构养老的责任主体是公 办或民办的养老机构 ,“医养结合”的责任归属主体是多元的。 在实践中 , 开展“医 养结合”养老服务可以是设有老年病科的医疗机构 , 或者是医疗机构分设、下属 的养老服务单位 ,也可以是与医疗机构开展合作的养老院、 福利院等机构 , 还可以 是针对老年

4、人群开展上门医疗服务的社区卫生服务中心等。 多元化的责任主体使 “医养结合”模式超越了传统养老模式的辖定范畴 , 其作为一种养老服务供给方 式可以和任何养老模式相结合 , 在任何养老模式中以不同的形式实现 “医养结合” 的老年服务供给。 整体而言 , “医养结合”是一种有病治病、无病疗养、医疗和养老相结合的 新型养老模式 ,其优势在于整合医疗和养老两方面的资源 , 提供持续性的老年照 顾服务,能够满足高龄、 失能、空巢、患病老人的医疗与养老多重需求 ,是一种创 新型的养老模式。 2013 年之后, 受人口老龄化压力的影响 ,我国医养结合养老模 式进入快速发展期。国务院相继出台多份文件 , 将“

5、推进医疗卫生与养老服务相 结合”列为加快发展我国养老服务业的重要任务。同时 , “十三五”规划中也明 确提出, 要“建立以居家为基础、社区为依托、机构为补充的多层次养老服务体 系, 推动医疗卫生和养老服务相结合” 。密集颁布的政策文件、 明确的发展方向定 位及具体的政策指导思路 , 为我国医养结合的快速发展创造了良好的制度环境。 二、目前各地开展的 “医养结合” 探索实践 ,存在主管部门交 叉、盲目定位高端、套取医保资金等诸多问题。 我国各地对“医养结合”的实践探索开展较早。 早在 2010年前后,老龄化问 题较为突出的京、沪等地已经开始了积极尝试。据各地区官方公布信息统计 , 目 前全国已有

6、北京、上海、天津、重庆、山东、湖北、湖南、河南、福建、海南、 浙江、云南、江苏、宁夏等省市开展了“医养结合”试点工作的探索。梳理目前 各地区开展的“医养结合”实践 , 整体上呈现出“医养结合”养老服务潜在需求 较高、但实际推广困难重重的特点 , 主要问题表现在 : 主管部门交叉重叠 , 责任边界不明晰。从各地实践情况来看 ,当前“医养结合” 实践面临的最大困难是该模式所涉及的业务主管部门交叉重叠、 责任边界不够明 晰。从“医养结合” 的业务范围来看 , 按照我国现行部门行政管理体制 , 养老保障 业务涉及的主管部门是民政及人力资源与社会保障部门 , 而医疗保障业务涉及的 主管部门除了民政、人力

7、资源和社会保障部门外 , 还有各级卫生和计划生育委员 会等部门；从管理机构来看 , 各类型的养老机构多隶属于民政部门管辖 , 而医疗机 构又隶属于卫生部门管辖 , 涉及到医疗保险费用报销事宜又由各地人社部门主 管。甚至在个别地区的试点推行中还有发展和改革委员会等部门的参与。 交叉重 叠的部门管理直接导致“医养结合”处于“多龙治水”的局面 , 部门之间职责界 定模糊,极易出现利益纷争、责任推诿 , 阻碍“医养结合”的健康发展。 机构定位模糊阻碍发展。 作为一种养老模式的创新探索 , 准确定位是“医养 结合”健康、快速发展的重要保障。就目前各地实践所表现出的突出问题来看 , 具备公立、民营大型、专

8、业化较高等特点的养老或医疗机构基于自身已有基础 , 能够顺利增设“医 +养”业务 ,并且拥有良好的市场发展前景 , 而民营、小型、基 层的养老或医疗机构受自身基础条件制约 , 难以拓展“医 +养”业务 , 任由这一现 象发展必然会加速不同级别医疗、 养老机构之间的分化 , 使有限的“医+养”资源 过于集中 ,不利于医疗、养老公共服务均等化的实现。 同时,不少已经开展 “医养 结合”服务的机构定位偏误 , 盲目定位高端市场、 瞄准高端人群 , 没有很好地契合 本地区的经济发展水平、消费水平、人口结构等实际养老需求 , 影响入住率。 “套保”风险隐患严重。 在各地“医养结合”的推广实践中 , 还出

9、现了一些 其他不良现象 ,其中最为突出的就是 “套保”风险隐患严重。我们调研发现,在某 些已经纳入基本医疗保险试点 , 并开设养老、托老服务的民办医疗机构中 , 存在把 “养老床位”变相为“医疗床位” , 套用医保资金支付养老床位费；把入住老人 一般的康复护理服务变相为“医疗诊治”服务 , 用医保基金报销产生的费用；用 医保名义给老人开“营养液”、“中医调理”等保健处方，变相套取医保资金。 这些违规行为严重影响了医疗保险资金的正常使用 , 对医疗保险基金造成了损失 损害了其他参保人员的权益 , 并且人为增加了养老机构和医疗结构的合作难度。 三、我国 60 岁以后老人 ,60%-80%的时间是带

10、病生存 ,“医养 结合”虽刚刚起步 ,却是未来不可逆转的潮流 ,亟须完善相关 制度。 有研究表明 ,我国老年人在 60 岁以后的余寿中 ,60%-80%的时间是带病生存。 第六次全国人口普查数据显示我国人均预期寿命已经延长到 74.8 岁。“医养结 合”养老方式在我国刚刚起步 , 虽然各级政府、社会舆论关注度较高、社会潜在 需求较大 , 但在医疗卫生资源仍然紧张、 养老服务供需不平衡的情况下 , 如何高效 利用“医养结合”形式满足城乡居民日益增长的“健康养老”需求 , 是亟待我们 解决的重要课题。 打破条块分割 , 理顺“医养结合”管理机制。 “多龙治水”的交叉管理格局、 模糊的部门职责界限

11、, 是目前阻碍我国“医养结合”养老模式发展的主要障碍。 理顺“医养结合”养老模式的管理机制 ,首先, 应打破体制、机制障碍 ,理顺、规 范、明确民政、人社以及各级卫计委等部门在“医养结合”业务上的职责范围 , 避免部门间条块分割以及权责交叉、重复 , 杜绝医养结合养老服务资源的无端浪 费。其次 ,应打破相关主管部门间的壁垒 , 加强部门协同合作 , 在严格规范管理的 前提下, 改进“医养结合”机构资质审批管理方式 ,加快行政许可和审批速度 ,提 高审批效率。最后, 地方管理部门在完善医养结合服务网络建设的同时 ,应结合区 域特色,进一步统筹规划、 突出重点、整合产业链资源 ,将医养结合产业发展

12、与区 域发展有机结合。 拓宽“医养结合” 供给渠道, 准确供给主体定位。“医养结合” 养老模式的主 要目的是提供“医 +养”的综合性服务 , 因此, 拓宽“医养结合”服务供给渠道的 前提是多元化的参与主体结合自身的软、硬件条件, 针对面向人群的服务需求 , 结合自身实际准确定位 ,充分整合医养资源。首先,鼓励经营状况不良的一、 二级 医院,校办、厂办医院等基层医疗单位发挥专业技术优势 ,向“医养结合” 型养老 服务机构转型。其次, 鼓励实力较强的三级医院 , 在满足现有医疗资源供给的基础 上,结合自身优势拓宽业务范围 , 设立养老服务机构。再次 ,鼓励规模较大、老年 服务需求缺口较大的养老机构

13、通过委托经营、联合经营等方式, 吸纳有经营资质 的医疗机构参与运营管理 ,开展医养结合服务。 最后, 发挥城市社区卫生服务机构 的作用, 针对社区老年群体开展家庭出诊、家庭护理、特需服务等延伸性医疗服 务, 并与大型医院建立定点双向转诊机制 , 发挥基层卫生服务机构的分级诊疗功 能, 推进医养结合服务的全覆盖。 严格监管服务过程 , 提高“医养结合”服务质量。 目前, 我国“医养结合”养 老模式仍处于初步推行阶段 , 服务内容缺乏统一规范标准、服务质量缺乏监督管 理。应坚持“医 +养+护”一体化服务原则 , 根据服务对象的健康评估情况和养老 需求, 提供相应层次的医养服务。具体实施可以由卫计委

14、、老龄委、人社部、民 政部、社会工作协会、基层老年社会服务中心等部门联合成立全国“医养结合” 工作标准化技术委员会 ,参考国际标准,借鉴发达国家经验 ,对有关术语、服务宗 旨、服务内容、服务形式、服务流程、服务管理、人员要求和服务保障等进行统 一规范,制定“医养结合”服务行业标准 , 严格监管服务过程 , 正确引导“医养结 合”服务工作的发展方向、 提高服务质量。 同时, 随着老年服务需求的日益增长 , 加快制定有助于“医养结合”养老模式良性发展的法律法规 , 切实保护医护、养 护及受护人员的参与积极性和合法权益。 加大专业人才培养力度 , 建立专业养老服务团队。“医养结合”专业人才的缺 乏是

15、我国“医养结合”养老模式健康发展的“短板” 。目前, 我国养老服务劳动力 市场普遍存在门槛较低、专业素质不高、流动性较大等特点 , 大部分老年护理人 员主要来自家政服务公司或社会兼职人员 , 对老年人的生理特征、服务需求等缺 乏专业认知 , 尤其是针对慢性病患以及失能、 失智等生活无法自理的老年人 , 无法 满足专业的养老服务需求。 应加大“医养结合”专业人才培养力度 ,首先, 通过在 高等院校开设老年护理专业、老年护理相关课程等方式 , 重点培养该领域的高级 专业人才 ,为未来我国“医养结合” 养老模式的快速、 高质量发展储备人力资本。 其次, 通过在职业技术院校实施全程就业指导、定向培养、与实际部门建立“医 养结合”实训基地等方式 , 加大老年护理专业技能型人才的培养 , 形成一支训