中美医疗保障制度的对比及启示

1、中美医疗保障制度的对比及启示【摘要】本文对我国当前推行的以社会医疗保险为主的医疗保障体系与美国实行的以商业医疗保险为主的医疗保障体系进行了简要的对比，分析了二者的优势与不足，最后总结了对我国医疗保障体系改革的相关启示。 近年来，随着我国经济的飞速发展，区域发展的不协调的状况也越来越明显，这其中最直接的就是医疗保障在区域间的不平衡。人民的收入水平越来越高，随之而来的是对医疗，健康的需求逐渐增大。自21世纪初以来，我国的医疗保障体系发生了巨大的变化，医疗保险的覆盖面大大增加，公平性也得到了一定的改善，但是，弱势群体的医疗保障问题仍然亟待解决，“看病贵，看病难”在各地也普遍存在。而在大洋的彼岸，美国

2、的医疗保障制度经过数十年的发展，已经日趋成熟，本文就将对中美当前的医疗保障制度做一个简要的对比，并得到一些启示。 一、中美医疗保障制度的现状对比 美国是目前唯一没有实行全民医保的发达国家，但这并不妨碍美国成为世界上医疗保障体系最为成熟的国家之一。具体来说，美国医疗保障体系可分为两部分，第一部分是由政府提供的医疗保险，医疗救助等，包括了医疗照顾，医疗救助和州儿童健康保险计划，第二部分则是由商业保险提供的医疗保险。第一部分主要是针对65岁以上老人，残疾人和儿童设立一种补缺型医疗保障措施，而第二部分则是为广大普通民众设立的医疗保障。2008年，美国医疗保险的覆盖率约为85%，其中社会医疗保险参保人数

3、比例约占29%，而商业医疗保险人数却高达66.7% 。这表明美国属于典型的以商业医疗保险为主导的医疗保障体系。 与美国商业医疗保险体系形成鲜明对比的是我国推行的社会医疗保障体系，主要由城乡医疗救助制度，新型农村合作医疗，城镇居民医疗保险制度以及城镇职工医疗保险几部分构成，其中城乡医疗救助制度是指通过政府拨款和社会捐助为农村贫困人口，城市低保户等提供的医疗救助；新型农村合作医疗是指由政府组织，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度；而城镇居民医疗保险制度和城镇职工医疗保险制度则是按是否有固定工作划分的城镇居民医疗保险制度。经过近十年来的不断推行和完善，我国目

4、前的医疗保障覆盖率基本已经达到95%以上。 二、中美医疗保障制度的评价 从覆盖比例上说，以社会医疗保险为主体的医疗保障制度似乎在整体上是更公平的，而商业医疗保险的特点则体现在政府的无作为或少作为以提高医疗的效率。美国的商业医疗保险体系使得参保人群的医疗费用负担大大降低，并且财政医疗支出主要由联邦政府负担，而地方政府仅承担一定的管理责任，资金来源充足。不仅如此，根据杨红燕等人在美国财政医疗保障支出的均等化效果研究一文中的研究表明，美国的医疗保障转移支付与个人的收入呈高度相关，保证了微观的公平性，而在区域间则实现了互助共济，横向转移，保证了各州贫困人口都享有相对均等医疗支持，从而实现了宏观上公平公

5、正。 但值得注意的是表面上的支出均等并不意味着整体上的公平，事实上，美国尚有高达4600万左右的人口没有任何医疗保险，这些人大多属于无收入或低收入者，没有资金购买医疗保险，这与整体的公平相距甚远。因此，商业医疗保险虽然具有较高的微观经济效率，强调了权利与义务的对等，但却无情的将低收入的弱势群体阶层挡在门外，严重地降低了公平性。此外，在美国医疗保障体系还存着一个有意思的现象，虽然覆盖率在发达国家中十分低下，但美国人的医疗费用支出却占gdp的17%，相比欧洲许多全民医保的发达国家要高出近50%，这其中支出与公平的不对等引人深思。 相比而言，我国的医疗保障体系覆盖全面，似乎整体公平性更高，但实际上看

6、病难看病贵的问题却普遍存在，覆盖率并没有解决根本上医疗费用高，支出效率低下的问题。而且我国目前实行的新型农村合作医疗并不算是真正的医疗保险体系，农村人口的医疗保险覆盖面依然很不足，其发展和完善仍需做出很大努力。 三、启示 （一）医疗保障制度的选择 虽然我国目前推行的以社会医疗保险为主体的医疗保障制度仍然存在很多不足，但不可否定这确是最适合当前国情的选择。从美国的商业医疗保险体系来说，由于其极高的门槛，对于经济发展水平的要求，很显然不适合我国当前的国民收入水平，而全民免费医疗保障虽然具有极高的公平性，但效率低下并为财政支出带来的极大负担。社会医疗保险中和了这两者优缺点，兼顾了公平和效率也考虑了综

7、合国力问题。 （二）医疗保险与医疗救助的有机结合 如果仅靠医疗保险维持国民医疗保障难以保证低收入者和弱势群体的利益，所以医疗救助体系的建立对于促进整体的公平十分必要，不仅如此，当前我国的财政资金应该首先保证对于弱势群体的医疗救助支出，如率先保证城乡医疗救助制度，新农合，而城镇居民医疗保险和城镇职工医疗保险主要依靠保险体系自身完善，财政只做最后一道保障，避免越俎代庖，缓解财政压力。 （三）财政医疗保障支出以中央为主导保证横向公平 美国医疗保障体系主要由联邦政府掌控，而地方政府大多充当管理协调的角色，这在很大程度上保证了区域间财政转移支出的公平性。而我国目前中央掌握大部分财权，医疗保障支出作为国计民生的重要部分，理应由中央承担主要责任，地方政府更多的实在中央的监督下进行资金分配和协调。这既能保证在财政转移支付的过程中由中央统一管理，确保不同地区的收入与医疗支出平衡，又由地方政府根据地方具体情况进行资金的高效配置。 参考文献 1朱铭来，陈妍，王梦雯. 美国医疗保障制度改革评述j. 保险研究，2010.11. 2杨红燕,陈天红.美国财政医疗保障支出的均等化